Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Chudoba v ČR aneb mít se hůře než japonská kráva

Chudoba v ČR aneb mít se hůře než japonská kráva

23.4.2004 17:33
Autor: 

Český statistický úřad včera zveřejnil výsledky výběrového šetření příjmové situace domácností v ČR, Mikrocenzu, založeného na datech za rok 2002. Jednou z hlavních informací, kterou přinesl, je 133 tisíc domácností, ve kterých žije 392 tisíc osob s příjmem nižším než životní minimum. Vzhledem k tomu, že životní minimum může být různé, moc informací nám tato statistika nepřináší.

Zkusme provést pár výpočtů. Naprostá většina rodin žijících pod úrovní životního minima měla roční příjem do 48 tisíc korun. Za tuto skupinu již jsou uvedeny detailnější statistiky. Tyto rodiny měly v průměru 3,5 člena, z toho 1,7 nezaopatřeného dítěte. Pokud budeme pracovat i nadále s desetinami lidí, potom pro takovou průměrnou rodinu, kde jedno dítě i jeho sedmidesetinový bratříček mají 15 až 26 let, činí měsíční životní minimum 11 221 Kč, tj. 3 206 Kč na osobu. Na osobu a den to je zhruba 107 korun. Pokud by všem 1,7 dětí bylo méně než šest let, činilo by životní minimum 67 korun na osobu a den. To jsou ovšem hraniční hodnoty. Zmíněných 133 tisíc domácností žije pod hranicí životního minima. Proč takové vyjádření? Protože denní dotace na jednu krávu v Evropské unii loni činila 70 korun. V případě rodin s malými dětmi, jejichž příjmy jsou nižší než životní minimum, je tedy pravděpodobné, že krávy na francouzských a holandských pastvinách jsou bohatší. Zcela jistě je všech 133 tisíc českých domácností s příjmy pod životním minimem na tom hůře než japonská kráva, za kterou tamní farmář denně zinkasuje více než dvě stovky (korun).

Frustrující, ale hůře než evropská kráva se má téměř polovina světové populace. Navíc počty chudých ve světě rostou. Obvyklým měřítkem chudoby bývá příjem dolar na osobu a den. Za posledních dvacet let se počet osob s nižším příjmem snížil o 400 miliónů. Posuneme-li hranici chudoby na dva dolary na osobu a den, zjistíme, že se zástupy chudých naopak za posledních dvacet let zvýšil o 300 miliónů na 2,7 miliardy. Mluví-li se o globální nerovnováze, zpravidla se myslí schodky a přebytky platebních bilancí. Nerovnováha mezi krávami z vyspělých zemí a lidmi z rozvojových zemí je ovšem poněkud opomíjeným aspektem současného světa …

David Marek, Patria Online


Váš názor
  • Nazor
    28.4.2004 14:56

    Bylo by take dobre dodat,ze vetsina evropskych i japonskych krav odvede vice prace nez polovina ceske populace.Nez treba poslanci urcite.
    dodo
    • Pořadí pracantů
      29.4.2004 15:19

      Nesouhlasím s Vaším názorem, že lidé u nás nechtějí pracovat. Ve srovnání s ostatními národy (zejména jižanskými) a při pohledu do historie (nejprůmyslovější část Rakouska-Uherska) je vidět, že naši lidé se vždy snažili něco poctivého dokázat (což je triskní rozdíl oproti řádění loupeživé chásky po roce 1990). Pořadí pracantů pak navrhuji takto: cestovatelé senátoři, vždy otevřená dlaň náměstků ministrů, zbytek rodin politiků - asistenti poslanců.
      PaulC
  • K chudobě
    27.4.2004 10:36

    když projíždím kolem super a hypermarketů, kde jsou parkoviště narvaná jak ve všední den a ve dnech pracovního klidu, tak i o svátcích, nemám pocit že by velká většina domácností trpěla chudobou. Kromě hranice příjmu by bylo možné chudobu definovat jako subjektivní pocit nedostatku jednotlivce. A lidské potřeby jsou neomezené. Takže pokud bude mít první víc než druhý (je jedno z jakého důvodu), bude ten druhý pociťovat nedostatek, tudíž by se mohl cítit chudý.
    Michal
    • K "bohatství"
      28.4.2004 14:54

      Protože vzít děti do super, hyper, giga ... je bohužel mnohem snazší a levnější než jim koupit např. kvalitní hudební nástroj a zaplatit drahý kurz ve škole.
      PaulC
      • Souhlasím, tato vláda s
        28.4.2004 15:57

        citlivým přístupem a snahou podporovat vzdělání přesunula DPH u výuky cizích jazyků z 5 na 19%. Jsem zvědav do jaké sazby DPH zařadí zlegalizovanou prostituci. Doufám že do 5%.
        Michal
        • Prostituce & Sazba DPH
          29.4.2004 9:53

          Ono je to totiž úplně jedno. Chtěl bych vidět pracovníka finančního úřadu, jak zkontroluje vystavený doklad po provedené službě :-) I když by to mohla být celkem zajímavá kontrolní pochůzka :-))
          PaulC
          • Ještě zajímavější je představa,
            29.4.2004 13:41

            co všechno si budou moci dát do nákladů. Myslím že o kontrolu těchto osob by mohl být ze strany pracovníků docela zájem :-)). Jak bude třeba pracovník FU vyměřovat daň podle pomůcek?
            Michal
  • Váš názor byl zrušen
    26.4.2004 9:47

    Váš názor byl zrušen z důvodu použití osobních invektiv vůči autorovi příspěvku. Prosíme uživatele o korektní a věcné příspěvky. Pokud máte dojem, že jsme Vás tímto poškodili, napište nám na info@patria.cz
    Lojza
  • Další generace ?
    26.4.2004 8:54

    Podstatná informace je, že 226 100 dětí bude mít problém si zaplatit cestu do školy, školní pomůcky, školu v přírodě (zdaleka ne již všechny děti dnes jezdí na lyžařské kurzy, školní výlety ...). A o jejich pocitech, když se ve škole dívají na mnohdy rozežrané děti z "lepších rodin" ani nemluvě. Rodiče těmto dětem stěží zaplatí vyšší vzdělání a je na další problémy s nezaměstnaností zaděláno ...
    PaulC
    • Bohaté děti se s chudými potkávají čím dál méně
      26.4.2004 10:12

      Dobrá zpráva pro vás: situace, kterou jste popisoval, bude čím dál méně častější. Diverzifikace postupuje i do školství a bohatí vozí své děti do privátních škol už i v Čechách. V Německu a ve Francii minimálně do škol "církevních". Výhoda těchto škol je, že na rozdíl od veřejných škol mají způsob jak děti potrestat - mohou je vyloučit. A teď ta špatná: ve veřejných školách se žáci naučí s vyšší pravděpodobností krást, fetovat, než číst a psát.
      Kozina+
      • .
        26.4.2004 15:24

        Štěstí, že se náš krajan, jistý J.A.Komenský nejen Vaší poslední věty nedožil ...
        PaulC
  • chudoba
    25.4.2004 20:43

    Kdo je chudý bývá zpravidla také neschopný.(pochop pohodlný, líný,neurotik,drogově závislý,alkoholik,atd..)Podporou těchto lidí narůstá budoucí problém této planety - nezaměstnanost,zvyšující se podíl lidí, kteří se nechávají živit státem a nechtějí pracovat,lajdáctví,necivilizovanost, neúcta a degradace společenských hodnot, psychopatie,zločinost.Každý kdo žije ze sociálních dávek a z peněz rozdělovaných státem by neměl mít volební právo.Neměl by spolurozhodovat o výši daní placených pracujícími a tvořivými lidmi, protože sám žádné daně do státní kasy neplatí.Neměl by mít možnost rozhodovat o rozdělování výsledků práce jiných.Jedině tímto opatřením by se snížila chudoba, neboť by donutila tuto skupinu lidí opět pracovat.I v této zemi je strašně práce i pro lidi bez kvalifikace...tzv.chudé.Ale tito lidé nikdy pracovat sami od sebe nebudou.Kdo chce ať na ně ze své práce platí, já nechci na tyto lidi platit, bohužel musím.
    orada poisson
    • chudoba
      27.4.2004 20:55

      Není to o neschopnosti, ale o systému, jinak by podle vás byla polovina lidstva flákači, neurotici a závisláci. Možná byste mohl také založit politickou stranu. Mohla by se jmenovat nějak jako NSDAP.. :-). - Člověk bude (většinou) pracovat, pokud bude mít motivaci. Třeba zvýhodněním pracujícího před nepracujícím ve výši sociální podpory, ale vy byste asi spíše zavedl dělení společnosti na ty co mají volební právo a privilegia a na ty co jsou "nepoužitelní".
  • chudoba
    25.4.2004 20:43

    Kdo je chudý bývá zpravidla také neschopný.(pochop pohodlný, líný,neurotik,drogově závislý,alkoholik,atd..)Podporou těchto lidí narůstá budoucí problém této planety - nezaměstnanost,zvyšující se podíl lidí, kteří se nechávají živit státem a nechtějí pracovat,lajdáctví,necivilizovanost, neúcta a degradace společenských hodnot, psychopatie,zločinost.Každý kdo žije ze sociálních dávek a z peněz rozdělovaných státem by neměl mít volební právo.Neměl by spolurozhodovat o výši daní placených pracujícími a tvořivými lidmi, protože sám žádné daně do státní kasy neplatí.Neměl by mít možnost rozhodovat o rozdělování výsledků práce jiných.Jedině tímto opatřením by se snížila chudoba, neboť by donutila tuto skupinu lidí opět pracovat.I v této zemi je strašně práce i pro lidi bez kvalifikace...tzv.chudé.Ale tito lidé nikdy pracovat sami od sebe nebudou.Kdo chce ať na ně ze své práce platí, já nechci na tyto lidi platit, bohužel musím.
    orada poisson
    • Vzpamatujte se
      26.4.2004 8:43

      Pokusím se Váš intelektuální rozlet dopracovat do finále: nechť má tedy při volbách každý takový počet hlasů, který odpovídá výši odvedených daní. Aby bylo jasné, kdo volit nemůže (ten kdo odvede málo daní také, nač se zdržovat zbytečným sčítáním mnoha hlasovacích lístků) měli by tito lidé označeni nějakým symbolem. A vůbec, když odvádí tak malé daně, tak by také neměli na státních úřadech ostatní zdržovat, čili zakážeme jim tam vstup (úředník je pozná podle symbolu na oblečení) ... Pokud Vám to něco připomíná, tak se rychle probuďte !
      PaulC
      • pane PauleC
        26.4.2004 17:51

        velmi vážně Vám děkuji za Vaši odpověď.Tato odpověď charakterizuje problém celé dnešní Evropy.Lepší odpověď jste mi ani nemohl dát.Sám to asi nechápete. Evropa se ve své pseudodemokracii dostala tak daleko, že každý, kdo pojmenuje problém a naznačí možné řešení je označen za fašistu.Z tohoto důvodu je velmi těžké udělat nápravu vzniklého stavu - chudoby v Evropě.Evropa svojí civilizací chudobu jako takovou vylučuje, vylučuje ji i svým sociálním (socialistickým) systémem.Všude je vysoká poptávka po kvalifikovaných lidech a všude je jich nedostatek.Doporučuji Vám přečíst si některá díla jako např. Lucie Tošnarová O BOHATSTVÍ A CHUDOBĚ,Henry Hazlit Problém chudoby, Milton a Rose Friedmanovi Svoboda volby.
        orada poisson
        • Chudoba v EU ?
          27.4.2004 15:17

          Co se týká chudoby ve "starých" státech EU tak Vám je doporučuji navštívit ... Vzestup životní úrovně občanů států na západ od našich hranic od roku 1945 byl obdivuhodný a dnes bojují o to, aby si tento vysoký standard udrželi (na rozdíl od nás, kteří se mu snažíme za několik desítek let přiblížit ...). Současným problémem "starého kontinentu" je stáří jeho populace. V některých zemích EU populace natolik rychle zestárla, že státy začínají mít problémy se zabezpečením základních funkcí státu (např. zdravotnictví). Rozdíl mezi slovy sociální a socialistický by Vám asi nejlépe vysvětlil Vám svým světonázorem blízký úspěšný kandidát KSČ pan Tlustý.
          PaulC
          • pane Paule C
            27.4.2004 17:26

            Věřte mi, že jsem staré státy Evropy nejen projel, ale několik let tam i působil a žil.Váš příspěvek se dostal do fáze, že je jednak již,, mimo mísu,,...a také Vy i pan Tlustý jste mi zcela ukradený.
            orada poisson
            • Trošku argumentů
              28.4.2004 9:10

              Když jste tedy v zemích na západ od našich hranic pracoval (předpokládám legálně) a žil (předpokládám, že ubytování odpovídalo výši průměrné mzdy zde) tak jste mohl za zbytek mzdy velice slušně cestovat a navštívit např. Londýn (pokud jste zde rovnou nepracoval). Kromě mnoha památek je zde zajímavá i jedna drobnost. Který hrob svých slavných Britové nejčastěji navštěvují ? Pro Vás to bude jistě velké překvapení - v kolébce konzervatismu je to hrob Karla Marxe. Přesto v Británii komunisté ani fašisté (a podobní příslušníci různých -ismů) nikdy v rovných volbách nevyhráli. Na vysokých školách v USA se Marxismus také běžně vyučuje (přesto studenti žádné tituly DrSc nezískávají a přesvědčení komunisté z nich také nejsou). Čili udělejte si ve své "knihovně" (živě si dovedu představit, co tam je) pořádek a doplňte si tam něco z klasiky (třebas Kapitál) a rozšiřte si své velmi velmi omezené obzory.
              PaulC
              • To Paul
                28.4.2004 18:13

                Vážený pane, Bohužel jsem měl tu smůlu, když jsem chodil do školy tak jsem tou pavědou musel chtě nechtě projít .Politická ekonomie, marx-len.filosofie, vědecký komunismus, dějiny dělnického hmutí.Dodnes mě to v některých špatných snech pronásleduje.Zdá se mi, že utíkám před lokomotivou dějin, a že Evropou obchází strašidlo.Pokud jste to studoval, víte o čem mluvím.Knihy jsem nevyhodil, mám je v knihovně vedle Bible a Mein Kampfu.Obsahově jsou si všechny podobné.Jinak pracoval jsem legálně a z výplaty jsem mohl důstojně žít.I z tohoto důvodu vím něco o článcích o chudobě v Evropě.
                orada poisson
                • To orada poisson
                  8.5.2004 9:05

                  Nevim jak jak v evrope, ale tady v USA je chudoba vice a vice otazkou komu se narodite. Pokud mate hormadu penez tak vase deti pujdou do dobre skoly. Pokud jste chudej tak vase deti na to nemaji penize. A pouze a jedine socialni stat ( do jiste miry socialni, ne socialisticky) muze tuto nespravedlnost odstranit. Krome ekonomie je nutne se podivat na psychologii. Existuje totiz teorie nazvana "naucena bezmocnost", ktera vysvetluje ze s chudobou to neni tak jednoduche. Chudoba neni otazkou volby a zdaleka ne ani otazkou lenosti. Jak si tak ziju v nejbohatsi zemi na svete a poznamam "predatory capitalism", tak se mi cim dal vic libi socialni stat. Ale to by bylo na dlouho.
                  nono no
      • jste trochu mimo
        26.4.2004 9:53

        Nebyl by to problem. Podminkou a vlastne hlavnim principem je to, ze nikdo nebude rozhodovat o penezich a svobode nekoho jineho. To samozrejme predpoklada, ze stat nebude mit moznost ovlivnovat svobody jak osobni tak ekonomicke. Jinak. Nebudou existovat pvine dane ale pouze ty dobrovolne. Tak tedy kazdy bude hlasovat pouze o svych penezich protoze jeho hlas bude mit proporcionalni váhu k tomu kolik odvedl. Jediné univerzální a rovne volebni pravo pripada v uvahu vpripade zahranicni politiky. Neni treba nekoho znackovat. To by bylo omezeni svobody. Uradu by pochopitelne bylo minimum.....
        ondraa
        • .
          26.4.2004 15:20

          Váš nápad s dobrovolnými daněmi je vskutku revoluční (otázka je, koli lidí by je "dobrovolně" platilo). Rozšířím Vám několikanásobně obzory sdělením, že Vámi navrhovaný systém nefunguje nikde na světě. Nad Vaším návrhem rovného volebníha práva v zahraniční politice jsem se jen pousmál - co když bude odhlasováno vyhlášení války jinýmu státu. Kdo půjde bojovat a kdo ponese náklady ?
          PaulC
          • no
            27.4.2004 10:15

            Argumentovat ze to nikde neexistuje nema zadnou hodnotu. Jsem si jisty, ze v v Rimske risi take nezrusili otroctvi mimo jine z toho duvodu ze to preci nikde neexistovalo... A otroctvi je pak znicilo.... Nechapu vasi namitku proti rovnemu volebnimu pravu v zahranicni politice? Tak to preci funguje i nyni ne? A prave proto ze o penezich na valku by rozhodoval nekdo jiny (ale ne o samotne valce) tak by byla jeste vice omezena moznost konfliktu nez je dnes? Myslim ze to ukazuje logicke nedostatky vasi argumentace nicmene jste jeden z mala kdo se alespon snazi nejake argumenty uvest... (ne jako napr. slinty chudoby)
            ondraa
            • Rovne volebni pravo a zahranicni politika
              27.4.2004 14:57

              Co se týká zahraniční politiky, tak se u nás (stejně jako téměř všude na světě) o ní samozřejmě nehlasuje. Proběhnou volby a vítězné politické strany sestaví vládu, ve které má zahraniční politiku na starosti ministr zahraničí. Čili v hledání logických nedostatků argumentace byste mohl začít u sebe. Polemizovat o teoriích rozkladu Římského impéria si vůbec netroufám. Rozhodně to nebylo jen kvůli otrokům, kteří existovali před vznikem Římské říše a vydrželi ještě dlouho po jejím rozpadu - viz. občanská válka v USA (a nepodlehněte dojmu, že i tuto válku vyvolalo jen otroctví). A co se týká Vašeho názoru na oddělení "všelidového" hlasování na vyhlášení války od "hlasování bohatých" o nákladech války - zkuste si představit tato hlasování v nacistickém Německu. Všelidové hlasování víme, jak dopadlo. Hlasování bohatých také - bez nich by se Hitler k moci nikdy nedostal (Krupp, Junkers, BMW všichni byli Hitlerovi velicí kamarádi a vidina válečných zisků jim úplně zatemnila mozek).
              PaulC
              • chyba
                27.4.2004 15:09

                Vzdyt ano a to je rovné volební právo!!! Kazdy hlas má stejnou váhu. Neplette do toho primou a neprimou demokracii. Jiste nemusime spekulovat o pricinach padu Rimske rise ovsem shodneme se snad na tom ze otroctvi bylo spatne a pritom existovalo vsude na svete!! To ze se nekde udrzelo az do 18 stoleti neni zadny argument na podporu tvrzeni ze vaha hlasu ve vecech nakladani z rozpoctem by mela záviset na výši odvedených dani nikde neexistuje a tedy ani nemuze fungovat Netvrdim ze valky by neexistovali, ale to neplati ani dneska ne. Nemecko upadlo do nacismu za klasicke demokracie tak jak ji obhajujete vy.
                ondraa
                • Resume
                  27.4.2004 15:42

                  Každý stát zákony určuje pravidla chování občanů, výši a druh daní. Tedy ovlivňuje chování a peníze každého občana. Tímto se lidé odlišují od všech ostatních tvorů a společenstev. Nevěřím, že nápady na stanovení bonity volebního hlasu (dle výši odvedených daní, odpracovaných hodin veřejných prací, zachráněných životů, hodnoty majetku, přidejte si další kritéria dle libosti) mají naději na úspěch.
                  PaulC
                  • :-)
                    28.4.2004 10:24

                    Pokud se clovek odlisuje od zvirat jenom tak ze potrebuje stat k tomu aby urcoval co ma delat a kolik ma penez tak jsme na tom teda hodne spatne. To bych radsi byl treba takovym lvem. Cely den bych se valel na slunicku a samice by pro me lovily. :-) Verim ze si nemyslite ze by to mohlo fungovat, pro mnoho lidi je predstava zodpovednosti neprirozena. Podivejte se na to vsak z pohledu lidske svobody. Proc by mel mit nekdo pravo rozhodovat o cizim majetku. Kdyz zaplatim tolik a tolik dani tak mam preci i presne takove pravo o celkovem baliku rozhodovat. Kdyz zakladate akciovou spolecnost, tak vaha vaseho hlasu se rovna poctu akcii, tedy výši majetku do spolecneho podniku vlozeneho!
                    ondraa
                    • :-))
                      28.4.2004 12:52

                      Přestože spolu polemizujeme, tak být lvem bych Vám rozhodně nepřál. Nevím, zda znáte smutný konec těchto králů smeček samic. Než se objeví silnější jedinec je to OK. Po prohraném souboji a četných zraněních čeká bývalé krále většinou smrt hladem (nemluvě o tom, že nastupující král zabije všechny stávající mláďata smečky). Jinak člověk se od zvířat odlišuje samozřejmě nejen svým společenstvím (slovo jen jsem nikde neuvedl). Nápad na přeměnu státu na akciovku je sice zajímavý, ale ukažte mi, jak by takový rozprodej majetku akciovky státu v konkurzu vypadal ... (zase podle výše odvedených daní ?)
                      PaulC
                      • :-)
                        28.4.2004 12:59

                        No dobre tak pak by se ze me stal nervozni samotar lovil bych turisty. Nebo by me ulovily pytlaci a skoncil bych pred krbem... Prirovnani k akciovce neni pochopitelne uplne. Jde pouze o vlastnicka prava. Stat samozrejme nesmi vyvíjet podnikatelskou činost (to uz jsme jednou meli)takze bankrot by nepripadal v uvahu. Navic statni pujcky by byly nezakone protoze to je jenom jina forma plosneho zdaneni takze by to neodpovidalo principu dobrovolnosti.. Takze ani tak ne
                        ondraa
Aktuální komentáře

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    Nebyla nalezena žádná data