Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Soudní dvůr Evropské unie k insider tradingu: Jak moc nepřesná informace je ještě přesná?

Soudní dvůr Evropské unie k insider tradingu: Jak moc nepřesná informace je ještě přesná?

2.7.2015 5:30
Autor: Jan Šovar, KŠB

Minimální pozornosti se u nás [1] dostalo poslednímu judikátu Soudního dvora Evropské unie (SDEU) týkajícího se výkladu pojmu „vnitřní informace“[2], a zákazu jejich využití (angl. insider trading). Vnitřní informace je informace, která (a) se týká skutečnosti významné pro vývoj kursu nebo ceny v podstatě jakéhokoli nástroje přijatého k obchodování na evropském regulovaném trhu nebo výnosu tohoto nástroje [3], (b) není veřejně známá, (c) je přesná a (d) mohla by poté, co by se stala veřejně známou, významně ovlivnit kurs, jinou cenu nebo výnos jiného nástroje s odvozenou hodnotou. Osoby, které mají k vnitřním informacím přístup (zasvěcené osoby, tzv. insideři) musí o této informaci zachovávat mlčenlivost, nesmí nástroj, jehož se informace týká, nabýt ani zcizit, ani komukoli činit ohledně takého nástroje jakékoli doporučení. Za porušení této povinnosti jim hrozí postih na úseku správního i trestního práva. Vnitřní informace přestává být vnitřní, jakmile dojde k jejímu uveřejnění.

Stručně k východiskům

Vnitřní informací tedy může být jen informace přesná, mající významný vliv na kurs nebo cenu. Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) v případu Lafonta (C-628/13) dovodil, že podmínka přesné informace nevyžaduje, aby z ní bylo zřejmé, v jakém směru bude mít dopad na kurs nebo cenu příslušného nástroje.

Otázka výkladu vyvstala v souvislosti s řízením, které francouzský Úřad pro finanční trhy (AMF) vedl proti emitentovi, společnosti Wendel SA, a jejímu řediteli, panu J. B. Lafontovi. Důvodem bylo, že emitent porušil povinnost (bez zbytečného odkladu) vnitřní informaci uveřejnit. Informace se týkala plánu společnosti Wendel SA koupit významný podíl na jiné společnosti. Pan Lafonta argumentoval tím, že taková informace není přesná, neboť na jejím základě nebylo možno předvídat vývoj kursu akcií společnosti Wendel, tj. zda bude růst nebo zda poklesne. Nemůže tedy ani jít o vnitřní informaci. Naproti tomu AMF byl přesvědčen, že takový předpoklad z definice vnitřní informace neplyne a že zcela postačí, pokud je pravděpodobné, že informace bude mít vliv na kurs akcií: v jakém směru, však není důležité. Věc se dostala až před francouzský kasační soud, který se obrátil na SDEU s otázkou, jestli z unijního práva vyplývá, že vnitřní informací „mohou být pouze informace, na základě nichž je možné s dostatečným stupněm pravděpodobnosti vyvodit, že jakmile budou tyto informace uveřejněny, budou mít na ceny dotčených finančních nástrojů potenciální dopad v určitém směru“.

Názor soudu

SDEU se ztotožnil s názorem AMF. Uvedl, že stačí, je-li informace dostatečně konkrétní nebo specifická, aby mohla představovat základ, který umožní posoudit, zda souhrn okolností či událost, která je jejím předmětem, může mít dopad na ceny finančních nástrojů. Z toho důvodu jsou z pojmu „vnitřní informace“ vyloučeny pouze vágní nebo obecné informace, které neumožňují vyvodit žádný závěr, pokud jde o jejich možný dopad na ceny dotčených finančních nástrojů. Výslovně doplnil, že připustil-li by výklad zastávaný společností Wendel SA, resp. J.B. Lafontou, měl by takový závěr neblahý vliv v praxi. Emitent resp. zasvěcená osoba by potom záminkou neurčitosti informace takovou informaci nemusel uveřejnit, neboť by nešlo o vnitřní informaci, a v tomto důsledku by mohl využít její znalost na úkor ostatních subjektů kapitálového trhu.

Soud tedy uzavřel, že informace mohly být považovány za informace přesné povahy ve smyslu ustanovení upravujících ochranu vnitřních informací. Podmínka dostatečné pravděpodobnosti o směru pohybu ceny finančního nástroje poté, se informace stane veřejně známou, z příslušné právní úpravy nevyplývá.

Důsledky “kauzy Lafonta“?

Rozhodnutí Lafonta rozšiřuje chápání významu slova „přesný“ u kursotvorné informace. Z úvah zcela vylučuje hledisko přímého dopadu na cenu, hodnotu nebo kurs finančního nástroje. Informace bude přesná, třebaže je nejisté, zda její dopad na jeho cenu, hodnotu nebo kurs bude pozitivní či negativní. Tento přístup překonal dosud platný názor Evropského výboru regulátorů trhů s cennými papíry (CESR) z roku 2007 (nyní: Evropský orgán pro trhy cenných papírů, angl. European Securities Market Authority). Podle tohoto přístupu informace samotná nemusela sice indikovat, v jakém rozsahu bude mít vliv na kurs finančního nástroje, aby však byla přesná, musela z ní být zřejmá alespoň indikace možného směru vývoje tohoto kursu [4]. Na tuto interpretaci CESRu se dříve spoléhalo. Judikát SDEU tento přístup „přebíjí“ a vytváří prostor pro mnohem širší interpretaci adjektiva „přesný“.

Není zcela jasné, jaký dopad bude mít rozhodnutí Lafonta do výkladu předchozích rozhodnutí SDEU v oblasti zneužívání trhu. Nabízí nové právní otázky ohledně interpretace zákazu využití vnitřních informací.

Poznámky autora:

[1] Autorovi je znám pouze jediný český příspěvek R. Pomahače v Obchodněprávní revue, č. 5. 2015. s. 148, V zahraničí byl judikát zhusta komentován, obsahové sdělení k němu vydala i agentura Reuters.

[2]Ustanovení § 124 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu (č. 256/2004 Sb.) resp. čl. 1 odst. 1 směrnice o zneužívání trhu (2003/6/ES). Nyní nahrazovanou novým nařízením Evropského parlamentu a Rady č. 596/2014 ze dne 16. dubna 2014 o zneužívání trhu (nařízení o zneužívání trhu) a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/6/ES a směrnic Komise 2003/124/ES, 2003/125/ES a 2004/72/ES.

[3] A dále nástroje, o jehož přijetí na evropský regulovaný trh se žádá nebo jiného nástroje, který nebyl přijat k obchodování na evropském regulovaném trhu, ale jehož hodnota se odvozuje od nástroje, který je na takovém trhu přijat, emitenta nástroje, který je na takovém trhu přijat, nebo jiné skutečnosti významné pro vývoj kursu nebo jiné ceny takového nástroje nebo jeho výnosu.

[4] Jedná se o dokument s názvem „Level 3 guidance and information on the common operation of Market Abuse Directive, dostupné zde. Uvedené doporučení potom obsahuje čl. 1.8 tohoto dokumentu.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
18.11.2018
14:34VW investuje přes bilion korun do elektromobilů a dalších technologií
9:20Česko uctilo 17. listopad. Ceny Paměti národa dostali političtí vězni a přeživší holokaustu
8:04Víkendář: Jak bojovat s agresivitou čínského státního kapitalismu
17.11.2018
16:20Bloomberg: Čtvrteční propad libry byl jen předehrou
8:15Víkendář: Směrem k nacionalistickému žebráctví a vydírání Evropy
16.11.2018
22:02Nvidia před víkendem ztratila pětinu hodnoty
17:48Konec kryptohorečky poslal tržby Nvidia strmě dolů (komentář analytika)  
17:40Vrací návrh brexitové dohody Britům kontrolu?
17:36O2 překvapuje pokračujícím poklesem, Nvidia padá o 17 procent  
17:01Konec týdne s nejistým směrem. Zásah dostaly polovodiče i dolar  
16:53Galerie KODL představuje mimořádná umělecká díla
16:48Technická analýza: Euro dobývá ztracené pozice
16:12Marek Trúchly: Poklesy na O2 využíváme spíše k nákupu (video)
15:09Volkswagen (-3 %) přesune do Kvasin výrobu vozů Passat
14:39Čínské lákadlo, americká rozštěpenost a naše citlivost
12:31Perly týdne: Piketty proti českému miliardáři, bitcoinová trampolína a u nás nové volby
11:14Výhled Applied Materials výrazně zaostává za konsensem (komentář analytika)  
11:10Fed nyní zvyšuje sazby, ale nakonec se vrátí ke kvantitativnímu uvolňování
10:39Libra se po pádu konsoliduje, koruna dál balancuje kolem 26,00  
9:42Ceny průmyslových výrobců v říjnu vzrostly nejvíc od ledna 2012

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    Nebyla nalezena žádná data