Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Co všechno může věřitel do blankosměnky doplnit?

Co všechno může věřitel do blankosměnky doplnit?

07.05.2015 5:00
Autor: David Sobek, KSB

V úvěrových transakcích se často jako jeden ze zajišťovacích nástrojů používá směnka. Dlužník zpravidla vystavuje neúplnou směnku vlastní, na které nejsou vyplněny některé náležitosti – takzvanou blankosměnku. Většinou není vyplněno datum splatnosti a směnečná částka. Blankosměnka bývá vystavována na řad věřitele, což znamená, že ji věřitel může převést takzvaným rubopisem.

Dlužník vystavuje nevyplněnou směnku z ryze praktických důvodů: zajištění se zřizuje ještě před čerpáním zajišťovaného úvěru. Až později, když se dlužník dostane do porušení, se stane známou jak konkrétní výše zajištěné nesplněné pohledávky, tak datum porušení.

Věřitel však již od chvíle, kdy mu výstavce blankosměnku předá, vlastní listinu, na které se blankosměnka nachází. A jako vlastník listiny si s ní může v rámci svého vlastnického práva udělat v podstatě cokoli: podpálit s ní kamna na chalupě, složit z ní vlaštovku, nechat ji pokreslit svému tříletému synkovi, popsat jí seznamem na nákup v supermarketu, roztrhat ji. Všechny tyto z hlediska směnečného práva znehodnocující způsoby použití směnky totiž nebudou k tíži výstavce. Problém nastává, když věřitel na blankosměnku doplní chybějící náležitosti takovým způsobem, že to k tíži směnečného dlužníka odporuje směnečnému vyplňovacímu oprávnění, a takovou směnku vůči směnečnému dlužníkovi uplatní (nebo ji převede a uplatní ji další vlastník).

Aby mohl věřitel do blankosměnky po právu doplnit náležitosti s účinky vůči jejímu výstavci, musí mít od výstavce tzv. směnečné vyplňovací oprávnění. To bývá součástí směnečné dohody, která určuje, jaké dluhy směnka zajišťuje. Většinou zahrnuje oprávnění věřitele doplnit při prodlení dlužníka směnečnou sumu nejvýše do dlužné úvěrové částky a dále oprávnění doplnit údaj splatnosti, který nebude předcházet dni dlužníkova prodlení. Ačkoli zákon pro dohodu o vyplňovacím směnečném právu nevyžaduje písemnou formu, výstavci nelze než doporučit, aby byla dohoda uzavřena písemně (a aby se jedno jeho vyhotovení pečlivě uschoval). To pro případ, že by se v budoucnu směnka „vynořila“ například s překvapivě vysokou vyplněnou částkou.

Věřitel poruší práva výstavce blankosměnky (dlužníka) nejen když do blankosměnky vyplní údaj, k jehož vyplnění jej výstavce vůbec neoprávnil, ale například také tehdy, když sice vyplní údaj, k němuž vyplňovací oprávnění měl, ale vyplní jej extenzívně: například vyplní částku převyšující splatný zajištěný dluh.

Kde všude hledat věřitelovo vyplňovací oprávnění?

Soudní praxe řešila případy, kdy písemně uzavřená vyplňovací dohoda (zřejmě omylem) nezahrnovala oprávnění vyplnit některou z podstatných náležitostí směnky, konkrétně datum splatnosti směnky a datum vystavení směnky.

Nejvyšší soud judikoval (rozsudek sp. zn. 29 Odo 1621/2006 ze dne 17.12.2008), že vedle v písemné formě uzavřené vyplňovací dohody ještě může existovat konkludentně uzavřená dohoda o vyplnění zbývající náležitosti směnky, na kterou písemná dohoda nemyslela. Nejvyšší soud v odůvodnění rozsudku uvedl, že jestliže výstavce podepsal blankosměnku, ve které nebyly vyplněny údaje směnečné sumy, data splatnosti a data vystavení, přičemž písemná dohoda o vyplňovacím právu výslovně upravovala pouze podmínky pro vyplnění údajů směnečné sumy a data splatnosti, a remitentovi tuto blankosměnku předal, platí, že mu konkludentně udělil právo blankosměnku doplnit i ohledně data vystavení.

Tento názor Nejvyššího soudu ale pokládám za problematický. Zcela neudržitelným je v situaci, kdy si ve vyplňovací dohodě výstavce s remitentem ujednají, že ji lze měnit jen v písemné formě (písemnými dodatky). Ale i kdyby takové ujednání v písmeně uzavřené vyplňovací dohodě obsaženo nebylo a žalovaný výstavce se ve včas podaných námitkách dovolal překročení vyplňovacího oprávnění proti znění písemné dohody, musel by žalobce tvrdit a dokázat, že vyplňovací oprávnění bylo následně rozšířeno. Zde by se však důkazní břemeno otočilo proti žalobci, čili žalobce by nesl procesní „nevýhodu“, že nemá k dispozici listinný důkaz, kterým by své rozšířené vyplňovací oprávnění dokázal.

Je třeba ocenit rozsudek Vrchního soudu v Praze (sp. zn. 9 Cmo 75/2013 ze dne 14.10.2013), který s výše uvedeným rozsudkem Nejvyššího soudu polemizuje, když argumentuje, že podepsal-li výstavce blankosměnku, ve které nebylo kromě jiných údajů vyplněno datum vystavení směnky, přičemž s remitentem uzavřená dohoda o vyplňovacím právu upravovala pouze podmínky pro vyplnění těchto jiných údajů, neměl remitent ani jiná osoba odlišná od výstavce právo doplnit datum vystavení, přestože remitentovi uvedenou listinu výstavce předal (samotné předání listiny nelze považovat za další udělení vyplňovacího práva). V takovém případě výstavce nevystavil platnou směnku a tato se stala platnou až nedovoleným doplněním chybějícího údaje vystavení směnky, avšak pouze vůči těm, kteří se na listinu podepsali po tomto doplnění. Blankosměnky vyžadují, aby někdo záměrně určitou náležitost vynechal a udělil majiteli listiny, kterému ji předal, právo chybějící údaj doplnit. Toto není splněno, pokud výstavce nenapsal některou z povinných náležitostí jen opomenutím či z neznalosti.

Platí se i na neoprávněně vyplněnou blankosměnku

Závěrem je třeba uvést, že i v případě neoprávněného vyplnění blankosměnky vznikne platná směnka (bude-li splňovat zákonné náležitosti) a nezaplatí-li výstavce na ni, může proti němu být na návrh směnečného věřitele vydán směnečný platební rozkaz.

Nechce-li výstavce, aby se ze směnečného platebního rozkazu stal exekuční titul, musí podat v patnáctidenní lhůtě od doručení směnečného platebního rozkazu námitky. V nich musí vylíčit, že se původně jednalo o zajišťovací blankosměnku ke konkrétnímu dluhu a že k ní bylo sjednáno vyplňovací směnečné oprávnění, které bylo porušeno. V této situaci se výstavci bude velmi hodit, když na svou obranu „vytáhne ze šuplíku“ písemné vyhotovení dohody. Pak by se měl výstavce povinnosti směnku zaplatit (v rozsahu překročení vyplňovacího oprávnění) u soudu proti remitentovi ubránit.

Pro úplnost ještě dodejme, že horší to bude výstavce mít, pokud ho žaluje některý z dalších vlastníků směnky (převedené na základě rubopisů), který už nabyl vyplněnou směnku. V takovém případě bude muset výstavce navíc prokázat, že žalující další majitel při nabývání směnky jednal vědomě na jeho škodu.

KŠB

Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře
03.10.2022
6:23Změna postoje k elektromobilitě a jak dobíjet ve městech
02.10.2022
9:16Víkendář: Dolar jako nejatraktivnější aktivum a možný příklon k populistické fiskální politice
01.10.2022
9:09Víkendář: Fiskální uvolnění jen zvýší potřebu razantního monetárního utažení
30.09.2022
22:01Wall Street nadále pod taktovkou medvědů. Nike -12,8 %  
17:12PPF Financial Holdings a.s. – Pololetní zpráva 2022
17:09PPF Financial Holdings a.s. – Informace o využití Call opce
16:47PPF Financial Holdings a.s. – Konsolidované IFRS výsledky za první pololetí roku 2022
16:35Zelený závěr týdne pokračuje, ale ani tentokrát není růst přesvědčivý  
16:34QI Investiční společnost, a.s.: IFIS investiční fond, a.s. - Pololetní zpráva 2022
16:25AMISTA investiční společnost, a.s.: FOCUS INVEST, investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s. Pololetní zpráva
16:20AMISTA investiční společnost, a.s.: Outulný investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s. zveřejňuje Informace o Pololetní zprávě k 30. 6. 2022
16:16AMISTA investiční společnost, a.s.: ASOLERO SICAV a.s. zveřejňuje Informace o Pololetní zprávě k 30. 6. 2022
16:05Komentář analytika: Problémy Nike se zásobami se natahují  
16:03Jak dlouho v minulosti trval návrat inflace ke 2 % a co se čeká pro rok 2024?
15:46Rusko anektuje čtyři ukrajinské oblasti. Zelensky podává žádost o urychlené přijetí Ukrajiny do NATO
15:44WOOD & Company, investiční fond s proměnným základním kapitálem, a.s.: Zveřejnění pololetní finanční zprávy za 1. pololetí 2022 společnosti
15:20AMISTA investiční společnost, a.s.: Pololetní finanční zpráva Maloja Investement SICAV a.s. k 30. 6. 2022
15:09AMISTA investiční společnost, a.s.: ČEZ OZ uzavřený investiční fond, a.s. - Pololetní zpráva 2022
13:49Alan Fabik k IPO HARDWARIO: Jsme ti, kdo dnes pomáhají firmám přežít. Vysoce růstový obor IoT přináší netušené příležitosti
13:44Bouře ještě nekončí, říká analytik Patrie k reportu od Micron Technology  

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Kalendář událostí
    ČasUdálost
    1:50JP - Index podnikatelské aktivity Tankan
    9:30CZ - PMI v průmyslu
    9:55DE - PMI v průmyslu
    10:00EMU - PMI v průmyslu
    10:30UK - PMI v průmyslu
    16:00USA - Index ISM v průmyslu
    16:00USA - Výdaje ve stavebnictví, m/m