Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Corporate governance po česku

Corporate governance po česku

16.2.2005 15:56

Ačkoliv o významu corporate governance, nebo-li správy korporací byly i v Čechách popsány stohy papíru, v realitě je chápání a přijímání alespoň těch základních principů corporate governance stále velmi omezené. Jedním z hlavních důvodů je skutečnost, že v podmínkách českého kapitálového trhu jsou principy corporate governance, většinou převzaté z amerických a britských zkušeností, dosti efemérní.

Jak v USA tak v Británii je pro firmy typické, že jejich akcionáři jsou velmi „rozptýlení“. To znamená, že typická firma v USA či Británii má tisíce, někdy i miliony akcionářů a žádný z těchto akcionářů nevlastní významnější podíl ve firmě. Z takového rozložení akcionářů plyne, že o chod firmy se v podstatě stará management, najatý akcionáři s cílem zvýšit hodnotu společnosti. K získání vlivu na chod firmy stačí nakoupit pár procent akcií.

V kontinentální Evropě je, jako vždy, všechno jinak. Drtivá většina firem v Německu, Francii, Itálii, ale i ve Švédsku, Belgii či Rakousku, má jednoho hlavního vlastníka, který firmu vlastní už dlouho a ovládá ji buď sám, či ve spojení s jedním dalším akcionářem. U kontinentálních firem je tak jasně soustředěná kontrola nad firmou a pokud chce investor firmu ovládnout, musí se dohodnout s klíčovým vlastníkem. Proto jsou na kontinentě tak vzácná „nepřátelská převzetí“, neboť nejsou de facto možná.

Jedno číslo přesvědčivě ukazuje na rozdíly mezi USA a Británií a kontinentem. Mezi 1300 firmami obchodovanými na New York Stock Exchange má jedna polovina největšího akcionáře s 5 či méně procenty akcií. Na koncentrovanějším Nasdaqu má polovina firem největšího akcionáře s maximálně 8 % akcií. V Evropě vlastní typický největší vlastník okolo 50 % akcií (to platí pro Rakousko, Belgii, Německo, Itálii i Nizozemí).

Fascinující je ovšem stav na českém kapitálovém trhu. Mezi 55 tituly na pražské burze měl hlavní akcionář ve 20 % firem více než 90 % akcií. V polovině firem pak největší akcionář měl majoritu a mohl firmu zcela ovládat. Taková koncentrace je neobvyklá i v Evropě a řadí českou ekonomiku na první místo v koncentraci vlastnictví.

Tak silné postavení majoritního vlastníka samozřejmě mění situaci ve firmě. K ničemu nejsou potřebné jemné mechanismy vzájemné kontroly a zodpovědnosti členů představenstva. A k čemu je dozorčí rada? Majoritní vlastník si stejně prosadí svou, jak ostatně dosvědčuje řada příkladů y české praxe, kde vítěz (vlastník majority) většinou firmu používal zcela dle svých potřeb, bez ohledu na ostatní minoritní akcionáře.

Pro českou ekonomiku je proto třeba přizpůsobit obecně používaná pravidla corporate governance a především dbát na ochranu minoritním akcionářů, více než třeba v USA či Británii.


Váš názor
  • Corporate Governance není jen o minoritních akcionářích
    17.2.2005 10:06

    Chápu, že není možné tak širokou problematiku jako je Corporate Governace popsat na malé ploše krátkého příspěvku bez silného zjednodušení. Přesto bych si dovolil poznamenat, že CG není jen o ochraně (minoritních) akcionářů. Diskuze o CG se čím dál tím víc zabývá otázkou správného fungování společnosti v širších souvislostech celých ekonomik. Vždyť nejkřiklavější selhání CG z poslední doby (Enron, Parmalat, WorldCom) otřásly důvěrou ke kapitálovým trhům resp. fungování velkých korporací jako celku a poškození akcionářů konkrétní společnosti se jeví jako téma druhotné. Z toho vyplývá dle mého názoru závěr, že je potřeba velice pečlivě zkoumat problematiku CG a snažit se nastavovat standardy a pravidla v této oblasti a to i společnosti, které mají jen jednoho vlastníka. Lze si jen obtížně představit, že to půjde lehce, nicméně konkrétní diskuze o tomto širokém tématu je velice důležitým prvním krokem na dlouhé cestě
    Petr Kováč
  • Zase ta kuponova privatizace
    16.2.2005 17:20

    Koncentrace vlastnictvi u spolecnosti na prazske burze je skutecne anomalii. A jako takova nemuze dlouhodobe vydrzet. Kotace akcii s sebou prinasi naklady (listing fees, naklady na compliance, atd.). To muze byt vyvazeno benefitem v podobe pristupu emitenta na kapitalovy trh. U vetsiny ceskych kotovanych spolecnosti ale neni zajem financovat se sekundarni emisi na kapitalovych trzich, takze jsou to jen naklady. Ty naklady nese spolecnost a u spolecnosti, ktere maji vestinove vlastniky, je efektivne nese vetsinovy vlastnik. Takze driv ci pozdeji mu dojde, ze je lepsi ukoncit kotaci. Timhle prirozenym procesem budou firmy s velkou koncentraci postupne vytlaceny z trhu (ano i Telecom). Protoze jsme meli kuponovou privatizaci, ktera na trh vrhla nesmyslne stovky spolecnosti, a protoze jeste neuplynulo dost casu, tak tenhle proces neni ukoncen. Jina situace je v zahranici, zejmena v USA, kde 1) jsou male transakci naklady a 2) trh existuje uz dlouho, takze tam je tendence, ze na burze budou spolecnosti s roztrousenym vlastnictvim. Ty s koncentrovanym vlastnictvim jsou vetsinou soukromy. Vztah ke corporate governance a ochrane mensinovych akcionaru? Presne opacny, nez se v clanku pise. Naopak bychom meli mit takova pravidla, ktera povedou k vytvoreni standardniho trhu a ktera podpori vyse uvedeny proces. To znamena standardni pravidla corporate governance a zadnou excessivni prohibitivni ochranu minoritnich akcionaru, protoze to zvysuje transakcni naklady a vyse uvedeny prirozeny efektivizacni proces se tak muze znacne zpomalit. V evrope neni vhodny se moc poucovat, protoze tam jsou pekne ochranarsky, spis bychom si meli vzit vzor z americkyho systemu, ktery dobre kombinuje flexibilitu pro spolecnosti s ochranou akcionaru.
    pravnik/ekonom
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data