Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Bodový systém a česká ekonomika

Bodový systém a česká ekonomika

17.7.2006 12:19
Autor: David Marek

Naprostá většina pravidel silničního provozu se neměnila, a přesto došlo od začátku července k výrazné změně na českých a moravských silnicích. Rychlostní limity zůstaly stejné, zákaz řízení pod vlivem alkoholu a omamných látek platí odjakživa a většina značek zákazu vjezdu ani semafory se z měsíce na měsíc nepohnuly. Příčina tkví ve zpřísnění postihu za porušení pravidel formou zavedení bodového systému. Ponechme stranou diskusi o předchozím a současném rozsahu porušování pravidel silničního provozu, jistě velmi zajímavou, a podívejme se, jak změna situace na silnicích ovlivnila české hospodářství. Někdy jde o postřehy zábavné, jindy o tristní záležitosti.

Několik implikací přináší zpřísnění postihu za překroční povolené rychlosti. Každý řidič jistě zaznamenal zpomalení provozu. Pár minut navíc při cestě na chalupu problém není, v případě dopravních služeb může dodržování rychlostních limitů vést k prodloužení dopravních časů v nákladní i osobní dopravě. Například středočeská ČSAD uvedla, že dodržování předepsané rychlosti vede ke zpoždění na některých linkách a bude tedy upravovat jízdní řády. Pokud chceme zachovat stejný objem dopravních služeb, měli bychom při zpomalení na silnicích logicky zvýšit počty kamionů a autobusů. V podstatě jde o paralelu dynamiky kapalin popsanou Bernoulliho rovnicí. Pro výrobce nákladních automobilů a autobusů je to jistě dobrá zpráva, z pohledu využití, propustnosti a opotřebovávání silnic a dálnic naopak nepříznivá. Zahuštění dopravy může vést k dalšímu zpomalení, výraznější opotřebování nutí k vyšším investicím na udržování dopravní infrastruktury.

Se zpomalením dopravy přichází snížení spotřeby pohonných hmot. Řidiči a majitelé dopravních firem ušetří, rafinérie, provozovatelé čerpacích stanic a státní pokladna budou tratit. Nižší spotřeba benzínu a nafty ovšem znamená také méně zplodin, a tedy příznivý vliv na životní prostředí. V případě osobní automobilové dopravy prostřednictvím osobních automobilů by měl být vliv na spotřebu a životní prostředí zřejmý. U kamionové a autobusové dopravy tomu ovšem tak být nemusí, pokud převáží vliv zhoustnutí dopravy.

Ekonomické implikace bodového systému sahají až k pivovarům. I zde je ovšem výsledek ambivalentní. Přísnější postihy za řízení pod vlivem alkoholu by měly posílit poptávku po nealkoholických pivech. Pivovary se připravily dobře a nabídka těchto druhů piv se v poslední době rozšířila. Jakého řidiče ovšem donutí bodový systém dát si nealko pivo? Patrně toho, který si před tím dal normální desítku. Zároveň tedy může klesnout poptávka po klasických pivech.

Obavy ze ztráty bodů se projevily také v poptávce po hands free sadách, dětských sedačkách a podsedáků pro starší děti.

Opatrnější řízení by mělo vést ke snížení úmrtnosti na silnicích. S tím souvisí vliv na počtu pracovních sil a jejich přínos pro ekonomiku. Na tomto místě je ovšem lidský rozměr určitě významnější než ekonomické implikace.

Čtěte také:
Šimonovský: Bodový systém není třeba zmírnit, možná spíš naopak


Váš názor
  • skoda
    24.7.2006 10:24

    ze malo aut ma ukazovatel okamzitej spotreby, mnohi vodici by boli prekvapeni, kedy je spotreba 5-7 litrov a v ktorych situaciach ide auto bez problemov aj na 25 litrov, naucilo by ich to uspornejsej jazde. Ked idem z Ba do Viedne 110 mimo obce a 60 v obci (Rakusania su normalni a pre desat kilometrov ma tam nikto nebude zastavovat) klesa mi spotreba oproti jazde cez ceske/slovenske obce asi o 30% a to je riadny rozdiel. Nechapem, ako niekto dokaze ist na 50 a mat vyssiu spotrebu ako na 90.
    vlado
  • Článek pro ekonomi a intelektůálíí?
    21.7.2006 16:08

    Když na Patrii vyjde jakýkoliv článeks chutí si ho vždy přečtu ať jde o solidní analýzu, nebo o odlehčenou úvahu autora. S podivem však musím konstatovat, že ke článkům , které jdou "mimo proud" se vždycky vyjadřuje víc "ekonomů?" nežli k seriózním analýzám a názorům Patrie, pokud autora zrovna někdo netepe za pravopis a jiné blbosti. Z těchto reakcí mám dojem, že patrii nesledují lidé z oblasti kapitálových trhů, ale rádoby odborníci na vše a hlavně na hospodský keci o ničem. Ale pane Marek, podle počtu reakcí jste konečně našel oblast, která zřejmě uspokojí většinu čtenářů Vašich stránek. Vaše články budu číst rád dál ať už budou jakékoliv, jen prosím po této smršti reakcí, nenechte se strhnout a zařaďte občas i nějaký ekonomický postřeh pro nás normální lidi co čtou Patri i kvůli zprávám z kapitálových trhů. Díky Petr K.
    Petr K.
  • Článek pro ekonomi a intelektůálíí?
    21.7.2006 16:08

    Když na Patrii vyjde jakýkoliv článeks chutí si ho vždy přečtu ať jde o solidní analýzu, nebo o odlehčenou úvahu autora. S podivem však musím konstatovat, že ke článkům , které jdou "mimo proud" se vždycky vyjadřuje víc "ekonomů?" nežli k seriózním analýzám a názorům Patrie, pokud autora zrovna někdo netepe za pravopis a jiné blbosti. Z těchto reakcí mám dojem, že patrii nesledují lidé z oblasti kapitálových trhů, ale rádoby odborníci na vše a hlavně na hospodský keci o ničem. Ale pane Marek, podle počtu reakcí jste konečně našel oblast, která zřejmě uspokojí většinu čtenářů Vašich stránek. Vaše články budu číst rád dál ať už budou jakékoliv, jen prosím po této smršti reakcí, nenechte se strhnout a zařaďte občas i nějaký ekonomický postřeh pro nás normální lidi co čtou Patri i kvůli zprávám z kapitálových trhů. Díky Petr K.
    Petr K.
  • policejní stát
    19.7.2006 14:25

    http://automix.centrum.cz/magazin/clanek.phtml?id=8236. A bude hůř. Budou se zřizovat milice?
    občan
  • Jak je na tom představitel zákona????
    19.7.2006 14:18

    http://automix.centrum.cz/magazin/clanek.phtml?id=8209
    občan
  • Opet zklamani
    19.7.2006 9:51

    Vyjadreni pana Marka a ostatnich analytiku jsou neustale pouze plytke, nic nerikajici omacky. Clanek vyse dokaze napsat student druheho rocniku VS. Ocekaval jsem alespon nejaky naznak analyzy. Ja osobne jsem presvedcen o jak ekonomicke tak i celospolecenske prospesnosti noveho zakona. Pan Marek opomnel napr. dalsi dulezite body jako je snizeni poctu nehod a jejich nasledku, cimz se snizi naklady na osetrovani a leceni zranenych. Logicky by mel rust celkovy pracovni vykon lidi z duvodu celkove nizsiho poctu dnu pracovni neschopnosti. Muze to mit za nasledek pokles skod a tudiz v konkurencnim boji pokles ceny pojisteni a v dusledku pokles nakladu jak firem tak domacnosti. To jsou dalsi aspekty zavedeni noveho zakona. Ted uz jenom vse kvantifikovat. Zkusite to pani analytici???
    Tomas Prochazka
    • ???
      19.7.2006 12:30

      Proč děláte závěry z necelého měsíce? Prozatím není co analyzovat. Cena pojištění poklesne max. v řádu korun, takže pokles nákladů je zcela zanedbatelný. Ekonomické přínosy jsou blízké nule. Na jedné straně se sice mírně ušetří na druhé však stoupne spotřeba PH. Jediným hmatatelným přínosem je skutečnost, že část peněz poputuje z peněženek občanů do prázdných a zadlužených městských rozpočtů. Jinak tento zákon není špatný jen má plno much. Rozhodně je to cesta správným směrem.
      TK
  • Docela me to bavi
    18.7.2006 10:55

    Otacky motoru pri rychlostech kolem 40 a zarazenem tretim stupni jsou tak male, ze nechapu, jak nekdo muze radit 4. Ocekavam, ze pri delsi pouzivani motoru timto zpusobem se zvysi usazovani nespalenych zplodin ve valcich a motor tim trpi vice. V zajmu udrzeni motoru v dobre kondici proto jezdim v obci na dvojku. Rozsah 40-50 km/h lze pak drzet uplne v pohode a nemusim se na tacho ani divat, protoze to proste slysim. Vyzkousejte taky a budete tez spokojeni.
    jar
    • Průjezd obcí na 2.rychl. stupeň
      19.7.2006 12:17

      :-))) No se splodinami máš asi pravdu, ale kdybych jel přes obec na dvojku tak to abych pral benzoš na každých cca 120 km. :-)) A zase tak moc se mi ty kokoty arabský podporovat nechce. :-)) Takže bude jezdi na trojku pěkně 50 +/- 1-2km (nikdy nikdo nepojede přesně 50tkou, je příliš mnoho faktorů ovlivňujících rychlost auta a řidiče teď nepočítám).
      Řidič č č č ččč
    • záleží na autě
      18.7.2006 13:24

      Já mám na trojku při 50 km/h otáčky přes 3000. Na čtyřku něco přes 2000. To už je pro benzíňák trochu pod míru, ale při hladkém průjezdu po rovině stačí rychlost jen udržovat nepatrnou dávkou paliva, takže nějakých usazenin v motoru bych se nebál. Nespálené zplodiny v motoru s elektronickým řízením vstřiku a zapalování by neměly vznikat. To bychom brzy odepsali katalizátory. Jde spíš o mazání a odplavování karbonu. To je při nízkých otáčkách slabší. Nezdravé je ovšem i přetáčení motoru. Každý výbuch ve válci znamená náraz na ložiska klik a převody. Časem můžete mít sice vyleštěné válce, ale vytlučený motor a převodovku. Ale jak jsem psal v titulku - záleží na autě. Pokud to vaše má vysokou max. rychlost, budete mít převodovku laděnou výš a na tu dvojku máte možná ideální otáčky. Mě dost řve i trojka. Proto po rovině a z kopce řadím čtyřku i při padesátce.
      Jirka
  • By me zajimalo
    17.7.2006 20:23

    Pokud vim tak nejnizsi spotreba je zhruba pri rychlosti 90 km/hod.Popojizdeni pres obce na trojku se blizi mestskemu provozu a to je zvyseni spotreby zhruba o 20-30%.Take neustale brzdeni a akcelerovani nesnizi spotrebu.Videl jsem nejakeho dementa,ktery to tvrdil v TV.Jak je videt hned to po nem vsichni papouskuji. Ve vyspelych zemich je snaha ucinit silnicni provoz co nejvic plynuly.Jen my cesi stavime kruhove objezdy na silnicich prvni tridy a davame 50 v delce 1km na mistech kde v poli stoji jedna stodola.A nakonec jeste lzeme o tom,ze nam to snizuje spotrebu.
    Mirek
    • spotřeba a bezpečnost
      18.7.2006 13:02

      V obci nejde o spotřebu, ale o bezpečnost. Na vlastním těle jsem to nezkoumal, ale údajně 50 km/h je rychlost, při které se náraz chodce na auto dá ještě přežít. Jinak souhlasím, že při padesátce a méně se těžko dá dosáhnout minimální spotřeba. Kruhové objezdy můžete vnímat jako překážku v plynulosti, když jedete po hlavní. Ale jiný názor byste měl, pokud budete 10 minut trčet na křižovatce a čekat na dobráka, který vám v koloně udělá trochu místa. Semafory vás donutí občas zastavit, i když jedete po hlavní. Navíc ty kulaťáky jsou dobré i pro bezpečnost. Najdou se šílenci, co jezdí na červenou. Ale málokdo si troufne ignorovat auto jedoucí po objezdu. A ještě jsem neviděl šílence, který by dokázal projet kruháč stovkou. Křižovatku na červenou ano. Každou křižovatku nelze řešit jako mimoúrovňovou s nájezdy a připojovacími pruhy. Kruháč mi pak připadá jako nejlepší řešení. Často jen zpomalí, nenutí zastavit.
      Jirka
      • Kulatak
        19.7.2006 14:44

        Kulatak je dobry mozna nekde v obci a ne na silnici prvni tridy kde se krizi s nejakou polni cestou.viz objezd HK.a takovych stupidit je po cele CR tisice.
        Mirek
  • Byrokracie vládne
    17.7.2006 18:22

    Je to tak a navíc je to podle zákona, který si vymysleli sami úředníci Myslím, že by bylo dobré co nejvíce řidičů informovat o možnostech obrany při kontrole a obstrukcích, které sice body nezachrání, ale alespoň zaměstnají úřady. Budu stručný: hlavní zbraní je požadování kalibračního protokolu, který musí policista předložit na místě a to v ORIGINÁLE (event. notářsky ověřená kopie), dále Vám musí ukázat kalibrační známky na těle měřícího zařízení a jeho hlavě (v praxi to znamená Vás naložit, zavézt k radaru, což na např. na dálnici zabere půl hodiny). Pokud něco z toho na místě nemá, je třeba to uvést do protokolu a měření je neplatné (a lze zvážit podání trestního oznámení za zneužití pravomoci event. pokus o podvod). Dále máte právo žádat o dodatečné přezkoumání měřícího zařízení - to bude sice asi v pořádku, ale radar bude na dva týdny vyřazený - když to tak udělají všichni nebude čím měřit :-) Pokud Vám připadá příslušník při kontrole pod vlivem alkoholu či nějaké látky a uvedete to do protokolu, měl by se neprodleně odebrat na odběr krve, aby toto podezření vyvrátil. V přestupkovém řízení lze také požadovat dokument o tom, že daný příslušník byl proškolen k obsluze radaru a samozřejmě také notářsky ověřenou kopii jeho OP nebo jiného průkazu, aby byla jistota, že je skutečně tím za koho se vydává. Atd.
    gogo
    • $
      17.7.2006 18:53

      A když se naučí mít vše v pořádku a pak Ti spočítají dodatečné náklady a vzniklou škodu, které Ti dají k úhradě, tak se nedoplatíš.
      Jiří
  • Opravdu? Da se to tak generalizovat? Vidim, ze muj titul je k nicemu...
    17.7.2006 17:05

    Toto tema je zrejme velice subjektivni. Skutecnosti vsak zustavaji cisla. Je za prokazane, ze vozy s vetsim objemem pri nizsi nez ekonomicke rychlosti vozu, maji neumerne vyssi spotrebu. Alespon za takove tech. prokazani jsem dostal slusne penize. Vedle toho, ze takove tvrzeni mam titulem v oboru. Konkretne, sestivalec nad 3 litry objemu motoru ma mensi spotrebu pri prumerne rychlosti 150 km/h nez pri 90 km/h. Verim, ze ted se vetsina amateru zacne zde prit, na cislech vsak nic nezmeni. Veskere vozy teto tridy (pocinaje od 2 litru) to snadno prokazou. A pokud nekdo chce argumentovat, ze je to blbost, ze se tak rychle neda jezdit, rad s nim ten test po Nemeckych silnicich provedu. V pripade, ze budu mit ja pravdu, naklady na benzin plati on. V pripade opacnem, naklady platim ja. Cesta : Mnichov - Frankfurt - Bonn. V pripade, ze mam pravdu, ocekavam uhradu meho casu. Pro informaci, je za prokazane, ze spotreba u takoveho vozu pri prumerne rychlosti 150km/h kleska z 11,5 litru na 9.5 litru na 100 km. Mate nekdo otevrenou pusu? Nezapomente ji zavrit.
    • Celé jste si to vymyslel
      19.7.2006 15:12

      Včetně těch titulů a jakéhosi technického prokázání, za které jste prý dostal zaplaceno. Že má nějaké auto menší spotřebu při průměrné rychlosti 150 než při 90 je samozřejmě naprostý nesmysl. A těžko má někdo z vašeho příspěvku otevřenou pusu, neboť diskuse na internetu jsou podobných žvástů plné.
      Dušan
    • Nač takové vozy u nás?
      18.7.2006 12:41

      Máte jistě pravdu. Auto s motorem 3 litry a max. rychlostí řekněme 300 km/h musí mít pochopitelně jinak laděnou i převodovku, než slabší vozy. Aby pak bylo možno na nejvyšší stupeň držet motor na rozumných otáčkách, musí jet silné auto rychleji. Poslední stupeň je nejekonomičtější. Až při vyšších rychlostech začne převažovat aerodynamický odpor a spotřeba jde nahoru. Je ovšem otázka, k čemu je dobré auto s ekonomickou rychlostí 150 km/h na našich silnicích? Můj vehikl má max. konstrukční rychlost 170 km/h a ani tu jsem nevyužil, i když jsem překročil max. povolenou rychlost vícekrát.
      Jirka
      • Pojme si koupit ....
        19.7.2006 12:21

        ..... pojďme si všichni koupit koně a koňské povozy!!!! Pak nebude hrozit překročení rychlosti!! :-))))))))) :-))))))) :-)))))))) Dovedete si představit, jak by to vypadalo na dálnicích? Byly by zesratější, než jsou teď. :-)))))))))
        Řidič č č č ččč
  • Konečně článek s přesahem
    17.7.2006 15:44

    Vždy mě fascinuje, když se srovnávají ekonomické ukazatele a životy lidí. Bude stačit např. o 50 mrtvých měsíčně méně, abychom uznali, že zákon je mnohem lepší? A co když to bude např. právě vaše dítě, žena, muž nebo táta či máma? Budoucnost bude muset mnohem více dbát na interdisciplinární vztahy - ne jen zkoumat, kdy bude maximální růst HDP a zda do práce dojedu o 7 minut dřív... Tedy právě tyto články - které zásadním způsobem rozšiřují spektrum pohledů na věc - jsou i z ekonomického hlediska velmi podnětné...
    Michal Rusek
    • personifikace
      17.7.2006 16:37

      jakehokoliv problemu nema smysl - co kdyz to bude prave vase dite, ktere zemre na rakovinu plic (zakaz cigaret), co kdyz vase dite spadne z kone )zakaz jizdy na koni), co kdyz dostane aids (zakaz sexu)...pri kazde cinnosti umiraji lide, vsude existuji kompromisy, jak riziko snizit, ale zminenou cinnost nelikvidovat. pokud se rozcilujete, ze se nekdo neohlizi na usetrenych 50 lidskych zivotu, ptam se vas: jak muzete byt takovy pokrytec? to nevite, ze na silnicich miraji lide i nadale? co kdyz mezi nim bude neci dite? neni hnusne nechavat rychlost na techto urovnich a nesnizit ji na 20km/h v obci, kde uz skoro jiste nikdi neumre?
      crabath
      • co je lepší
        17.7.2006 19:10

        Až se bude jezdit kosmickou rychlostí, pak i prachové smítko zabije. Jak rychlá je reakce blbého řidiče a kolik jich jezdí? Při jaké rychlosti auto trefící člověka již nebude mít škrábanec?
        Jiří
  • pochybuji o autorovi
    17.7.2006 14:22

    Tento článek by se na stránkách Patria vůbec objevit neměl. Není to ani popis, ani analýza. Je to shluk vět, bez logické stavby. Jen jeden příklad za všechny... snížení rychlosti vede dle autora ke snížení spotřeby.. odtud snížení spotřeby celkem... trošku autor zapoměl, že v odstavci nad píše o nárůstu vozidel.. tím by se spotřeba přeci zvýšila..... znovu jen konstatuji, takový článek by se na stránkách Patria objevit neměl, dělá ostudu oboru, nejen Patria...
    Petr P.
    • Krátká reakce
      17.7.2006 15:57

      Děkuji za Vaši reakci. Text neaspiruje na analýzu ani komentář, jde pouze o několik poznámek k zahájení diskuse, což se dle počtu ohlasů podařilo. Váš příklad nekonzistence je ovšem irelevantní, o ambivalentním vlivu snížení rychlosti na spotřebu v textu zmínka je. V případě osobních automobilů mám podobnou zkušenost, jako jeden z přispěvatelů do diskuse, tj. pokles o cca 1 litr na 100 km. Všem zúčastněněným díky za věcné a podnětné postřehy a připomínky. Příště opět nashledanou s mezerami výstupu, reakčními funkcemi, Gini koeficienty a strukturálními saldy primárních rozpočtů, případně odlehčenou formou o okrajových, nicméně zajímavých, tématech.
      David Marek
    • zvýšení počtu vozidel
      17.7.2006 15:44

      Zřejmě jste to snížení spotřeby a následné zvýšení počtu vozidel na silnici příliš nepochopil. Autor obojí očekává jako následek snížení rychlosti, proto se to nevylučuje.
      Dušan D.
    • body
      17.7.2006 14:41

      Kolik ti sebrali bodů? Taky bych byl nasranej.
      Jirka M.
  • Michael Douglas
    17.7.2006 13:48

    si zahrál v jedné roli s basebolovou pálkou.. Když jedu za štrůdlem aut se čtyřicítkou na tachometru i mezi obcemi, někdy lituji, že takovou pálku nemám s sebou. Dva víkendové dny mě snad budou i v budoucnu stále stačit na dostatečnou relaxaci a antidepresiva potřebovat tedy nebudu. Teď v létě s prodloužením dopravních časů si tím více vážím klimatizace a snad moje tento rok již druhá angína toto hospodářství nezruinuje :-) Jinak co stojí za seriozní komentář, to je v článku uvedený fakt, že stačilo pouze přitvrdit postihy, aby se stádo začalo chovat jinak. Ta minulost je stále v genech... A jeden návrh na konec : přitvrdit sociální systém musí mít stejnou pozitivní odezvu jako teď u bodů.
    Honza
    • Postřeh o zpřísnění sociálního systému...
      17.7.2006 13:58

      ... je přesný, jsem všemi deseti pro snížení sociálních dávek a různým nesmyslným výhodám pro jisté spoluobčany... a kdo nadává že má málo, tomu patří ještě ubrat... jen do toho, to také bude mít vliv na ekonomiku (tentokrát státní). Mimo to díky vyším výběrům pokut bude snad více peněz na poničené silnice, ještě zavést to mýtné ...
      Petr
      • Snížení dávek
        17.7.2006 14:33

        S tím snižováním dávek bych to neviděl tak růžově. Příklad ze Slovenska by měl být varováním. Sedlákům v některých východních krajích se vůbec nevyplatí téměř nic pěstovat co je k snědku. Něco se vybere hned po ZASETÍ A NĚCO PŘED SKLIZNÍ. sEDLÁKŮM PAK ZŮSTANE JEN ROZKOPANÉ POLE A OČI PRO PLÁČ.
        rejp
        • .
          17.7.2006 16:38

          Ano, víme co se děje na Slovensku. Ovšem couvnout před kriminalitou a rozdávat zlodějům peníze nepovažuji za řešení. Stát je tu od toho, aby chránil poctivé před nepoctivými, ne aby nepoctivé umlčoval úplatky.
          Jirka
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data