Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Vyhraje-li Clintonová, bude válka? Demokratičtí prezidenti si nesou z historie stigma

Vyhraje-li Clintonová, bude válka? Demokratičtí prezidenti si nesou z historie stigma

29.08.2016 13:12
Autor: Rostislav Plíva, Patria Finance

Vyhraje-li v USA Clintonová, tak založeno na statistice a ukázce jejích zahraničně politických schopností si dovolím tvrdit, že světová bezpečnostní a politická situace bude dosti nestabilní. Pro zesláblou a předluženou Evropu nic dobrého.

V historii USA byly války vedené většinou za vlády zástupců Demokratické strany. Rok 1835 invaze do Mexika (viz ZDE) a Peru za Andrewa Jacksona, 1840 Martin Van Buren a anektování Fidži, 1846 válka proti Mexiku (předchozí link, ale také ZDE) a Grenadě (Kolumbie) za Jamese Polka, 1858 Uruguay, 1860 Panama za Jamesa Buchanana. Válku Španělsku vyhlásil v roce 1898 demokraty ovládaný Kongres navzdory republikánskému prezidentovi W. McKinleymu (viz ZDE). První světová válka, do které USA zatáhl Woodrow Wilson, druhá světová válka a F. D. Roosevelt, válka v Koreji a předtím v Číně za prezidenta Herry Trumanna, válka ve Vietnamu za dua dvou demokratů Lyndona Johnsona, J. F. Kennedyho. Tuto válku ukončil Nixon – republikán. J. F. Kennedy navíc sám chtěl zahájit válku na Kubě, to se mu ale nepovedlo kvůli fiasku v Zátoce sviní. Války v Hondurasu, Salvádoru a vojenská podpora Iráku a Sadáma Husajna za Jamese Cartera a nebo války proti Srbsku za Clintona. Historie amerických prezidentů, viz třeba ZDE.

Větší vojenské konflikty v historii téměř vždy dirigoval Demokratický prezident. Bylo mnoho konfliktů s Velkou Británií respektive s Kanadou, mnoho menších potyček, či materiální podpory válčícím zemím, ale v tomto jsou obě hlavní americké strany na stejno. První větší vojenskou angažovanost za republikány uskutečnil až George W. Bush. (Pokud tedy nepočítáme občanskou válku, která v USA probíhala za Abrahama Lincolna – republikána vládnoucího na severu.) U Bushe staršího je otázkou, zda mu přičíst válku v Iráku v devadesátých letech, kdy Irák napadl Kuvajt, svého jižního souseda. Každopádně tu druhou a možná i útok na Afgánistán již mladšímu Bushovi přičíst do jisté míry lze (asi jako všem v druhém odstavci uvedeným).

O to větším paradoxem je, že G. W. Bush byl nahrazen prezidentem z Demokratické strany, který proklamoval ukončení zahraničních vojenských konfliktů, které jeho předchůdce začal. To se mu příliš nepovedlo, protože v Iráku i v Afgánistánu se dál za účasti amerických vojáků válčí, ale to bych mu nevyčítal. USA ale za tu dobu zahájily mnoho dalších zahraničních konfliktů. Například v Lybii, která se za Bushe začala otevírat vnějšímu světu a reformovat a kam ministryně zahraničí C. Rice jezdila na diplomatické cesty. Účast na svržení egyptského režimu, který byl schopen potlačit islamisty z uskupení Džamá islámíja (schválně, kdo si na to ještě dnes vzpomene), kdy se následně dalo do Egypta bezpečně jezdit na dovolenou potápět se. Egypt měl po intervencích americké zahraniční vojenské politiky obrovské štěstí, že se moci chopili generálové a že neskončil pod nadvládou obdoby ISIL jako Irák, Sýrie, či Libye. Obamova zahraniční politika (spolu s politikou mnoha zemí EU) vedla ke konfliktům v Tunisku, Sýrii (kam mimo jiné Obama chtěl vyslat své pozemní vojsko kvůli chemickým zbraním!, viz například ZDE) či k zahraničně politickému a diplomatickému selhání na Ukrajině.

Zahraniční politika USA je v poslední době plná mnoha diskutabilních a rozporuplných kroků a dalším velkým argumentem, proč by měla být válka, pokud vyhraje Clintonová je fakt, že to byla právě Hilary, která byla v době vyvolávání těchto konfliktů Obamovou ministryní zahraničních věcí. Ministr zahraničních věcí USA je pro světovou politiku něco jako osoba číslo dva. Kdo zná ministra financí, nebo předsedu kongresu? Většina lidí ale zná Condoleezzu Riceovou, Henryho Kissingera, Johna Kerryho, Madeleine Albrightovou, či Colina Powella. Z tohoto titulu to byla právě Clintonová, kdo měl velký vliv na diplomacii USA.

Demokraté jsou logicky a i historicky větší intervencionisté v zahraniční politice. Věří ve vytvoření světořádu, světové vlády a věří v možnost shora řídit lidskou společnost. Věří ve schopnosti velké vlády a centralizování moci. Věří ve svou schopnost odstranit zahraniční vlády, bez ohledu na historické a kulturní zkušenosti fungování dané země, a dosazovat svůj model fungování společnosti. Dělaly to roky v Jižní Americe a později se zaměřily na zbytek světa. Naproti tomu Republikáni historicky spíše vždy prosazovali izolacionismus, či menší intervence. Zkusme se podívat na Trumpovu politiku pod tímto úhlem.

Nejsem fanouškem Trumpa, ale v jeho zahraniční politice je víc logiky. Uvědomuje si, že Rusko se cítí ohroženo přítomností vojsk NATO v Pobaltí. Tomu Rusové nikdy za tisíc let nemuseli čelit. Rovněž představa, že by se „Země na okraji“, jak zní ruský význam slova názvu státu Ukrajina, měla stát partnerem NATO, musí být pro Rusy hrozivá. Putin rozhodně není prototypem liberálního demokratického politika, ale když s ním předchozí americké administrativy jednaly a netlačily ho do kouta, tak jednání bývala úspěšná a dohody byly dodržovány. Například protiraketová obrana, či jaderné odzbrojení. Překvapivě si jaderné odzbrojení dal do programu Obama během kandidatury v roce 2012, ale neudálo se v této oblasti nic. (Dohoda s Íránem je o něčem jiném, ale to je za rámcem tohoto článku.)

Trump během kampaně prohlásil, že pobaltské země se musí spoléhat i na svou obranu a mnoho lidí tím popudil, ale opět je v tom více racionality, než ve stávající zahraniční politice USA. V padesátých letech při vzniku NATO Eisenhower prohlásil, že NATO je zde dočasně, aby ochránilo slabou a válkou vyčerpanou Evropu před Sovětským komunistickým nebezpečím. Že po této dočasnosti nemohou USA tyto země dlouhodobě chránit, a proto také že výdaje na zbrojení musí být minimálně 2 % (původně dokonce 3 %) HDP. To aktuálně dodržuje jen Polsko, Estonsko, Řecko (po propadu HDP) a Velká Británie a USA. Tedy méně než 18 % členů. Více ZDE. Dočasnost prosazoval rovněž proto, že při dlouhodobém způsobu ochrany ze strany USA, si mohou evropské země na to zvyknout a nebudou schopné se pak samy bránit. O bojeschopnosti armád v Evropě si asi každý udělá obrázek sám, takže nebudu dále rozvádět vizionářství Eisenhowera...

P.S. Jedna glosa k volbám v USA: „Na amerických prezidentských kandidátech mne uklidňuje, že vítězem může být jen jeden.“


Čtěte více:

Nová cílová cena pro Unipetrol: Podhodnocená akcie s potenciálem
26.08.2016 14:00
Vracíme se k analytickému pokrytí společnosti Unipetrol s úvodním dopo...
Oddlužení skrze ECB: od fikce k realitě?
26.08.2016 14:09
Turbulence vyvolané brexitem, tápání stran načasování růstu úrokovýc...
Týden na měnách: Yellenová rozhýbala trhy
26.08.2016 17:37
• Šéfka Fedu dolaru moc nepomohla • Jen stále odolává ...
Evropa po celodenním vyčkávání uzavírá výše
26.08.2016 18:13
Obchodování na evropských trzích dnes probíhalo v neutrálních hodnotác...

Váš názor
  • ... Republikánská strana
    30.08.2016 22:05

    ... vznikla v roce 1854-1856 a prvním rep-prezidentem byl Lincoln. Pročež války 1935, 1840, 1846 nemá smysl uvádět v rozboru protipólů Demokratická-Republikánská partaj. Válku demokratů ve WWII lze jen pochválit. Válku ve Vietnamu ukončil Nixon (budiž pochválen), ale až po děsivém kobercovém vraždění letek B52, inu mírumilovný republikán. Válku proti Srbsku nevedly USA ale NATO. Bushové vedli válek několik, zjevně nevýznamných ... ale jinak ano, DEM vedla válek více. Úvaha, že Clintonvá tedy vyvolá nějakou svoji válku je přesto na vodě. Možná vyvolá, ale ne proto, že války vedla její partaj.
    zas-ban
  • ... pane Plívo
    30.08.2016 20:40

    ... nezlobte se, ale že by NATO snad zvažovalo přepadení Ruské federace, to nikdo soudný nemůže zvažovat.
    zas-ban
    • Re: ... pane Plívo
      30.08.2016 21:26

      Nebude se zlobit, o anexi tam neni ani zbla... ;)
      Hruškovec přelahodný
      •  
        30.08.2016 21:30

        ... tuto myšlenku rozvádí (částečně implicite) pan Plíva v komentářích. Na to reaguji mimo pavouka.
        zas-ban
        •  
          30.08.2016 21:38

          Nerozvadi. Proste to tam neni, ani v radkach, ani mezi nimi.
          Hruškovec přelahodný
          •  
            30.08.2016 21:48

            Jistě, že je. A kdo ení bolkševik, tak to čte, jak se cítí ruský postbolševik ohrožen vojsky NATO v pobaltí...Čeho se tedy bojí? Představa Ukrajiny v NATO hrozivá??? Proč pak tedy??
            Velkamedvědice
            •  
              30.08.2016 21:57

              Boji? Proc boji?? To je prece o pozicich, ustupcich, psychologii a ne o zadne anexi... :)
              Hruškovec přelahodný
          •  
            30.08.2016 21:43

            ... kupříkladu zde: "Byly zde zmíněny příklady s Napoleonem a Hitlerem a to je ten problém. Když Napoleon ovládl Polsko a Prusko, byl to pro Rusy problém a to samé s Hitlerem, nebo Anglií v 19 stoleí. Lokální armády Rusy nedostávaly do ohrožení. To dělaly jen aliance těchto zemí s někým jiným a končilo to válkou. Rostislav Pliva" ... poznamenám, že pan Plíva vidí takovou alianci v Pobaltí v současnosti s paktem NATO. A píše, že takovému ohrožení nečelilo Rusko posledních 1000 let.
            zas-ban
            •  
              30.08.2016 22:10

              Tech 1000 let tu uz komentoval Rup. Co se tyka tech 3 vojaku pochodujicich po namesti ve Vilniusu, tak to rozhodne nevidim jako zvazovani anexe RF. Ale RF to prirozene dost vyprudi, pac mne by taky vadilo, kdyby mi soused zacal kazdej den delat za plotem parkovej den, to by mi asi furt smrdely cichy. Takze Rusak ztratu tvare ci posimrani ega (rozumej ztratu sveho quasi vlivu) ponese velmi tezce, a to NATO dobre vi. Anexe od NATA, to je utopie.
              Hruškovec přelahodný
              •  
                30.08.2016 22:16

                ... samozřejmě, že anexe od NATA je utopie, to jsem napsal, že soudný člověk to nemůže zvažovat. Ale Rusko soudné není, je paranoidní. Ale my to musíme chápat. Nemohl by Putin taky trochu chápat nás? Nemohl, neb je to Rus. A já jsem Rup.
                zas-ban
                •  
                  30.08.2016 22:35

                  Vsak o tom nikdo nepise... vidis Rupperte, a mas to. A to jsem te mel chvili za fundamentalniho objektivistu a ty zatim stranis. To jsou veci.
                  Hruškovec přelahodný
                  •  
                    30.08.2016 22:44

                    ... ano, já straním. Straním demokracii. ... o čem tedy byl ten článek? OK, tedy pan Plíva nepíše o tom, že je Rusko ohroženo, jako už 1000 let nebylo, a to paktem NATO. Pan Plíva nepíše o tom, že aliance Hitlera a Napoleona s místními vedly k válce s Ruskem, pročež aliance NATO s Pobaltím k válce s Ruskem nepovede. Inu, špatně jsem četl, ale jsem tomu rád, neboť válce nestraním. Nebude-li, tím lépe. O čem pak ale byl ten článek? A čeho se Rusko stále obává?
                    zas-ban
                    •  
                      30.08.2016 22:56

                      :) Odpovim jen na tu posledni cast: dle meho se Rusko obava ztraty tvare a z toho vyplyvajicich ztrat. Ruskyj malcik tohle nikdy nedovoli, to je proste ruska duse. A za tu se bude bit, to si pis (nebavim se o prostredi za Uralem). A jestli nekde bude valka, pak ne na uzemi RF. To muze byt Syrie, atd...
                      Hruškovec přelahodný
                      •  
                        30.08.2016 23:03

                        ... pokud by Rus sundal tvář, objevil by se Mongol. Tolik bonmot. Nicméně, máš otočenou logiku, appeasement jak z manuálu. Nemám pochopení pro to, co ruský člopvěk nedovolí. Ani nemusím mít. Rusko vyrostlo na staletých anexích. Teď o něco přišlo. Nijak mě to nedojímá, to je holt vývoj.
                        zas-ban
                        •  
                          30.08.2016 23:42

                          Ja to taky nepsal, abys mel pochopeni, nebo te to dojalo. Prirozene si se svymi emocemi naloz dle libosti. ;)
                          Hruškovec přelahodný
                          •  
                            30.08.2016 23:55

                            ... jsi laskav, ale nepodezíral jsem Tě z toho. Pokud bych měl podezření z podsouvání, zmínil bych to. Vidím to tak, že ty jsi napsal svůj věcný názor, já svůj. A tak by to mělo probíhat vždy.
                            zas-ban
              •  
                30.08.2016 22:12

                utopie, a nikdo o tom nikde nepise.... :)
                Hruškovec přelahodný
                •  
                  30.08.2016 22:18

                  ... vidět to, není pochopitelně ještě povinné.
                  zas-ban
                  •  
                    30.08.2016 22:38

                    Ja mam rad svobodu, Rupperte. S povinnostmi si muzes. ;) Zdas se mi ponekud paranoidni, eh...
                    Hruškovec přelahodný
                    •  
                      30.08.2016 22:47

                      ... i já. Však také píši, že povinné to není. Což kvituji (s povděkem). Jen paranoik přežije.
                      zas-ban
                    • Hrupškovec
                      30.08.2016 22:40

                      Buď se citi NATO ohroženo, nebo ne...Pak jdo je tady paranoidni. To neokecáš..
                      Velkamedvědice
                      • Re: Hrupškovec
                        30.08.2016 22:48

                        Mozna. Ja to vidim tak, ze dlouho predlouho delali, co nemeli a nedelali, co meli. A ted to napravuji. Ponekud nestastne. Jinak ja se tu Rusaka nezastavam, aby nevznikla mylka. Jen to nevidim tak jednostranne.
                        Hruškovec přelahodný
                        •  
                          30.08.2016 22:54

                          ... v momentě, kdy máš potřebu vysvětlovat, že jsi něco myslel jinak, či naopak, je již něco špatně.
                          zas-ban
                          •  
                            30.08.2016 23:00

                            Co je spatne? Cti v souvislostech, at vidim, ze vidis.
                            Hruškovec přelahodný
                            •  
                              30.08.2016 23:07

                              ... já ale nikomu názor neupírám. Někdo je zapálený proputinovec, jiný je jiný, já jen píši svůj věcný názor, nositel názoru mě nezajímá.
                              zas-ban
                              •  
                                30.08.2016 23:46

                                Coz je blbost. Nositel nazoru te casto latentne zajima. Je dobre si to priznat. Co je napr. vecneho na tvem prispevku z 22:54?
                                Hruškovec přelahodný
                                •  
                                  31.08.2016 0:03

                                  ... psal jsem to jako ideál, ale jsem jen člověk. Nicméně, na věcný příspěvek reaguji vždy věcně. Na osobní leckdy volím osobní linku. 22:54 nebyl osobní příspěvek. Jiými slovy bych napsal, že dle mého názoru (věcného) je vhodné psát názory tak, aby se nemuselo explicite dodatečně psát zevšeobecňující vysvětlení, že mám být dobře chápán, neb to myslím dobře. To je vcelku neužitečné, myslím já. Ostatně o tobě jsem nepsal nic.
                                  zas-ban
                                  •  
                                    31.08.2016 0:13

                                    Dobra, tak jsem si to precetl dle tve vysvetlujici prirucky jeste jednou. Rad oplatim diky za laskavost me poucit, nicmene mi netreba. Nevidim na svem textu nic zavadneho ci k oprave. Kdybych videl, rad to samozrejme vysvetlim. ;) Toz zdar a silu, a nepis canc. ;)
                                    Hruškovec přelahodný
                                    •  
                                      31.08.2016 0:22

                                      ... zeptal ses, odpověděl jsem. Ale možná jsi odpověď nechtěl, což jsem možná nepobral. Ani nepožaduji žádnou opravu. Jen mi přijde laciné, když své konkrétní názory relativizuješ generalizujícím prohlášením. Nejeví se Ti to také tak?
                                      zas-ban
  • hezký článek
    30.08.2016 17:23

    ale není nijak objevný. Stačilo dávat poror na téma, o kterém píšete a věděl byste, že v hacknutých emailech paní Clinton prohlásila, že pokud bude zvolena, zaútočí na Irán...a nemusel jste Ameriku...objevovat
    yossarian
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
Nebyla nalezena žádná data