Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Obama postrčil Kongres k větší regulaci střelných zbraní, sám zavedl 23 nových opatření

Obama postrčil Kongres k větší regulaci střelných zbraní, sám zavedl 23 nových opatření

17.1.2013 9:27
Autor: ČTK

Barack Obama dnes v noci vyzval americký Kongres k větší regulaci střelných zbraní. Prezident tak učinil zhruba měsíc po masakru v základní škole v Newtownu a zdůraznil, že zákonodárci by měli jednat rychle. Šéf Bílého domu rovněž uvedl, že okamžitě nařizuje 23 opatření, k nimž nepotřebuje souhlas poslanců. Klíčové kroky ale podle něj musí učinit Kongres. Vzhledem k nechuti mnoha členů amerického parlamentu omezovat právo Američanů vlastnit zbraně to ovšem nebude snadné, což uznal i Obama. 

"Pokud existuje byť jediné opatření, kterým můžeme snížit násilí (prostřednictvím střelných zbraní), pokud bychom pomohli zachránit byť jeden jediný život, musíme se snažit to udělat," řekl prezident. Na pódiu v Bílém domě za ním přitom seděly čtyři z mnoha dětí, které mu o potřebě změn v postoji americké společnosti ke zbraním napsaly po tragédii v Newtownu. "Naším prvním úkolem jako společnosti je postarat se o bezpečnost dětí," prohlásil Obama. 

Prezident mimo jiné chce, aby zákonodárci obnovili zákaz prodeje útočných zbraní vojenského typu a zásobníků s kapacitou nad deset nábojů, které podle něj pachatelům usnadňují masakry, jako byl ten v Newtownu. Obama také požaduje, aby Kongres uzákonil prověrky minulosti všech lidí, kteří si chtějí střelnou zbraň koupit. V současnosti podle něj řádná kontrola chybí u 40 procent všech prodejů zbraní v USA. 

Přísnější prosazování současných prověrek je také součástí okamžitých opatření, které včera Obama nařídil. Prezident zároveň chce, aby různé federální organizace lépe sdílely informace, které by mohly zabránit tomu, aby se zbraně dostaly do nepovolaných rukou. Chce rovněž posílit programy péče o duševně choré a posílit bezpečnost ve školách. Federální prostředky by ale měly směřovat i na výzkum vlivu násilí ve videohrách či v médiích. 

Obama ve snaze regulovat výskyt zbraní mezi obyvatelstvem čelí tvrdému odporu vlivné Národní asociace držitelů zbraní (NRA) a dalším početným stoupencům názoru, že přístup občanů ke zbraním by neměl být nijak omezován. 

NRA včera reagovala na Obamovy návrhy tím, že prý jsou útokem na střelné zbraně a postihnou jen občany dodržující zákony. "Útočit na střelné zbraně a ignorovat děti není řešením pro krizi, jíž jako národ čelíme," uvedla NRA. "Budou postiženi jen poctiví vlastníci zbraní dodržující zákony a naše děti zůstanou zranitelné vůči dalším nevyhnutelným tragédiím." 

Také mnoho zákonodárců již dalo najevo, že se k Obamovým návrhům staví skepticky. "Zákaz útočných zbraní a omezení zásobníků neřeší problém zločinu páchaného střelnými zbraněmi. Myslím, že ze všeho nejdříve bychom se měli zaměřit na problematiku duševního zdraví. Také bychom měli uplatňovat zákony, které už v této zemi máme," uvedl republikánský kongresman a bývalý šerif Dave Reichert. 

Proti možným změnám zákonů o zbraních se postavil i oregonský šerif Tim Mueller, který napsal dopis viceprezidentu Joeu Bidenovi. Mimo jiné v něm uvedl, že vláda se snaží zneužít smrti nevinných dětí. Pohrozil také, že ve svém okrsku nebude dodržovat případné nové zákony, které bude považovat za neústavní. 

Americká média upozorňují, že Obama nemá jistou podporu ani mezi svými spolustraníky v Senátu, který demokraté ovládají. Mnoho z nich se bude obávat, že podpora prezidentových návrhů ohrozí jejich znovuzvolení. NRA obvykle financuje kampaně proti zákonodárcům, kteří se staví za omezení střelných zbraní. 

Asociace ihned zaútočila na Obamu osobně. Prezidenta v půlminutovém spotu označuje za elitářského pokrytce, jehož děti chrání ozbrojení strážci, zatímco dětem ostatních Američanů takovou ochranu upírá. Bílý dům video odsoudil jako "nechutné a zbabělé". 

Obama uvedl, že pro prosazení změn chce stejně jako viceprezident Biden učinit maximum. Američané by podle něj zároveň měli naléhat na zákonodárce, aby jeho návrhy podpořili. "Jedinou cestou ke změně je, pokud ji budou požadovat Američané," řekl Obama. 

Soubor opatření představených šéfem Bílého domu vychází z doporučení pracovní skupiny vedené Bidenem. Obama jej tímto úkolem pověřil pro prosincovém masakru ve škole v Newtownu, kde jediný střelec připravil o život 20 dětí a šest dospělých. Útočník ještě předtím doma zabil svou matku a nakonec spáchal sebevraždu.


Váš názor
  • nemáme to jednoduchý
    17.1.2013 19:37

    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151204106217405&set=a.405657957404.179740.111003257404&type=1&theater
    střelec_
  • Boj s terorismem
    17.1.2013 17:51

    v mísnosti je nejúčinnější brokovnice pumpa může vám otevřít dveře, při boji na krátko můžete protivníka udeřit pažbou při úderu na hlavu dochází vždy k přeražení kosti.
    Pound
  • mě na tom vadí ještě jedna věc
    17.1.2013 10:50

    to mediální uplakané aranžmá. Chápu tu tragédii, přesto se díváme jen na emoce a ne na fakta, a to jistě není ono...Jinak omezení opakovacích pušek pro domácí použití je asi na místě.
    Bo
    • Re: mě na tom vadí ještě jedna věc
      17.1.2013 11:00

      To je minimálně diskutabilní. Pokud vlítne do domku tlupa deseti hispánců loupit a majitel nemá opakovačku, tak se neubrání. Automaty musí mít i slušný člověk, jinak se zlému člověku s automatem neubrání.
      Jesse
      • Opakovačka
        17.1.2013 17:19

        Opakovací zbraň je taková ta s "klikou", to byste musel být hodně rychlý nabíječ. Asi máte na mysli zbraně poloautomatické (semiautomatic - to jsem klasické pistole, které se po výstřelu nabijí dalším nábojem, ale nestřílí dávkou, pro další ránu musíte znovu stisknout spoušť). Co se týká vlastnictví automaců civilisty, nevidím v tom problém. Šikula se semiauto dokáže způsobit větší paseku, než 10 blbců s automaty.
        Thud
        • Re: Opakovačka
          17.1.2013 18:17

          Samozřejmě že jsem měl na mysli poloautomatické zbraně. Dnes jsou už i tak v USA zakázány vysocekapacitní zásobníky, z čehož si podsvětí dělá legraci a tím že je "civilisté" nesmí držet, jsou proto ještě více ohroženi. Galerka těmito zákazy prostě získává navrch. Gaunerům je jedno, jaké platí zákony, oni jdou loupit a pokud vědí, že je nečeká žádný odpor, jsou stále drzejší. To si Džordžo a Velká medvědice jaksi vůbec neuvědomují... Pokud Obama prosadí další omezování, nevím jak bezpečnosti obyvatelstva pomůže. Nijak.
          Jesse
          • J
            17.1.2013 18:30

            Zkráceně řečeno, nejde o zákaz zbraní, ale zákaz takzv.útočných zbraní. Ve skutečnosti, ani u jednoho z masakrů, na které Obama reaguje , současná možnost držet tyto zbraně nepomohla, jen dodala šílenosti člověku, kterému přeskočilo. / Po pravdě se u USA za posledních 20 let nemasakruje řádově více, jako v Evropě dohromady, norská střelnice čísla hodně srovnala.
            Velkamedvědice
      • to je úplně scestná teze
        17.1.2013 12:17

        vyčtený jak z Blesku. Nedívej se se tolik na ty americký filmy čeče
        Bo
      •  
        17.1.2013 11:31

        Domnívám se že povinností slušného občana je být přiměřeně ozbrojen. Malá obranná pistole nebo revolver úplně stačí. Ale máš pocit, že zásobník na 10 nábojů je málo? Chceš mezi lidmi automaty? Proč ne kulomety a minomety? Kdyby těch hispánců přišlo 60 tak se bez podobné výzbroje neubráníš. Jinak automaty nejsou povolené v USA ani dnes a nikoho to nepobuřuje.
        ..
        •  
          17.1.2013 18:21

          Co je to přiměřenost? Pokud to myslíš vážně, pak bys civěl, jaké zbraně podsvětí používá... Buď realista a zohledni průměrnou americkou rodinu žijící v domku. Už dnes platí, že policie tyto lidi neochrání. Pokud přiměřenost, správně by měli mít doma nejméně jednoho kalašnikova a bednu munice. To by pak mělo smysl. BTW: nezabíjí zbraně, ale lidé. Na to bys měl pamatovat.
          Jesse
        • Ozbrojení občana - technická stránka
          17.1.2013 17:15

          S první větou bez výhrad souhlasím. Se zbytklem už méně. 1) jsou i obyčejné pistole, kde je kapacita zásobníku značně větší než 10 ran ve standardním provedení. 2) Když se budete bránit 2 a více útočníkům je pravděpodobné, že 10 nábojů Vám nebude stačit ani na krycí palbu k ústupu. 3) je obrovský rozdíl mezi účinkem 10ks 0.45 ACP a 0.22LR, takže takto generalizovat počtem nábojů v zásobníku je nevhodné. 4) dávat automaticky státu výhodu lepšího vyzbrojení než občanům (ač v reálu tomu tak bude vždy) znamená, že občan bude snadněji podléhat i pokud se bude jednat o chování státu hraničící s tyranií.
          Thud
          • Re: Ozbrojení občana - technická stránka
            17.1.2013 17:29

            Obchodník ze smrtí, Cage, říkal něco jako," když vidím, jak se lidé zabíjí nejnovějšími zbraněmi, přemýšlím, proč to nejsou ty moje..." Nemám střelnou zbraň spustu let, diky bohu, ˇaspoň někomu v afektu neublížím. Zatím jsem nepřišel na to, jak mně stát pomocí zbraní tyranizuje a nepotřebuji ke svému štěstí střílet po lidech, či si hrát na agenta 007.
            Velkamedvědice
            • Re: oo-ts
              17.1.2013 17:48

              Jo jo, zbraně jsou business, o tom se nepřu. Vidím, že jste osoba odpovědná, která ví, že je náchylná k afektovým stavům a proto nevlastní střelnou zbraň. To Vám chválím a obdivuji Vaši soudnost. Nicméně to neznamená, že nemůže nastat situace, kdy budete litovat absence zbraně ve Vaší kapse (ale přeji Vám, ať nenastane, nemusím mít za každou cenu pravdu). Ad moc státu pomocí zbraní: vezměme jednoduchý příklad. Rozhodnete se neplatit daně. Peníze takto neodvedené si ponecháte a přijde si pro ně exekutor. Vy mu je nevydáte, on zavolá policii a násilím vniknou do Vašeho příbytku. Vy na ně vytáhnete nůž, policista tasí ČZ75 a nasype do vás 5x 9mm Luger. Peníze si posléze stát vezme a spokojeně odkráčí. Začalo to úmyslem státu Vás okrást (že to schválila většina? pořád je to krádež!), skončilo to násilným donucení udělat něco co nechcete a Vaším dobrovolným konáním nikoho ani neohrožujete (což by se snad už dalo nzavat terrorem státu, ne?).
              Thud
              • Vyrovnanějšímu kolegovi
                17.1.2013 18:01

                Jak jsem na to s afektem těžko říct, léta jsem používal Taurus denně,, když jsem musel, ale na člověka nevystřelil. Pokud Vám přijde normální vytahovat na polici nůž či po ní střílet, jsme zřejmě jiná kategorie lidí. Na rozdíl od Vás spory střelnou zbraní neřeším, takže otce rodiny, policistu, který přišel jen vykonat rozkaz, bych nezastřelil, to máte pravdu. Ovšem pokud máte pocit, že vy by jste se ubránil, postřílel policisty a prošlo by Vám to, jste blázínek. Pak si můžete pustit obchodníka ze smrtí a snít dále.
                Velkamedvědice
                • Re: Vyrovnanějšímu kolegovi
                  17.1.2013 19:27

                  Prosím nepřekrucujte. Dal jsem Vám příklad státního teroru jak vyšitý, aby to bylo jednoduché pochopit (to byl Váš dotaz). S tím, co jste napsal jenom mlžíte podstatu a obviňujete mne z něčeho, co jsem nenapsal. Chtěl jste vědět, jak stát terorizuje obyvatele. Až přístě napíšu jako příklad aktivní sopky Etna, tak mě obviníte z toho, že vybouchnu jako sopka? Nebuďte za idiota, prosím. Spory střelnou zbraní neřeším nikdy, rovněž bych střelnou zbraní nikdy neútočil. Mám ji pro obranu sebe, svých blízkých a svého majetku. BTW: Váš argument o ublížení "otce rodiny": až Vás někdo přepadne a budete mít možnost vzít ho klackem po hlavě, nebo se nechta okrát, raději se necháte okrát, abyste neublížil otci rodiny?. To je slabomyslné.
                  Thud
                  • ??? Thud
                    17.1.2013 19:35

                    Slabomyslná je tato Vaše reakce. Mluvil jste o potřebě bránit se zbraní státnímu teroru, jako příklad střelbu po policistovi. Reagoval jsem na vaše filmové smyšlenky. Uveďte tedy reálný případ státního teroru, proti kterému je třeba držba útočných zbraní. Pokus odvést pozornost od tématu je trapný. Možná si jen nepamatujete ,co píšete. O tátovi jsem mluvil v kontextu s tím policistou ve službě, kterého jste chtěl chytře zastřelit pro dańovou sporu, ne o zločinci.
                    Velkamedvědice
                    • Re: ??? Thud
                      17.1.2013 20:18

                      "Zatím jsem nepřišel na to, jak mně stát pomocí zbraní tyranizuje". Na to jsem vám odpověděl příkladem. Nechtěl jste vědět, kdy je třeba střílet. Jediný, kdo zamlžuje téma jste vy, navíc osobními útoky. Další:" takže otce rodiny, policistu, který přišel jen vykonat rozkaz, bych nezastřelil". Opět jsem dal příklad, kdy je vaše tvrzení pochybné (dobrá, policistu jsem zaměnil za lupiče, ale to je v kontextu irelevantní). Vaše "Pokud Vám přijde normální vytahovat na polici nůž či po ní střílet, jsme zřejmě jiná kategorie lidí." vyvolalo moji reakci, že jsem dával příklad a ne tvrdil, že se po policii střílí. Bohužel mám pocit, že stále nechápete souvislosti (této diskuze), takže tento přípěvek vám nepomůže. Dobrou noc.
                      Thud
                      • Thud
                        17.1.2013 20:31

                        Pouze vyvracím Vaše tvrzení, že je potřebné mít zbrań na obranu přesd státním terorem jako totální smyšlenku a hloupost. Nic více, nic méně. Do osobnější roviny jste první zašel vy, pokud jste došel k závěru, že jsem momentálně osoba nevyrovnaná, tak chápete, že nechci zbraň. Psal jsem doslova, aspoń v afektu nikomu neublížím, ne, že jsem žijící psychopat. Nikdo z nás včetně vás, neví , kdy mu hrábne. To bylo podstaou sdělení. Většina masových vrahů byla až do chvíle afektu více méně nenápadná. Můj závěr. Není třeba být paranoidní a snžit se vyzbrojit lépe jako stát k zabránění teroru ze strany státu. Za druhé, k ochraně osob a majetku, pokud Vám nestačí pes, sekáček na led a trochu praxe stačí zbrań obranná, ne útočná. Držení útočné zb raně žádnému masakru nezabránilo. Realita. Dobrou noc.
                        Velkamedvědice
                        • Re: Thud
                          17.1.2013 23:25

                          Ještě se k tomu vrátím, portože vidím, že evidentně dochází k nedorozumění. 1) uznání, že si uvědomujete, že držení palné zbraně by mohlo být nebezpečné pro vaše okolí nebylo myšleno ironicky. Moc lidí, co jsou ochotni si to přiznat neexistuje. 2) Nepsal jsem, že je třeba být vyzbrojen lépe než stát (psal jsem, že lépe vyzbrojený stát je prostě faktem). A to, že ozbrojená společnost je hůře zastrašitelná a monopol na vyzbrojení dát státu je vyloženě hloupost. 3) Sekáček na led s trochou praxe je vám k ničemu proti útočníkovi s delší železnou tyčí a ta zase k ničemu proti střelné zbrani. Prostě pokud má útočník zbraň s delším"dosahem" jsou síly značně nevyrovnané. Nepsaje o více útočnících. 4) Jak je difinovaná zbraň útočná a obranná? Názvem? Vojenským/civilním designem? Každou zbraní lze zaútočit a každou se lze bránit. Ne vážně: víte o nějaké definici?
                          Thud
                          •  
                            17.1.2013 23:31

                            Určitě rozeznáte kolt od kulometu o)) Vnímate ke kterému článku je debata věnována, viz. Obamův návrh?
                            Velkamedvědice
                • Re: Vyrovnanějšímu kolegovi
                  17.1.2013 18:12

                  v armádě mám mnoho přátel je to rodina... život v Izraeli je jiný.
                  Pound
  • Poslední svoboda
    17.1.2013 10:14

    Koukám, že socialismus v USA postupuje mílovými kroky (tím nechci tvrdit, žebychom na tom v EU byli lépe). Ať to beru shora nebo zespoda, svoboda ozbrojené obrany je to poslední, co USAnům zbývá a současní i bývalí polokomunisté (nebo minimálně socialisté - Demokrati) se ji snaží jiř dlouhou dobu narušit. Sice salámovou metodou, ale jde jim to stále lépe. Chápu, to: s ozbrojeným obyvatelstvem mohou sociální inženýři mnohem hůře manipulovat.
    Thud
Aktuální komentáře
23.6.2018
18:21Poprvé po 108 letech: Chanel zveřejnil čísla z ročního hospodaření
12:22Víkendář: Blíží se možný zlomový bod v uprchlické krizi
6:35ČEZ po nejdelší valné hromadě v historii vyplatí dividendu 33 korun na akcii. Obměna dozorčí rady
22.6.2018
22:03Trump přidusil dnešní rally další hrozbou cel
18:15Ropný cyklus se bude točit dál, trend je v rukou nových technologií
17:29Více ropy a nová cla. Závěr týdne není nudný, euro klesá  
17:26Pegas s Kofolou PX do zeleného nevytáhly, výhružka Trumpa posílá automobilky níže  
17:20Co říká Pax Romana o dnešním světě
17:20Technická analýza: Eurodolar otestoval významný support, eurokoruna rezistenci
17:05Nová Trumpova hrozba: Zavedeme 20 % clo na všechna auta z EU
16:53ÚOHS schválil vstup čínské Citic Group do CEFC Group Europe
15:34TOMA, a.s. - zpráva z Valné hromady červen 2018
14:54Dohoda OPEC: Produkce ropy stoupne jen mírně. Cena roste svižně už teď
14:40Technická analýza: Bod zlomu: V hlavní roli OPEC+
14:15Obuvnická firma Prabos rozšiřuje svou výrobu na Ukrajinu
13:32Perly týdne: Čínský útok na americké akcie, záhada německé kriminality a z ČR Itálie
13:30Do vlády míří Malá a Nováková, obranu převezme Metnar
12:09Fed: Přední americké banky by dokázaly přestát silnou recesi
11:46Přistoupí OPEC+ k navýšení těžby?  
11:00HubVentures, mířící na burzu, po čerstvé coworkingové akvizici ovládá přes 40 procent trhu

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data