Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
BTC, brambory a hodnota peněz

BTC, brambory a hodnota peněz

27.11.2020 17:19

Michael Saylor stojí v čele softwarové společnosti MicroStrategy a na CNBC hovořil o tom, proč jeho firma konvertovala zásobu hotovosti v rozvaze do bitcoinu. Šlo v podstatě o standardní argumenty skalních zastánců bitcoinu, kteří hovoří o ztrátě hodnoty tradičních fiat měn a o souvisejícím růstu hodnoty bitcoinu. V této souvislosti bych dnes rád poukázal na jednu podstatnou, ale možná přehlíženou věc.

K panu Saylorovi a jeho firmě se možná ještě vrátím v rámci mých pohledů na konkrétní akcie, ale nyní pojďme hned k jádru dnešní věci. Představme si v rámci maximálního zjednodušení malou vesnici, kde se všechno, ale všechno dělá z brambor. Koluje tu několik odrůd, každá je vhodnější pro něco jiného a na trhu na návsi tak neustále panuje čilý obchodní ruch, který zprostředkovává vesnická měna. Není to BTC, ale BMB. Vesničané jsou koumáci, přichází s různými zlepšeními a řadu let za sebou jim sklizeň roste o 10 % ročně. Za což jsou rádi, protože na počátku žili dost z ruky do huby.

Jelikož jsou vesničané koumáci i v ekonomické oblasti, rychle jim došlo, že když ke směně používají peníze, mají při rostoucí produkci tři možnosti: Buď zachovají množství BMB v oběhu a pak každý rok sníží ceny pytle brambor o 10 %, aby se bez problémů prodalo vše, co se vyrobilo. Nebo každý rok zvýší množství BMB v oběhu o 10 %, ceny zůstanou konstantní a prodá se opět vše, co se vyrobilo. Třetí možnost tak atraktivní nebyla – mohli nechat ceny konstantní a množství BMB v oběhu také, ale pak by se prodejci na stáncích divili, proč se neprodává vše, co se vypěstovalo – peněžní zásoba by totiž neodpovídala nominálnímu produktu (při nezměněné rychlosti obratu BMB).

V uvedené vesnici se nechtěli dohadovat, kdo sníží ceny kdy a jak moc a tak šli možností druhou. Jelikož s pohybem cen na mikro a následně makro úrovni jsou směrem dolů v reálu také často velké problémy, ve skutečné ekonomice se uvedené dilema řeší také v naprosté většině případů právě tím, že do oběhu se pouští větší množství peněz. V praxi ještě s tím, že se nepočítá s konstantními cenami, ale ještě s nějakou inflací, většinou kolem 2 %.

Kdy dochází k destrukci hodnoty peněz

Dejme stranou výhody a nevýhody takového inflačního přístupu, pointa výše uvedeného je v tom, že pokud nemáme rostoucí ekonomiku s hodně, hodně flexibilními cenami, dává dost dobrý smysl zvyšovat množství peněz tak, aby to (alespoň) odpovídalo jejímu reálnému růstu. Tedy tak, aby každá brambora stála stále stejně a množství peněz se zvyšovalo s množstvím brambor. Klíčová otázka: Dochází v takové bramborové ekonomice k destrukci hodnoty peněz?

Záleží na úhlu pohledu. Z hlediska toho, co se v ekonomice vyrábí a jak je to vyjádřeno v penězích je odpověď záporná – vše v uvedeném příkladu stojí stále stejně i přesto, že peněz je stále více. Je jich totiž více jen proto, že všeho je stále více. Pokud bychom ale poměřovali množství peněz k nějaké konstantě, tedy třeba ke zlatu, či BTC, bude se zdát, že devalvují. Či přesněji řečeno, relativně k tomuto aktivu skutečně devalvují, ale v jádru věci jen proto, že toto aktivum posiluje i k neustále se zvyšující produkci (množství brambor a následně množství BMB).

Takže i kdyby množství peněz rostlo jen tak, aby byly ceny stabilní, stále by v rostoucí ekonomice docházelo k tomu, že by hodnota měny klesala k hodnotě konstant typu BTC. Pokud se pak ptáme, zda by v této ekonomice stejně nebylo lepší používat BTC místo BMB, tak nejsme nikde jinde než u třetího odstavce – u nutnosti velké flexibility cen, nebo problémech s poptávkou nedotahující se na rostoucí produkci i přesto, že lidem obrazně řečeno kručí v břiše. Jenže příběh o BTC stojí do značné míry na tom, že se skutečně začnou široce používat jako peníze...

Nechci tu předstírat, že jsem odborníkem na BTC a jeho alternativy. Nejsem a nemám na něj ani žádný vyhraněný názor. Ona destrukce peněz je ale ve vztahu k němu skloňována horem dolem, a tak snad trochu pomůže to, na co jsem dnes poukázal. A samozřejmě, že bychom mohli pokračovat s tím, jak moc současná monetární politika (ne)zakládá podmínky pro vyšší inflaci, či jak moc je, či není, destrukcí měny samotný růst rozvah centrálních bank a tak dále. I zde ale, myslím, může výše uvedené sloužit jako slušný výchozí bod.


Čtěte více:

Bitcoin letos zatím v kurzu, je nejdražší za skoro tři roky
12.11.2020 17:15
Cena nejznámější kryptoměny bitcoin dnes poprvé po téměř třech letech ...
Bitcoin: Příští rok už za 100.000 USD?
24.11.2020 16:25
Není to moc smělé? Investoři do bitcoinu, jako jsou některé velké hedg...

Váš názor
  •  
    04.12.2020 22:34

    Pro Hayek - škoda, že svými názory nereagujete přímo na úvahu v článku, aby bylo jasné, jak do popsaného mechanismu zapadají...pokud tedy rozumíte, o čem je řeč ;) Zadlužení států a bilance centrálních bank jsou alarmující, ale většina lidí tomu nerozumí, takže šíří polopravdy až nesmysly. A to ničemu nepomůže. Btw. myslím, že s BTC dojde opět k nerovnoměrnému přerozdělení bohatství a kdo vydělá nejvíc? Bitcoin skoupí a nejvíc vydělají ti nejbohatší, chudí budou opět "paběrkovat" Pro autora - skvěle popsaný základní princip peněz, z reálného světa ale chybí princip úvěrů a spoření např do toho BTC. Dokázal byste téma rozvést dále, jak tento systém ovlivní? a) když vesničané vytvoří konstantu BTC, do které budou lidé ukládat hodnotu vytvořeného produktu? Add BTC - nevhodný jako peněžní systém, vyprofiloval se jako uchovatel hodnoty, digitální zlato dejme tomu (princip vůči zvyšující se produkci jste ale vystihl dobře) A co když Franta např. zjistí, že roční 10% nárůst produkce mu zvyšuje o 10 % hodnotu BTC, tak prodá traktor i pole za BTC, přestane pracovat a bude žít jen z nárůstu hodnoty BTC? Pak se přidá Milena, Venca, Stáňa ...atd? b) když si vesničané začnou půjčovat (tisknout) peníze předem (nad rámec přírůstku produkce), např na technologie, aby zvýšili produkci v budoucnu a co se stane, když to časem přepísknou, zadluží se do takové výše, že přestanou být schopni splácet z nárůstu produkce?
    Jestrab007
    •  
      07.12.2020 12:51

      "Zadlužení států a bilance centrálních bank jsou alarmující, ale většina lidí tomu nerozumí, takže šíří polopravdy až nesmysly." Můžete mi prosím vysvětlit, proč považujete na zadlužení států a velikost bilancí centrálních bank za alarmující a jaké polopravdy a nesmysly jsou v této souvislosti šířeny? "A co když Franta např. zjistí, že roční 10% nárůst produkce mu zvyšuje o 10 % hodnotu BTC, tak prodá traktor i pole za BTC, přestane pracovat a bude žít jen z nárůstu hodnoty BTC?" To je vynikající otázka. Pokud Franta a všichni ostatní namísto produkování přejdou na pasivní "bohatnutí" z prostého držení BTC, tak nakonec nebudou mít nic, co by si od jiných producentů (kteří se taky rozhodnou "bohatnout" držením BTC) za své "zhodnocené" BTC koupili. :-) Deflační "peníze", jakými by byl právě systém založený na směňování BTC, přesně k tomu pasívnímu nic nedělání a "bohatnutí" z držení deflačního BTC velmi motivující. A pro hladký chod ekonomiky tak rozhodně deflační peníze nejsou vhodné. Naproti tomu současné účetní peníze ke generování nějakého bezpracného a bezrizikového bohatnutí jen díky jejich pasivnímu držení, vhodné zjevně nejsou. Navíc je jejich existence spojena s armádou dlužníků, kteří namísto nějakého pasívního "bohatnutí" jsou nuceni produkovat více, aby splatili své dluhy, takže snaha o navýšení produkce ze strany těch dlužníků, namísto pasívního držení peněz, je zde jasná. Z uvedeného je tak zřejmé, že ambice BTC nahradit současné účetní peníze jsou značně nerealistické, resp. vyloženě nevhodné. Pokud někdo (kromě státu) na druhé straně přepískne své zadlužení, jak o tom píšete, pak zkrachuje. Toto není nějaký velký ekonomický problém současného systému.
      Richard Fuld
  • Je možné se nad zákonitým vývojem rozčilovat, ale moc to nepomůže. Krok za krokem. Pak přijde lavina a rychlý konec. Bez ohledu na nějaké názory, články a diskusní příspěvky.
    02.12.2020 16:58

    https://bitcoinmagazine.com/articles/because-bitcoin-is-a-necessity-its-economy-will-be-circular
    Hayek
    • Re: Je možné se nad zákonitým vývojem rozčilovat, ale moc to nepomůže. Krok za krokem. Pak přijde lavina a rychlý konec. Bez ohledu na nějaké názory, články a diskusní příspěvky.
      04.12.2020 23:09

      Článek dobrý, ale dodal bych 2 věci: 1/ nevypadá to, že by BTC měl být běžným platidlem, neni na to technicky vybaven a spíš se na tom nic nezmění, nejspíš bude tou "konstantou" hodnoty 2/ a taky si naši potomci budou s úsměvem číst podobné články a představy o tom, co jsme si mysleli, že BTC v budoucnu bude Ve skutečnosti není jasné, jak se svět změní a v co se Bitcoin a celé crypto vyvine. Bude zajímavé např. jak se k tomu postaví regulátoři a jak dlouho bude platit, že si s Bitcoinem můžete dělat co chcete. Naivní myslet si, že to nikdo nemůže a nebude regulovat. Bude. Je spousta neznámých. A deflační povaha BTC je taky otázka. To bude vytvářet tlak na "neutrácet" = nižší poptávka. Fajn pro udržitelný rozvoj. Ale otázka, jak to změní svět. Hlavně žadné FUD a zaručené recepty na to co bude. Silně do toho investuju, tak mě zajímá realita, ne emoce.
      Jestrab007
      •  
        07.12.2020 11:45

        Nemám pocit, že by lidé odkládali koupi například televizí, přestože jejich cena vytrvale klesá a kvalita stoupá. Přeci by "dávalo smysl" počkat si rok, dva, .... na lepší a levnější, ne? A ono ne - lidi si naopak na ty "deflační" televize ještě berou spotřebitelské úvěry s vysokým úrokem (kdyby si počkali a našetřili si, ušetřili by ještě i ten úrok, TV by byla levnější a lepší). Takže ne. http://journal.fsv.cuni.cz/storage/683_539_549.pdf
        Hayek
        •  
          08.12.2020 14:26

          Tak jsem si přečetl pana Šímu a bohužel jeho závěry jsou činěny pro prostředí tzv. bankovnictví s částečnými rezervami (které mimochodem nikdy ani v praxi provozováno nebylo) a nikoliv pro současný systém účetních peněz, takže jsou v podstatě pro aktuální svět neaplikovatelné. A pokud jste to nevěděl, tak neexistuje pouze deflace v důsledku růstu produktivity a efektivity výroby. Existuje i deflace vyvolaná chronickým zaostáváním kupní síly spotřebitelů a jejich spotřeby za tempem produkce. Zaostávání kupní síly způsobuje omezovaná spotřeby, což má za následek nadbytečnou část produkce, která vede k poklesu produkce, k propouštění zaměstnanců, což dále oslabuje kupní sílu poptávky a spotřeby, což vede k dalšímu poklesu produkce a nadbytečnosti zaměstnanců a najednou se ocitáte v ničivé deflační spirále. A bude Vám úplně k ničemu, že jste měl pravdu s tím, že růst produktivity a s ním související pokles cen v odvětví elektroniky k ničemu strašnému nikdy nevedl.
          Richard Fuld
    • Re: Je možné se nad zákonitým vývojem rozčilovat, ale moc to nepomůže. Krok za krokem. Pak přijde lavina a rychlý konec. Bez ohledu na nějaké názory, články a diskusní příspěvky.
      03.12.2020 10:56

      V podstatě každý nadšený příznivce BTC vyčítá současným penězům, že jsou nekryté a autor toho článku, na který odkazujete, není v tomto výjimkou. Přitom právě BTC je zcela nekryté NIC, kterého je omezené množství. :-) Jednoduše absurdita na entou. A současné účetní peníze jsou samozřejmě kryté. Jsou kryté závazkem dlužníka splatil půjčené peníze, kterým umožnil tento dlužník vzniknout tím, že si je od banky půjčil. Se vznikem účetních peněz tak na svět přichází i dlužník, který do splatnosti jeho dluhu musí navýšit jeho produkci minimálně o tolik, aby dluh mohl splácet. S novými penězi (které zvyšují kupní sílu poptávky) přichází i nutnost nové ekonomické aktivity dlužníka (která navyšuje nabídku). Princip účetních peněz je v tomto ohledu vyvážený. Krytí účetních peněz je tak založeno na tom nejcennějším (z ekonomické sféry života) co může člověk nabídnout v případě, že svému závazku nedostojí, a to veškerou svoji dosavadní (a často i budoucí) ekonomickou existenci. Zpravidla dlužník bance poskytuje také zástavu, která závazek dlužníka ještě utvrzuje. V takovém případě jde vlastně o dvojí krytí účetních peněz, závazkem dlužníka a poskytnutou zástavou. Účetní peníze jsou tak často kryty závazkem a nějakou komoditou (skutečnou, reálnou komoditou), takže v tomto ohledu se toto krytí může rovnat i s krytím komoditních peněz. Z výše uvedeného tak plyne, účetní peníze jsou a vždy budou systematicky lepší, než jakékoliv komoditní peníze nebo samotná komodita. Komoditní peníze jejího emitenta (zpravidla banku) zavazují pouze ke zpětné směně peněz za komoditu, tedy žádný závazek někoho něco v budoucnu vyprodukovat a nabídnout to na trhu zde neexistuje. Stejně tak samotná komodita nikoho k ničemu nezavazuje a na základě jejího používání ke směně, nikdo není nucen vyprodukovat něco, co je možné za tu komoditu směnit. Pravdou tak, je že zastánci BTC kritizují něco, o čem zjevně nemají nejmenší páru a současně adorují něco, co je ničím jenom proto, že toho ničeho je omezené množství. Absurdní situace? Ne, to je současná realita, kdy někteří nedostatečně vzdělaní lidé mohou přesvědčit jiné nedostatečně vzdělané lidi prakticky o jakékoliv pitomosti. V dnešní internetové době to však může nabýt velmi obludných rozměrů.
      Richard Fuld
      • Re: dvojí kryti účetních peněz
        04.12.2020 10:37

        Tady je pěkně popsána kaskáda příčin a důsledků: https://echo24.cz/a/Stgt3/banky-se-riti-do-problemu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=454110&dop_req_id=B1VCqKpxpK5-202012040842&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box --- zejména pasáž o začínající recesi dávno před covidem ................ téma covid a euforie z vakcín přehlušuje ekonomické zprávy jako tato: "Horké zprávy 30.11.2020 17:41 MMF vybídl ECB, aby v rámci své odpovědi na zhoršující se ekonomické vyhlídky navýšila program nákupů aktiv a uvažovala o snížení účokových sazeb (Bloomberg)"
        Mudr.c
        •  
          04.12.2020 15:00

          Pomatená katastrofistka Šichtařka a její poudačky. :-) Teď jste mě fakt rozesmál. Tato pohádkářka píše, že "V době recese je navýsost logické, když spotřebitelé i firmy omezí své útraty a bankrotuje se." Já bych to tedy viděl trošku jinak: "Když spotřebitelé i firmy omezí své útraty, je navýsost logické, že nastane recese a bankrotuje se." A proto jediný, kdo v takovou chvíli může ekonomiku spasit je stát, který motivuje chování ekonomických subjektů směrem k návratu ke standardní spotřebě a tedy i udržení produkce a tedy i zaměstnanosti. To, že se kvůli tomu zvedne jakýsi státní dluh je úplně bezvýznamné. Receptem Šichtařky (byť explicitně v článku nevysloveným, protože ona vždy jen kritizuje a nikdy nepřijde s řešením), je očekávat recesi, jakmile přijde (je jedno z jaké příčiny) pak rychle začít omezovat spotřebu, aby producenti zbankrotovali a své zaměstnance propustili, což bude nakonec završeno i tím nárůstem státního dluhu. Racionálně uvažující jedinec samozřejmě nebude moc váhat a Šichtařku s tím jejím receptem pošle tam, kam evidentně patří.
          Richard Fuld
          • Re:rozesmát
            07.12.2020 14:57

            Odkaz na článek jsem svázal s citovanou "horkou zprávou". Tím méně jsem zamýšlel kohokoliv rozesmát. Zmínění faktu, že krize se opakují, na tom nevidím nic katastrofického. O jejím názoru že jsou za tím politici lze krátce polemizovat. Katastrofické by bylo to, kdyby se cyklus opakování krizí zrychloval a negativní dopady následujících krizí by byly rozsáhlejší a hlubší i přes veškeré stimulace. Pak by zřejmě nešlo z takové spirály vystoupit.
            Mudr.c
          •  
            07.12.2020 11:46

            To už všichni víme, že všichni jsou pomatení, kromě vás, Keynese, Marxe, Madura, Venezuely Maláčové a agenta Bureše.
            Hayek
            •  
              07.12.2020 13:00

              Já už taky vím, že Vám veškeré věcné argumenty evidentně došly, takže Vám už nezbývá nic jiného, než zbytečné sarkastické poznámky v osobní rovině. :-)
              Richard Fuld
  • Exsteel & Fuld
    30.11.2020 22:36

    https://finmag.penize.cz/ekonomika/268225-fabiansky-socialismus-i-draci-setba
    Hayek
    • Re: Exsteel & Fuld
      01.12.2020 12:12

      Už jsem zde psal, že ekonomický systém má být vyvážený v ohledu podílu uplatnění tržního (individualistického) a státního (kolektivistického) prostředí. Takže s fabiánisty mám maximálně společnou myšlenku těch postupných změn, toho jemného ladění systému. Ale v cíli se lišíme. Fabiáni chtějí neustále a pomalu směřovat ke 100% socialismu. Mým cílem je prostředí někde mezi 100% kapitalismem a 100% socialismem, přičemž mnou navrhované drobné ladění systému může probíhat oběma směry (ke kapitalismu i socialismu), podle toho co je v danou chvíli vhodné a vede k rovnováze mezi oběma principy. Takže nálepku fabiánů na mě raději nelepte. Indikátorem vyvážení trhu je cenová stabilita tržních cen, tedy rovnováha mezi tržní nabídkou a poptávkou. Takže to směřování ke kapitalismu nebo socialismu je pro mě příliš ideologickou škálou. Pro mě je důležitý ten ekonomický cíl, nikoliv samotné ideologické směřování.
      Richard Fuld
      •  
        02.12.2020 16:46

        Pak tedy je škoda, že demokracie tenduje k tomu socialismu, protože (znáte tu pyramidu, že?) těch "dole" je vždy víc a vždy si rádi přilepší na úkor těch pilnějších.
        Hayek
        •  
          03.12.2020 11:16

          Ano, pokud necháte chudé stále více příjmově zaostávat a budete jejich řady stále rozšiřovat, tak to nakonec skončí další rudou revolucí a za případný pozvolný nenásilný přechod k socialismu budete moci děkovat Bohu. Proto je třeba, aby se tomuto trendu rozšiřování chudoby bránilo. Jedním ze způsobů, jak se to dá udělat, je že budou zaměstnavatelé svým zaměstnancům platit vyšší mzdy. To se ale lehce řekne a hůře udělá, protože zaměstnavatelé čelí tlakům vzájemné konkurence, takže pokud jeden z nich začne platit svým zaměstnancům více, může na to v rámci konkurenčního soutěžení doplatit. Druhá možnost je, že to za zaměstnavatele vyřeší stát, např. zvyšováním minimálních (a tím i zaručených) mezd, zvyšováním platům státním zaměstnancům, čímž vytvoří tlak na soukromé zaměstnavatele, kterým mohou začít utíkat zaměstnanci do státní sféry. Jinými slovy, když rozšiřování řad chudých, pro které by se mohl stát socialismus zase atraktivním, nemohou kvůli konkurenci zabránit zaměstnavatelé, tak kdo jiný, než stát to místo nich může udělat? Vaše řešení je zrušit demokracii, resp. stát, aby stát tuto roli nemohl plnit? O to větší motivaci by ale měli ti chudí pak nastolit zase nějakou tu diktaturu proletariátu. Buďte rád za tu demokracii.
          Richard Fuld
          •  
            07.12.2020 11:49

            Ty chudé ožebračuje nejvíce ten váš stát. A oligarchům sype po tunách. K bohatnutí chudých nejvíce vede kapitalismus. Ale hlavně - ať se vaši socialističtí budovatelé světlých zítřků budou snažit sebevíc, VŽDY bude platit normální rozdělení, VŽDY bude 80% příjmově, inteligenčně i vzdělanostně pod průměrem a 20 nad. Takže VŽDY (v prostředí demokracie) ta paretovská většina bude tlačit na socialismus. Až do jeho ekonomického kolapsu.
            Hayek
            •  
              07.12.2020 13:32

              Aha. Takže státní důchodový systém, státní sociální systém, polostátní zdravotní systém, státní vzdělávací systém ožebračuje chudé a sype oligarchům? Proč se ty státní systémy ti oligarchové snaží tedy vlastně pořád zprivatizovat? Aby pomohli chudým a zbavili se toho, že jim to údajně sype? Pročpak např. Somálsko, kde skoro žádný stát není, není státem se samými boháči, když tam přece ten kapitalismus může svobodně těm chudým tak skvěle pomáhat. V kapitalismu se měli chudí lépe v době, kdy kapitalismus (na západě) konkuroval socialismus (na východě), a to právě díky tomu, že většina kapitalistických zemí držela koncept silných sociálních států. Od následného rozpadu východního bloku dochází k postupnému odstraňování sociálních států a globalizaci, což mělo na chudé i střední třídu v západních zemích značně neblahý vliv. Čím více kapitalismu a méně sociálního státu, tím hůře se mají chudí a střední třída a nejlépe prosperují bohatí. Čím více kapitalismu a více i sociálního státu, tím lépe se mají chudí i střední třída a bohatí bohatnou ještě rychleji, než v kapitalismu se slabým sociálním státem. Pouze opuštění kapitalismu a přechod k socialismu představuje chudobu pro všechny. Politické reprezentaci se podařilo proti sobě postavit střední třídu a chudé a výsledkem může být, že stále početnější zástupy chudých si nakonec zvolí ten socialismus podle hesla, když mi chcípla koza, ať chcípne i sousedovi. Bude to ale chyba těch, co chtěli co nejvíc kapitalismu a žádný sociální stát. Bude to chyba těch, kteří nechtěli kompromis, kterým je právě kapitalistický sociální stát a namísto toho chtěli nekompromisně 100% kapitalismus, což vyvolá u chudých reakci v podobě požadavku 100% socialismu.
              Richard Fuld
  •  
    30.11.2020 13:55

    Vynikající článek! A tak se ho pokusím trochu rozvinout. Uvedený příklad bere v úvahu pouze růst produktivity a vliv množství peněž na ceny produkce. Kromě růstu produktivity ale běžně nastává v realitě situace, kdy část lidí neutratí veškeré své příjmy a tyto uspoří, nebo je vyvedou z kupní síly poptávky po vyprodukovaných statcích na sekundární kapitálové trhy. Tyto peníz tak mohou vůči nárůstu, či pouhé stagnaci produkce také "chybět" v oběhu. Cenovou stabilitu by tak bylo možné udržet, jen tehdy pokud růst objemu peněz bude "kompenzovat" růst produkce, úspory a investice na sekundárních kapitálových trzích. A je zde ještě jeden aspekt. Uvedený příklad počítá s prostředím komoditních peněz. V současnosti ale máme peníze účetní, které jsou založeny na principu, že když přibydou v oběhu účetní peníze pak společně s nimi se zrodí i dluh dlužníka (který ty peníze vytvořil tím, že si je půjčil od banky) vrátit bance půjčené peníze do doby splatnosti půjčky. Na dobu existence takto vzniklých peněz (do splatnosti dluhu) tak nejenže vzniknou nové peníze ale máme zde také subjekt (dlužníka), který bude muset zvýšit svou produkci, aby mohl svůj dluh splácet. Vedle nových peněz zde máme automaticky i novou nabídku statků, které lze za peníze koupit. Jinými slovy v prostředí účetních peněz jde emise nových peněz ruku v ruce s novými závazky k navýšení produkce minimálně tak, aby dlužník vydělal na splacení dluhu, což z perspektivy monetaristy znamená, že růst obejmu účetních peněz nepředstavuje automatický tlak na ceny. Můžete se samozřejmě ptát, proč tedy máme inflaci 3%, když tady máme účetní peníze. :-) Zjednodušená odpověď by mohla znít, že je tomu tak proto, že se u bank zadlužuje i stát, který je dlužníkem, který nic neprodukuje a u nějž tedy výše uvedený princip nefunguje. A právě tyto peníze pocházející ze zadlužení státu, mohou efektivně kompenzovat nedostatek peněz, který může nastat z důvodu růstu produktivity a odlivu peněz do úspor a na sekundární trhy. Právě tyto "státní" peníze nakonec přispívají rovněž k plnění inflačního cíle.
    Richard Fuld
    • B U B B L E
      30.11.2020 15:14

      Netuším, v jaké bublině žijete, ale v mém okolí VŠICHNI kritizují státní zadlužování, inflaci, nekrytou měnu, atd... Stejně tak všichni (protože znám jen lidi pracovité) kritizují nevýhodnost (a neudržitelnost) státního penzijního systémy. A tím VŠICHNI nemyslím jen kamarády se světonázorem podobným mému. Myslím všechny lidi co znám. Kolegy, penzisty v okolí, sousedy, kamarády, lidi se kterými sportuji, zaměstnance ve firmách, pro které pracuji, atd... Asi mezi nimi není žádný politik, kariérní byrokrat a podobně - ti by názor zřejmě měli jiný. Ale to je rozsahem omezená skupina a ten jejich názor je jasně daný tím, že na tom stávajícím systému profitují - a jistě i další - bankovní lobby, firmy pracující na státních zakázkách, lidi v uměle vytvořených odvětvích od stravenek po notáře, "umělci" žijící z grantů, pracovníci státem dotovaných neziskovek, atd... - většinou tedy lidi, jejichž hlas je ve veřejném prostoru slyšet daleko více, než názor běžného zaměstnance či živnostníka. Stát zkrátka dobře ví, čí přízeň se vyplatí si kupovat.
      Hayek
      • Nechal jsi se chytit tím trollem
        01.12.2020 13:44

        a o to mu právě jde.
        oradapoisson
        • Re: Nechal jsi se chytit tím trollem
          07.12.2020 11:50

          Já vím, neměli bychom ho krmit. Když on je tak zábavný.
          Hayek
      • Re: B U B B L E
        30.11.2020 15:40

        Neudržitelnost státního důchodového systému? No ani se nedivím, že je Vás tolik, kteří na udržitelnost průběžného systému nevěří. Ta mediální masáž byla neuvěřitelná a odolali jen opravdu velmi silné kusy. Ve skutečnosti šlo jen o další typický marketingový projekt, založený na principu "poraň a pak nabídni pomoc". V daném případě Vám nabulíkovali, jak strašně jsou ohroženy důchody z průběžného systému a hned Vám nabídli "pomoc" v podobě intenzivnějšího individuálního spoření v důchodových fondech, jejichž lobbisté za celým nápadem nejspíše stáli. Ale nelze vyloučit, že to byla snaha o částečnou privatizaci státního důchodového systému, která měla jen ideologické pozadí typu "soukromé je lepší než státní" (viz druhý pilíř). Netvrdím, že současný systém je dokonalý. Není. Některé změny by byly vhodné, jako např. eliminace černých pasažérů v podobě bezdětných důchodců (nemyslím hned a úplně, myslím v průběhu celé jedné generace a postupně). Ale nahradit průběžná systém nějakým jiným, kvůli jeho nedokonalosti je prakticky, a to především z ekonomického hlediska, v podstatě nemožné. :-)
        Richard Fuld
        •  
          30.11.2020 17:10

          To nechte prosím na lidech, jaký důchodový systém jim vyhovuje. Po 1989 jsme lidi vašeho typu museli přesvědčit, že lidi mají právo vybrat si jiné věci, podle toho, jak jim vyhovují, jen bohužel mnoho socialistických reziduí nám zde stále zůstalo.
          Hayek
          •  
            30.11.2020 19:05

            Ale já to na nich nechal. Zatím zákonodárce, kterého si lidé volí, průběžný systém nezrušil. A když si lidé zvolil politiky, kteří průběžný systém částečně zrušili zavedením 2. pilíře, tak si lidé hned zase zvolili politiky, kteří ten 2 . pilíř zrušili. Např. na Slovensku došlo jen k tomu prvnímu kroku a druhý pilíř nezrušili. Až si lidé zvolí politiky, kteří rozhodnou o zrušení průběžného systému a nechají lidi, ať se každý individuálně zařídí na stáří jak umí, tak bude po Vašem. Do té doby můžete jen planě nadávat, že jste povinen účastnit se systému, který Vám nevyhovuje.
            Richard Fuld
            • Glajšaltování a stádismus
              30.11.2020 22:38

              A jaký je důvod jít povinně všichni v jednom stádu (na porážku)? Budeme příště hlasovat i o povinném jednotném oděvu pro všechny?
              Hayek
              • Re: Glajšaltování a stádismus
                01.12.2020 13:13

                Buď daný kolektiv rozhodne, že daný systém bude kolektivní, nebo bude individuální a pak to tak je. Pokud bude mít, každý jednotlivec svobodu rozhodnout se, jakým způsobem se na důchod zajistí, půjde o systém individuálního důchodové zabezpečení. Takto ale kolektiv, jehož jste členem, nerozhodl. Důvodů, proč je dobrý průběžný kolektivní důchodový systém, jsem už zde napsal dost.
                Richard Fuld
                •  
                  02.12.2020 16:49

                  A co když se za člena nějakého kolektivu nepovažuji? Představte si, že by vás Svaz zahrádkářů považoval za člena, aniž jste o to žádal. Jak paní Nováková z Mostu došla k tomu, že je členkou stejného kolektivu, jako já. A jak došla k tomu, že má právo rozhodovat o tom, jak se zajistím na penzi, jak dlouhé budu nosit vlasy, jak se zdravotně pojistím a jakou budu mít barvu auta? Nebo si představte, že by vás za člena jejich kolektivu začalo považovat nějaké sdružení zemí třetího světa (na populaci Země mají demokratickou většinu) a chtělo by po vás ten protimluv "vynucená solidarita".
                  Hayek
                  •  
                    03.12.2020 11:21

                    To, že se nepovažujete za člena nějakého kolektivu je ale přece bezvýznamné. Pokud nechcete být občanem ČR nemusíte, nicméně pokud se na území ČR narodíte, tak se občanem státu stáváte automaticky (neberte to doslova, právní úpravu v tomto směru úplně do detailu neznám). Dokud ale jste občanem ČR a nacházíte se na území ČR, dopadají na Vás všechny zákonné povinnosti a máte také práva, která Vám zákony přiznávají. O solidaritě nikde nepíšu. Takže straw man.
                    Richard Fuld
                    •  
                      07.12.2020 11:54

                      Jak ČR k tomu území přišla? Má podpisy od všech majitelů pozemků (kteří je vlastnili např. k roku 1918), že tito vystupují z Rakouska a vstupují do nějakého Československa? O podpisech například Sudeťáků dost pochybuju. A to Rakousko nějaké podpisy mělo? Nebo budete tvrdit, že RakouskoUhersko (či jakýkoli jeho předchůdce) tu bylo dřív, než lidi, kteří přišli jako první, vypálili les, zkulturnili krajinu a rozjeli zemědělství? Podle vašich představ tu tedy nějaká nelidská Česká republika číhala na příchod prvních lidí třeba i milion let před tím, než vůbec člověk vznikl? A proto je můj pozemek její? Logika vpravdě booleovská.
                      Hayek
Aktuální komentáře
26.01.2021
9:04Rozbřesk: Tuzemský průmysl zachraňuje ekonomiku před propadem
8:49PFNonwovens zveřejnila návrh rozhodnutí valné hromady o nuceném přechodu akcií na hlavního akcionáře
8:49Evropské burzy čeká zřejmě opatrný začátek. Dolar roste  
8:48PFNonwovens a.s. : Návrh rozhodnutí o schválení nuceného přechodu účastnických cenných papírů, 26.1.2020 zahájení procesu hlasování
8:30Americkou ministryní financí byla potvrzena Janet Yellenová
8:18Švýcarská banka UBS více než zdvojnásobila čtvrtletní zisk
25.01.2021
22:03Nevýrazný start do nového týdne, Gamestop se může zapsat do učebnic o spekulacích  
17:50Tři trochu přehlížené rysy čínské ekonomiky
17:42Akcie odpoledne rychle padají, peníze rotují do dluhopisů  
16:29I kdyby trh stagnoval, lze profitovat na rotaci
16:12Moderna hlásí účinnost své vakcíny proti mutaci z Británie a JAR
15:09Odhad výsledků O2: Zisk ve 4Q zřejmě lepší, výnosy zhruba nastejno  
13:412021 jako opak roku 2020
12:23Týdenní výhled: Virus vs fiskální podpora  
11:53UNICAPITAL Invest III a.s. - Oznámení o výplatě úrokových výnosů
11:36Ifo: Podnikatelská nálada v Německu je nejslabší za půl roku
11:08Úvod týdne vychází lépe dolaru a dluhopisům než akciím, Prahu však táhne výš Moneta  
10:43Wall Street zaplavují akcie firem založených jen pro akvizice
9:49Petr Dufek: Nižší důvěra v ekonomice
9:14Důvěra v ekonomiku se nelepší, zůstává hluboko pod dlouhodobým průměrem

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
ČasUdálost
3M Co (12/20 Q4, Bef-mkt)
Advanced Micro Devices Inc (12/20 Q4, Aft-mkt)
Boston Properties Inc (12/20 Q4, Aft-mkt)
General Electric Co (12/20 Q4)
Johnson & Johnson (12/20 Q4, Bef-mkt)
Lockheed Martin Corp (12/20 Q4, Bef-mkt)
LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE (12/20 Q4, Aft-mkt)
Microsoft Corp (12/20 Q2, Aft-mkt)
NextEra Energy Inc (12/20 Q4, Bef-mkt)
Novartis AG (12/20 Q4, Bef-mkt)
Polaris Inc (12/20 Q4, Bef-mkt)
Prologis Inc (12/20 Q4, Bef-mkt)
Raytheon Technologies Corp (12/20 Q4, Bef-mkt)
Rockwell Automation Inc (12/20 Q1, Bef-mkt)
Starbucks Corp (12/20 Q1, Aft-mkt)
Texas Instruments Inc (12/20 Q4, Aft-mkt)
UBS Group AG (12/20 Q4, Bef-mkt)
13:00American Express Co (12/20 Q4)
13:00Verizon Communications Inc (12/20 Q4)
16:00USA - Index spotř. důvěry Conference Board