Janet Yellen se 15. července dostala do popředí zájmů médií. Příčinou byly její poznámky týkající se sazeb, bublin a dluhu. Nejdříve dala jasně najevo, že hodlá pokračovat s QE a držet sazby nízko. Pak se věnovala tomu, zda Fed vytváří bubliny. Valuace podle ní nejsou v bublinovém teritoriu, domnívá se však, že v některých sektorech jsou velmi napjaté. Platit by to prý mělo zejména o firmách s menší kapitalizací a o biotechnologiích. Fed již v minulosti několikrát komentoval valuace celého trhu, není ale obvyklé, aby tak činil u jeho segmentů. Podle mého názoru tím překročil hranice svých kompetencí a také hranice své expertízy. Tou totiž valuace určitě není.
Jsem fascinován valuacemi sociálních sítí. U akcií společnosti Facebook jsem se při jejich uvedení na trh domníval, že jejich cena leží příliš vysoko. Když trh přehnaně reagoval na první negativní zprávy, začaly se mi líbit. Po růstu ceny moje náklonnost zase opadla, i když možná příliš rychle. U Twitteru jsem byl od začátku skeptikem, především co se týče jeho podnikatelského modelu, který podle mého mínění společnost odsuzoval k tomu, že na trhu s reklamou bude jen méně významným hráčem.
Nejsem tedy žádným technologickým nadšencem, ale byl jsem negativně překvapen tím, když Fed uvedl, že valuace podobných akcií leží velmi vysoko. Podle čeho tak soudí? Nemůže to být použití tradičních valuačních násobků, protože u tak mladého sektoru jsou těžko aplikovatelné. Jediné měřítko, které smysluplně vysvětluje rozdíly ve valuacích sociálních sítí, je počet uživatelů. Možná, že Fed přišel s nějakým novým kreativním způsobem jejich valuace. Tato kreativita ale nikdy nebyla a ani nebude jeho silnou stránkou.
Existuje jeden argument, proč by akcie ve zmíněném sektoru měly být předražené. Nezakládá se na valuaci, ale na tom, že investoři při odhadech potenciálu jednotlivých firem zapomínají, že celý sektor je všechny neuživí. A valuace biotechnologií je ještě složitější, protože jde o cvičení v odhadech pravděpodobnosti. Snahy Fedu jsou tak dojemné, ale investoři jsou dospělí lidé a hrají hru pro dospělé. Mohou trpět všemi behaviorálními nedostatky, včetně stádového chování a přílišné sebedůvěry, ale stále to je jejich volba.
Jestliže vnímáme investování jako sport, role Fedu se hodně podobá roli rozhodčích a ne roli hráče. Pokud ale vydá podobná prohlášení, jako vydal, coby rozhodčí tím v podstatě zasahuje do hry. Uvěříme-li tomu, že celý trh nadhodnocen není, ale biotechnologie a sociální sítě jsou, neznamená to, že jiné sektory musí být podhodnocené? I kdybychom souhlasili s tím, že Fed má v popisu práce investiční poradenství, neměl by ho nabízet v tuto dobu. Nemá za sebou řadu úspěšných detekcí bublin, naopak. To se ukázalo už za Alana Greenspana. A i kdyby se mu podařilo bublinu určit, nabízí se otázka, co je na ní tak špatného. Pokud se podíváme na dot.com bublinu, uvidíme ztráty u těch, kteří při jejím prasknutí drželi akcie. Ale za posledních 20 vytvořily technologické firmy obrovskou hodnotu a změnily náš každodenní život.
Zdroj: Blog profesora financí Aswatha Damodarana