Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Jediné řešení všech finančních krizí

Jediné řešení všech finančních krizí

16.09.2019 18:24

Jak jsem tu nedávno zmiňoval, Albert Einstein se vyjadřoval v tom duchu, že žádný vážný problém nelze vyřešit na té úrovni, na které vznikl. Nassim Nicholas Taleb a George A. Martin sepsali v roce 2012 návod, jak zabránit další krizi (How to Prevent Other Financial Crisis, SAIS Review). Nevím, zda věděli o zmíněném Einsteinovu „zákonu“, ale v principu se jej drží. Nesnaží „řešit“ věci na povrchu, ale jít pod něj (nebo nad něj, záleží na úhlu pohledu). Jenže ono je možné, že stále nejsou dost radikální.

Ve svém nedávném příspěvku o ozdravných medvědích otřesech jsem mimo jiné psal, že neustálé vracení se k dávno skončeným válkám nám škodí, protože posouvá naší pozornost od věcí podstatných k nepodstatným. Pokud například neustále varujeme před vysokou inflací stylu sedmdesátých let, či dokonce Výmarské republiky, může nám lehce uniknout, jak velkým problémem je dnes třeba TBTF (banky, které jsou „příliš velké na to, aby padly“). Nebo třeba růst tržní síly velkých korporací. Tím nechci říci, že vysoká inflace je úplně mimo všechny scénáře vzdálenější budoucnosti. Nicméně je pošetilé mudrovat o tom, že v budoucnu může teoreticky shořet seník, když nám před očima doutná stodola.

Jak jsem uvedl, pan Taleb se povrchovými (a nedoutnajícími) věcmi nezabývá a jde k věci – tedy k tomu, čím jsme vlastně motivováni. Logika podobné úvahy je podle mne tak prostá, že jí často úplně ignorujeme (a také nejde o mediálně tak zajímavé téma, jako třeba nové QE od ECB). Dalo by se to vyjádřit tak, že pokud je špatně nastavena motivace, můžeme se neustále prát s jejími důsledky (konkrétními činy a jejími projevy), ale je to jako boj s onou pohádkovou saní. Tou, které po useknutí jedné hlavy naroste hned další.

Ve zmíněné úvaze pan Taleb zmiňuje Chamurapiho zákoník. V něm se prý píše, že pokud stavitel postaví dům chatrných základů a ten následně spadne a zabije jeho obyvatele, trestem pro stavitele budiž stejný osud. Pan Taleb tímto příkladem určitě nevolá po krvi, ale poukazuje na to, že lidé mají rozdílné zájmy a motivaci a také rozdílný přístup k informacím. Staviteli nemusí nutně záležet na blahobytu obyvatel domu tak, jako na jeho vlastním profitu. A ví o tom, jak je dům stabilní mnohem více, než všichni ostatní. A proto je třeba zajistit smluvně, či dokonce zákonem, aby se jeho motivace a rizika srovnaly způsobem optimálním pro všechny.

Což v naší současné praxi znamená třeba to, že vedení firem by se nemělo svými odměnami podílet jen na ziscích a růstu hodnoty společnosti, ale i na ztrátách a poklesu této hodnoty. A to v delším časovém období. Nebo třeba to, že vážné problémy firem neponesou na svých bedrech daňoví poplatníci přes dotace a pomoc státu, ale ti, kteří firmy vedli a kteří toto vedení aktivně, či pasivně schvalovali (akcionáři, věřitelé). Proti tomu můžeme oprávněně namítnout, že pád velkých finančních institucí by znamenal takové škody, že ona státní záchrana je menším zlem. Jenže tím se dostáváme k tomu, zda mají z hlediska odolnosti systému takové instituce vůbec existovat, popřípadě za jakých podmínek – zmíněný problém TBTF. Ale to jsme u věci, do které se nikomu moc nechce, protože body na popularitě se sbírají jinde (další aspekt problému s motivací).

Pan Taleb má dlouhý seznam těch, kteří mají svou motivaci nastavenou nezdravě a tím přispívají ke krizím: Vláda, vedení bank a velkých firem, profesionální organizace typu CFA, i akademické instituce a školy. Čímže se dostáváme k Talebově kritice řady teorií a metod ve financích běžně používaných, ale stojících na vratkých základech. Já sám tu občas zmiňuji problém s diverzifikací, který často nastává v extrémnějších situacích. Tento příklad v sobě vlastně shrnuje podstatu toho, co pak Taleb říká (nebo to, jak já jeho slova vnímám):

Je bezesporu dobré, mít diverzifikované portfolio a nesázet vše na jedno aktivum. Nicméně během krizí a velkých šoků nastává jeden nepříjemný jev – korelace jinak nesouvisejících aktiv se začnou prudce zvyšovat. Jinak řečeno, to, co doposud šlo proti sobě a eliminovalo větší ztráty, nyní klesá ruku v ruce a to velmi prudce. Takže to je jako kdybychom měli v autě brzdy, které fungují velmi dobře, vyjma velmi prudkých kopců. Tam fungovat přestávají a pokud si toho nejsme vědomi a nechováme se podle toho, takové brzdy/nebrzdy nás nakonec zničí. V mylné víře v jejich schopnosti a funkčnost v běžném provozu se s nimi totiž vydáváme i tam, kam bychom se jinak nerozjeli ani náhodou. Jenže my nejsme ani motivováni k tomu, abychom na současném systému předstírajícímu 100 % funkčnost brzd něco měnili. Ti, kteří se vydali do kopcovitého terénu, totiž za případnou havárii odpovědnost neponesou.

Z výše uvedeného je zřejmé, že ač se problém špatně nastavené motivace projevuje nespočtem důsledků, jeho jádro je vždy stejné. Pokud bychom to chtěli napravit, máme podle mne ne jednu, ale dvě možnosti. Tu první implikuje práce pana Taleba: Měnit zákony, regulaci, zmenšovat banky, nastavovat jinak odměny (respektive doplňovat k nim penále), atd. Podotýkám, že současný trend je minimálně v USA opačný a jako by to nestačilo, trhy se z tohoto přístupu ještě radují.

Jak jsem ale zmínil v samotném úvodu, podle mne to není dostatečně radikální pohled, protože svým způsobem jde stále o boj s onou saní. Zákonem totiž nejednou ošetříme jednu věc a vzápětí vymyslíme, jak jí obejít. Je tu naštěstí ještě možnost druhá. V duchu příkladu s oním stavitelem je totiž také možné, že tento řemeslník nikdy nepostaví mizerný dům, ale ne kvůli přikázání vnějšímu, ale přikázání vnitřnímu. Či deseti z nich. Jak daleko k tomuhle skutečnému řešení krizí, ve své podstatě vždy pramenících z podvodů, závisti a hamižnosti, máme?


Čtěte více:

Společnost homo absurdus a jedna akcie proti naší přirozenosti
04.09.2019 17:37
Nedávno jsem tu psal o tom, že valuace amerických akcií jsou fundament...
Ozdravný medvědí otřes světové ekonomiky
06.09.2019 17:36
Po ledové pláni běží lední medvěd, kterého pronásleduje vrtulník. Záhy...
Co by stačilo Googlu na kapitalizaci 5,5 bilionu dolarů
11.09.2019 6:09
Jefferies tvrdí, že investoři by měli nakupovat akcie společnosti Goog...
Superaktivní investování
11.09.2019 17:35
Již nějakou dobu se ve světě investic hovoří o silném nástupu takzvané...

Váš názor
  • Jediné řešení finančních krizí je to Benešovo. Budovat beztřídní společnost.
    17.09.2019 0:51

    (z článku Ekonomové budují národ, stát, kapitalismus, Patria.cz 14.9.) Prezident v roce 1942 poznamenal, že liberální společnost je teoreticky i prakticky překonána, že “…jsme na přechodu z jedné společenské fáze do druhé”. Neměl přitom na mysli snad konec demokracie jako způsob výkonu moci, ale liberalismus v oblasti hospodářské. Cítil se být pravým demokratem, i když ohlašoval nástup „nekompromisně beztřídní a plně socialistické společnosti“ a konec společnosti založené na tržním hospodářství a soukromém vlastnictví. Beneš a spolu s ním celá řada dalších nekomunistických československých politiků, kteří se označovali za demokraty, byl přesvědčen, že jiná cesta do budoucnosti než budování beztřídní společnosti nevede.
    Špaček
    • Re: Jediné řešení finančních krizí je to Benešovo. Budovat beztřídní společnost.
      17.09.2019 12:12

      Nehodlám si brát za příklad nacionálního socialistu Edvarda Beneše. Beztřídní společnost už jsme 40 let budovali, nevzpomínáte si?
      Pracovitý Prosecký
  • Konzum jako buh
    16.09.2019 19:57

    Hahaha, hezky napsano. V zakladu filosoficko-teologicke pojdenani. Ale to je v zakladu kazda "veda", tak i ekonomie. Nevim, jestli lidstvo prekona vsechny ty bolestive krize, ktere by ho mozna mohli dovest k pochopeni, jak "dobre" (smysluplne, laskou k zivotu) existovat a realizaci tohoto pochopeni. Kazdy dle svych moznosti, kazdemu dle jeho potreb se neujalo, i kdyz teoreticky jde o idealni konstrukt a jde mu malo co vycist. Komunismus jsme si, my sami sobe, nedoprali, to je velmi ziva historie. Jestli se k nemu v budoucnu, v nejake futuristicke podobe, jak je vylicena napr. ve Star-Trek dokazeme propracovat.. je scifi. I kdyz i scifi se nekdy stava realitou. Je tady ale mnohem realistictejsi a prozaictejsi eventualita - jako lidstvo, v soucasne nebo obdobne podobe, nas ceka osud jineho podobne se chovajiciho organickeho systemu - rakoviny. Konzum nad konzum, i za cenu sebezniceni.
    stan013
    • Re: Konzum jako buh
      17.09.2019 7:55

      Centrální přerozdělování finančních prostředků masivní dotační politikou vertikálně dolů je jakýsi předstupeň onoho "každému podle potřeb". Potřebnost posuzuje nikým nevolený úředník bez hmotné odpovědnosti k veřejným penězům podle pravidel, jež je možno obejít.
      logaro
      • ...
        17.09.2019 12:14

        to jste uplne nepochopil, o cem jsem psal. Tak, jako v clanku, jsem jen ze sveho pohledu a svym stylem popsal, co jedine je mozne pro udrzitelnost lidstva v existenci - zmena mysleni. Ne zmena systemu prerozdelovani, nebo zmena systemu hospodarstvi: ZMENA MYSLENI, POSTOJU A KONANI. Ne kazdemu jen podle jeho potreb, ktere jsou dle jedne, kdyz chceme z tohohole do velice nehezkeho konce vedouciho marasmu vybrednout, snad prekonatelne demagogicke tezy (materialni) "potreby jsou neomezene, resp. nezasytitelne". Nevybirejte jen "kazdemu dle potreb", jde to ruka v ruce "kazdy dle svych schopnosti/moznosti". Ale k tomuhle je -porovnatelne k soucasnosti- potreba zasadni zmeny cloveka jako soucasti lidstva k zivotu. Pan Soustruznik tam zabredl do krestanstvi. Ja nabozenstvi pokladam jen za tmarstvi a nastroj ovladani cloveka temi nejhorsimi lidskymi zrudami. A osobne nevim, jestli jsme k necemu takovemu, jak spolecnost funguje napr. ve Star-Trek schopni dospet. Jedinou dalsi moznosti je jen velice osklivy konec.
        stan013
        • Re: ...
          17.09.2019 12:28

          ..a jen pro upresneni, Star-Trekem myslim hlavne Hluboky vesmir 9, kde je to, co jsem se snazil popsat, vykresleno nejlip.
          stan013
      • D E M O K R A C I E nic neřeší
        17.09.2019 9:53

        I kdyby ten úředník byl volený, tak to na podstatě věci nic nemění. Když si v parku před Hlavním nádražím lokální většina bezdomovců odhlasuje, že mají "právo" procházejícím lidem (menšině) sebrat dvě třetiny obsahu jejich peněženek, tak to mají demokraticky posvěcené, přesto je to stále krádež. Skutečně produktivní jedinci jsou dnes menšinou. Většinu tvoří (a bude jich stále více) penzisti, notoričtí nepracující, státní úředníci, státní zaměstnanci, věční studenti (trhem nepoptávaných humanitních oborů), neziskovkáři, dotačníci, grantaři a také vlastníci a zaměstnanci firem pracujících převážně na státních zakázkách, nebo firem, jejichž existenci si nevyžádal trh (poptávka po jejich službách), ale nějaký zákon, nějaká státem vytvořená regulatorní deformace trhu (stravenkové firmy, energetičtí auditoři, účetní, notáři, poradenské firmy přes žádosti o dotace, atd...). Dnes je situace tak perverzní, že i učitel či doktor je vlastně státním zaměstnancem a jeho prvořadým zájmem je maximalizace přerozdělování - přitom pevně věřím, že na volném trhu by se lidé pracující v těchto profesích měli daleko lépe.
        Hayek
        • Re: D E M O K R A C I E nic neřeší
          17.09.2019 15:38

          Nechci ti brát tvé utopistické vize, ale všiml sis, že nikde, kde došlo k ukončení fungování státu nedošlo ke zlepšení celkové situace? Kde přestane fungovat stát vrátí se jednodušší formy společné správy území jako jsou gangy a kmeny.
          ..
          •  
            17.09.2019 17:21

            Konkrétně? Divoký západ? Středověký Island?
            Hayek
        • Re: D E M O K R A C I E nic neřeší
          17.09.2019 10:52

          Používáte demagogii. Referendum před nádražím může být pouze o věcech, jež jsou v souladu se zákonem. Krádež peněženky je protizákonné. Ministři, jejich náměstci a úředníci ministerstev včetně radních měst a obcí musí nést hmotnou odpovědnost, pokud pracují s veřejnými penězi. I přesto je však nutné systémově odstranit dotace již vzhledem k jejich socialistickému principu. Tržní princip není o dotacích, nýbrž o konkurenčním boji na obchodním poli. Čím více nepokřiveného trhu dotacemi, tím více spravedlnosti.
          logaro
          •  
            17.09.2019 11:54

            A státní plat, grant pro divadlo hrající představení o znásilňujícím Ježíši, grant pro Výzkumný ústav okrasného zahradnictví, dotace zemědělství (byť ne z EU), podpora v nezaměstnanosti, příspěvek na bydlení, příspěvek politickým stranám, ...? To nejsou formy dotace? Princip je stále stejný: někdo někomu pod pohrůžkou násilí (vězení) sebere plody jeho práce a dá je někomu jinému, dle svého uvážení. Princip zločinu je stále stejný: ti, kteří jen natahují pracky po cizích penězích a sami nic užitečného nedělají, mají "demokratické právo" hlasovat o tom, kolik se komu sebere a kolik kdo z nich z toho dostane.
            Hayek
            • Hayek
              17.09.2019 12:23

              Státní plat není dotace na rozdíl od grantů do kultury. Podpora v nezaměstnanosti není také dotace. Na tu si lidé ze zákona přispívají v době aktivní práce a je časově omezena několika měsíci.....je to jednoduché. Zacházet s veřejnými penězi je třeba stejně, jako s vlastními. Jsou tací, jež neumí zacházet ani s vlastními prostředky. Vidím jedinou cestu k nápravě. Volit strany, jež mají v programu hmotnou odpovědnost všech, jež mají co dočinění s veřejnými financemi.
              logaro
              • Re: Hayek
                17.09.2019 14:57

                Státní plat pro úředníka, který jen škodí, prudí a hází klacky pod nohy, je horší, než dotace. Podpora v nezaměstnanosti by nebyla dotací a socialistickým výmyslem tehdy, kdyby šlo opravdu o pojištění, bylo by to dobrovolné a výše pojistky by se odvíjela od míry rizika a požadované výše plnění. Já si nic neplatím, stát mi to "pojištění" pod hrozbou trestu bere. Nemohu jít ke konkurenční pojišťovně. Nemohu říct, že ty peníze raději budu investovat do zvyšování kvalifikace, abych své riziko nezaměstnanosti snížil. Představa, že by například socialismus fungoval, jen kdyby se nahoru dostali profíci a navíc měli hmotnou zodpovědnost, je naivní. Fungovat nemohl z principu, i kdyby na vrcholných postech seděli geniální andělé.
                Hayek
                • Hayek
                  17.09.2019 15:33

                  Škodit může potencionálně každý. To není výsada státních úředníků. Např. nyní, kdy to vypadá na celní válku mezi EU a USA je možno se domnívat, že daleko více škody napáchali úředníci z Bruselu, jež se nedokázali domluvit s USA. A věřte nebo ne, ty škody budou řádově větší než ty, co případně napáchá státní úředník Česka. Jak píšu, chybí osobní odpovědnost nad penězi nás všech. Socialismus cítím především z Bruselu. Vidím jej ve snaze centrálně dirigovat půl Evropy prostřednictvím dotací. Peníze, jež tam tato část Evropy pošle, tamní úředníci rozdělí podle socialistického pravidla "každému podle potřeb" a nemalou část si ponechají pro vlastní provoz. Neboť úřednický aparát v Bruselu si na sebe schůzováním nevydělá.
                  logaro
                  • Re: Hayek
                    17.09.2019 17:20

                    No já ale nechci nad sebou mít ani českého, ani bruselského úředníka. Ani jednoho nepotřebuju. Ani na jednoho jsem žádné své pravomoci nedelegoval (tvrdí-li opak, ať ukáží podpis na mém zmocňovacím dopisu).
                    Hayek
          •  
            17.09.2019 11:50

            To není demagogie, ale přirovnání. Ukázka v malém, jak to funguje ve velkém. Přeci ve velkém to tak funguje. Nezaměstnaní, penzisti a státní zaměstnanci přeci hlasují, kolik na ně ti produktivní musejí odvádět, nebo snad ne? Nemá snad plátce stejný hlas, jako příjemce (což nutně vede k tomu, že počte příjemců roste, vyplatí se natahovat ruku, nevyplatí se se snažit, protože pak vás jen oberou). Naopak - v malém je to méně anonymní. Na malé vesnici o 40 chalupách je méně pravděpodobné, že si občané odhlasují přerozdělení od místního slušného poctivého úspěšného a tady bohatého podnikatele směrem k sobě (protože ho znají, musejí se mu dívat do očí). Ale na celostátní úrovni to již je anonymní. Ti, co si to přerozdělení odhlasují, se při tom nemusí dívat do očí těm, které okrádají. Naopak sami sobě lehce namluví, že si to určitě stejně nemohli vydělat poctivě a že je proto OK je obrat. Navíc my ty jeho peníze přeci "potřebujeme". Ale PRINCIP je stále stejný - jedni rozhodují (hlasují) o cizím životě a MAJETKU! Což je principiálně amorální. Jen na rozdíl od těch bezďáků v parku u nádraží si nemusí špinit ruce a riskovat obrannou reakci ze strany okrádaných, protože si na to zřídí prostředníka - vymahačskou mafii (tzv. finančák, policii). A že je to v zákoně? No vždyť. Prostě demokratická většina má právo si dát do zákona co uzná za vhodné. Tedy i to okrádání. Takže okrádaný v tom větším měřítku je na tom HŮŘE a ne lépe. Bezďákům se může bránit. Třem milionům pobíračů dávek, penzí, státních platů, grantů a dotací, kteří si to okrádání sepsali na papír, který nazvali "zákonem", se brání daleko hůře. Krádež je to stejná, jen v organizované skupině (přitěžující okolnost).
            Hayek
            • Hayek
              17.09.2019 12:27

              Mám jedno řešení. Hmotnou odpovědnost všech, jež pracují s našimi penězi.
              logaro
              • Re: Hayek
                17.09.2019 14:59

                Nejlepší hmotná odpovědnost je, když každý pracuje se svými penězi. Jakmile někdo pracuje s cizími penězi, vždy se chová nezodpovědně a korupčně. Hmotná zodpovědnost, úřad na kontrolu zodpovědnosti úředníků, úřad pro dohled nad úřadem pro kontrolu zodpovědnosti úředníků, atd... nemůže již z podstaty nic změnit.
                Hayek
                • Hayek
                  17.09.2019 15:40

                  Pokud by měli pracovat bruselští úředníci, Evropská komise a europoslanci sami na sebe, skončili by u krumpáčů.
                  logaro
                  • Re: Hayek
                    17.09.2019 17:18

                    No ale to by vadilo snad jen nim, nám ne, ne?
                    Hayek
            •  
              17.09.2019 12:14

              Ano, to je tragický, tepvr sto let po zavedení se projevujíví důsledek všeobecného rovného volebního práva pro nerovné lidi.
              Pracovitý Prosecký
              •  
                17.09.2019 15:39

                Asi by bylo lepší, kdyby o rozdělování peněz (spolu)rozhodoval jen ten, kdo je vydělal. Ale mě vadí ten samotný princip, kdy jedni rozhodují (hlasují) o životě a majetku druhých. Přijde mi to nesprávné, amorální. A to i kdyby o mém životě a majetku již dále nerozhodovali ti, kteří nepracují a neplatí daně, ale jen ti, kteří pracují a odvádějí. Co je jim do mého majetku a života? Mají jen právo, abych já nezasahoval do toho jejich, ale nikdo nemá právo zasahovat do mého (pokud neporušují ničí práva). ----- Navíc pokud bychom hlasovat nechali jen ty, kteří platí daně, tak co se státními zaměstnanci? Oni tvrdí, že daně platí. Já tvrdím, že ne - že naopak cizí daně dostávají (a že z toho pak kousek vrátí zpět je irelevantní). Když vám seberu z peněženky 5 tisíc a pak vám 1000 vrátím, přeci asi nemohu tvrdit, že vám něco platím. ===== A stejně když vám šlohnu 5000 a v hodnotě 2000 vám provedu úklid domu (službu, o kterou jste se neprosil - nevyžádaná služba), tak nemohu tvrdit, že mi za něco platíte. Prostě jsem vás okradl a tečka.
                Hayek
Aktuální komentáře
21.10.2019
11:28Lehce pozitivní vstup do nového týdne. Riziko divokého brexitu kleslo  
10:55Carney: Investice se nyní mohou zvednout, Británie může táhnout globální ekonomiku z útlumu
10:19Havlíček: Bez nových zdrojů nebude mít Česko kde brát elektřinu
9:40FT: Huawei připouští, že ho poškozují americké sankce
9:15Rozbřesk: Čekají nás klíčové brexitové dny, libra nervózně vyčkává
8:57Odklad dohody o brexitu a pokrok v jednáních USA-Čína. Burzy mohou otevřít lehce v plusu  
8:53Křetínského CMI koupila čtyřprocentní podíl v ProSiebenSat.1
8:31MMF: Obchodní spory oslabují ekonomiku, je třeba reformovat WTO
6:02Jak sledováním výsledků zbavit svět krátkozrakosti
20.10.2019
13:14Víkendář: Největší zklamání z ekonomů v historii?
8:14Britský premiér dohodu o brexitu neprosadil, požádal o tříměsíční odklad odchodu z EU
19.10.2019
14:55AFP: Prodej cibulí tulipánu v Amsterodamu je turistická past
8:02Víkendář: Více roků našeho života, nebo více života našim rokům?
18.10.2019
22:00Wall Street v pátek v červeném. Akcie Boeing -6,8 %
17:44Investiční poučení z optimálního času odvolání brankáře
17:11Nervozita na hlavních trzích stoupá, koruna i pražská burza však rostou  
16:15Blanas: Nebojme se robotů
16:10Coca-Cola: Zahraniční expanze a méně cukru vyšperkovalo tržby
14:58Cecchetti: Dolarové intervence by byly velmi špatným krokem
14:57Renault snižuje výhled (komentář analytika)  

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
ČasUdálost
Halliburton Co (09/19 Q3, Bef-mkt)
SAP SE (12/19 Q4)