Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
NYT: Jak moc zelené jsou elektromobily?

NYT: Jak moc zelené jsou elektromobily?

20.03.2021 15:06
Autor: Redakce, Patria.cz

The New York Times si všímají toho, že automobilky po celém světě plánují přechod na výrobu elektromobilů. Například Volvo již nechce prodávat vozy se spalovacími motory po roce 2030, GM po roce 2035. NYT se v této souvislosti ptá na stejnou věc jako řada ostatních: Jak moc zelené jsou ale ve skutečnosti elektromobily?

Podle NYT většina elektromobilů dnes generuje méně emisí než vozy se spalovacími motory, ale do značné míry záleží na tom, kolik uhlí je spalováno pro výrobu elektřiny, která elektromobily pohání. Massachusetts Institute of Technology se pokusil srovnat dopad na přírodní prostředí na základě všech relevantních faktorů od emisí při výrobě vozu až po výrobu elektřiny. A výsledek je takový, že pokud elektromobil používá elektrickou energii vyrobenou průměrným mixem zdrojů v USA, téměř vždy jsou zelenější než vozy konvenční. I přesto, že výroba elektromobilů je emisně náročnější.

Například Chevrolet Bolt by měl podle NYT produkovat 189 gramů oxidu uhličitého na každou ujetou míli, zatímco Toyota Camry asi 385 gramů. Nový Ford – F asi 636 gramů. Pokud by ale Bolt byl dobíjen ze sítě, kam elektřinu dodávají zejména uhelné elektrárny, (jako tomu je třeba na americkém středozápadě), může ze srovnání vyjít o něco hůř než hybridní Toyota Prius, ale stále je lepší než Camry. Jeremy Michalek z Carnegie Mellon University v této souvislosti zdůrazňuje roli uhlí. Podle něj nabíjení elektromobilu ve městech, jako je Pittsburg, může mít na životní prostředí horší dopad než používání vozu se spalovacím motorem.

Pozitivní by v tomto ohledu mohly být snahy o posun výroby elektrické energie směrem k obnovitelným zdrojům. Tím se ale neřeší všechny problémy spojené s elektromobily. NYT zmiňuje třeba těžbu kobaltu. Přibližně 70 % nabídky přichází z Konga a jeho dolů, kde se podle některých organizací hájících lidská práva využívá dětská práce a těžba probíhá za podmínek ohrožujících zdraví lidí. Výroba baterií je kvůli lithiu a jeho těžbě také značně náročná na vodu.

Lithiové baterie mají doposud také velmi nízkou míru recyklace. Podle vědců ale mohou být poté, co jejich kapacita klesne na úrovně nevhodné pro elektromobily, využívány jinde. Například jako nástroj skladování elektrické energie v domácnostech.

Následující graf ukazuje vývoj průměrných emisí z nově prodaných vozů v EU, a to na základě standardizovaných měření a z reálného provozu:

elektromobily ekologie

Zdroj: Twitter

Druhý graf srovnává průměrné emise podle jednotlivých automobilek. Nejnižší by měly být u PSA a Toyoty, naopak nejvyšší u Jaguaru a Daimleru:

elektromobily ekologie emise CO2 zelené

Zdroj: NYT, Twitter

 

Čtěte více:

Čínská internetová firma Baidu a Geely chtějí auto budoucnosti
11.01.2021 9:51
Čínský internetový vyhledávač Baidu, obdoba Googlu, chce ve spolupráci...
Nio chytřejší než Tesla?
11.01.2021 14:55
Společnost Nio nemusí být na Západě tak známá jako Tesla, ale v Číně p...
BMW má letos v plánu zdvojnásobit prodej elektromobilů
15.01.2021 16:19
Automobilka BMW chce v letošním roce zdvojnásobit prodej plně elektric...
Musk: Bez autonomního řízení bude auto jako kůň
11.02.2021 13:56
V technicky zaměřeném rozhovoru pro Munro Live se šéf Tesly podělil o ...
Ford bude v EU do roku 2030 jen elektrický, investuje v Německu
17.02.2021 12:10
Americká automobilka Ford bude mít všechna osobní auta určená pro evro...
VW a automobilový vrchol
17.02.2021 17:17
Vedle Daimleru zařadila Morningstar na seznam atraktivních akcií firem...
Tesla dnes až -13 %, od začátku roku už je v záporu
23.02.2021 16:36
Akcie americké společnosti Tesla se od začátku roku dostaly dnes do mí...

Váš názor
  •  
    22.03.2021 12:50

    https://youtu.be/8-yCe6W2Ku8
    štíreček
    •  
      22.03.2021 14:18

      reklamní spot na Teslu?? co od toho čekáš? že bude chválit moderní spalovací motory? tady se bavíme o druhotným ekologickým efektu tzv. čisté energie
      marrtt
      •  
        22.03.2021 14:39

        Jo, protože ty prvotní nikdo neřeší. A ty druhotné jsou prokazatelně čistější i kdyby se elektřina vyráběla jen z uhlí. Ono je rozdíl odsířit jeden komín někde na periferii a miliony výfuků kouřící přímo pod nos. Taky se zapomíná na to, že dotace do fosilních zdrojů jsou 14x vyšší než do obnovitelných.
        štíreček
        •  
          22.03.2021 16:19

          štírečku, štírečku.... méně nadšení a emocí a více informací by ti určitě prospělo. Někdo dotuje těžbu ropy? Pouč mě - ten 14násobek je odkud? A jak to poměřuješ? Na jednotku získané energie nebo porovnáváš počet fazolí s váhou vyrobených zrcátek? Nebo jsi vzal nějaká absolutní čísla, vyrval je z kontextu a teď tu s nima máváš? Já mám na faktuře za elektriku přirážku na OZE, jestli víš, co to je, ačkoliv jsem si ji neobjednal. Každýmu z nás berou z kapes peníze na něco, co je zjevně nákladově vyšší, tedy čistě fyzikálně vzato energeticky náročnější na součtu vstupů. Ona totiž ekonomika se nedá ohnout, to je o číslech - pokud je něco dražší, je to náročnější na výrobu, dopravu, údržbu i likvidaci následků té činnosti. A na každou tu činnost opět spotřebováváš zdroje (v tomto případě především přírodní) na jejích vstupech. Nezkreslená produkční cena čehokoliv jen vyjadřuje kvantitu vstupů (kde kvantita samozřejmě zahrnuje i pojem kvality - ta je taky při výběru porovnatelná tržní cenou). Vychází mi z toho pořád jen to, že takzvaná čistá energie je jen vyleštěnej prd, dokud nebude nákladově (všechny náklady(!)) nižší než klasika.
          marrtt
          •  
            22.03.2021 19:26

            https://www.obnovitelne.cz/clanek/901/necekane-levne-promenu-energetiky-zaplati-desetina-fosilnich-dotaci/
            štíreček
            •  
              23.03.2021 4:38

              Ale v tomhle článku podle tvýho odkazu není jediné reálné podložené číslo...z čeho to cucáš informace??
              marrtt
          •  
            22.03.2021 19:19

            A co emisní povolenky, ty neplatíš? No protože už je máš zaúčtované v ceně, podobně jako třeba spotřební daň u čerpaček... Na OZE si musíš stěžovat u politiků, kteří ten zákon nechali projít. Když se podíváš, komu ty solární elektrárny v té době patřili, musí ti to být jasné.
            štíreček
            •  
              23.03.2021 5:19

              Emisní povolenky samozřejmě neplatíš...je to systém přeprodávání mezi energetickými firmami - povolenky jsou rozdány zdarma a na konci je firma smí buď prodat, pokud vykáže méně emisí nebo dokoupit od jiné firmy nebo státu, pokud vykáže emisí víc. Ten systém je dost nedokonalej. A pokud se něco promítne do ceny produktu, kterej platíš jako spotřebitel, tak se to přes nákup povolenek projeví jako příjem státu, kterým se konkrétně u nás zase dotuje ten zelenej blud, takže jsme tam kde jsme byli. Dotujeme něco, co má vyšší vstupy než výstupy.
              marrtt
        •  
          22.03.2021 16:08

          Kdyby bylo elektro skutečně levné tak by ho nepřeválcovali před 100 lety spalovací motory. Tehdy by těžko panovník dotoval kšeft nějakého kapitalisty ze svých daní. To že je všechno díky zeleným komoušům a dotacím všechno domrvené a nikdo neví co reálně stojí dělá s porovnávání je blábom. Logicky proč a kde se dotuje fosil, když se platí poplatky za CO2 a extra daně?
          HenryFord
          •  
            22.03.2021 19:34

            A co udělal Ford před sto lety? Kam zmizel Nikola Tesla? Všechny nebo většina jeho vynálezů se dosud nenašla. Protože ty jeho elektromotory byly daleko jednodušší a účinnost někde jinde. Jenže už tehdá existovala ropná lobby, která už si to nenechala vzít.... A dnes jsme, tam kde jsme... Zničená příroda, nemoci z důvodu znečištěného prostředí, vymírání druhů, hmyzu atd.
            štíreček
            • Ale tož
              23.03.2021 8:31

              Všechny ty bláboly o zničené přírodě a nemocech z údajně znečištěného prostředí si vymysleli ekozloději aby mohli odůvodnit kradení a šikanování. Fakta jsou že lidi žijí déle a lépe než v dobách před znečištěním. Vymírání druhů proběhlo na planetě už několikrát a bez člověka. Dokonce se to pojmenovalo i velké. Klima se měnilo a měnit bude i bez tvořivého člověka. Prostě z principu jak to na této planetě funguje kdy je všechno v pohybu a mění postavení vůči největšímu zdroji energie Slunci.
              HenryFord
              • Re: Ale tož
                23.03.2021 13:09

                Ono těch pět předchozích hromadných masových vymírání měla na svědomí kromě jiného sopečné činnosti a tohle poslední šesté má na svědomí člověk svou činností. To co se stovky milionů let ukladalo do země, člověk vytěžil a spálil za 300 let, takže nepoměr, protože se to nikdy neobnovi. Taktéž spalování pelet nebo dřevěné štěpky se považuje za obnovitelny zdroj, jenže to je tak akorát na papíře, protože ten strom roste 80 let a tak dlouho v kotli hořet nevydrží. Hromadný rybolov, hromadné odlesnovani dává světu na frak, z řepky, která se u nás pěstuje cca na 400tis ha a 7x ročně stříká pesticidy hyne hmyz, je otrávená spodní voda a vzniká eroze půdy, proto jsou záplavy. Kdyby na stejné ploše stálý solární panely, udělá to přírodě líp a můžeme energií zásobovat několik států. Z řepky se udělá tak akorát trochu oleje, zbytkem se ředí nafta, něco se jakože použije jako biomasa, ale ten nepoměr té energie do toho vložené a získané je směšný. Jenže jde o peníze určité zájmové skupiny lidí, blaho všech nikoho nezajímá.
                štíreček
            •  
              23.03.2021 7:54

              viděl jsi někdy záběry z družice, jak vypadají doly na vzácné kovy??? Viděl jsi odkalovací jezera v Číně po chemické extrakci vzácných kovů ze suroviny? A co tohle: Průmyslová výroba kobaltu se nejčastěji provádí hydrometalurgickými postupy, z kterých je nejdůležitější kyselé tlakové loužení rudného koncentrátu (metoda PAL - Pressure Acid Leaching), při kterém se na rudu působí směsí minerálních kyselin při tlaku 4,5 MPa a teplotě 255°C. Přítomné kovy se z roztoku vysrážeji jako sulfidy pomocí sirovodíku. Působením kyslíku za zvýšeného tlaku se nerozpustné sulfidy převedou na rozpustné sulfáty, sulfáty jednotlivých kovů se z roztoku oddělují pomocí kapalinové extrakce. Kde myslíš, že ten zbylej bordel končí??
              marrtt
  • Účelně vynaložené peníze
    21.03.2021 9:58

    Podle údajů ACEA člověk vyprodukuje cca 3,5% CO2 , zbytek produkuje sama příroda. Na těchto 3,5 procentech se podílí automobily jednotkami procent. Evropa se podílí celkově 10% na těchto 3,5% celosvětově. Děkuji za efektivní utrácení našich peněz.
    sgt.Mike
    • Re: Účelně vynaložené peníze
      21.03.2021 13:40

      takhle globálně to je asi pravda. Ale pokud máš velké město kde je vysoký provoz aut se spalovacími motory, tak regionálně můžou být ty emise neunosné. Navíc kromě CO2 máš ještě SOX, NOX, prachové částice a kdoví co ještě. Navíc nákupy ropy podporujeme kartely a různé podivné nedemokratické režimy a ani nemrkneme. Takže zásadní snížení aut se spalovacími motory bude určitě správné, jen to chce najít optimální mix rychlosti a koncového termínu užívání spalovacích aut. Já osobně bych si dokázal představit, že část aut by byla vyráběna a jezdila by na benzín i v budoucnu. Nejspíš se to ale nestane. Ta infrastruktura kolem toho (čerpačky, rafinerie) by pak byla nerentabilní, takže jednoho krásnýho dne prostě auta se spalovacími motory skončí :-)
      lunatic with skateboard
      • budoucnost ukáže
        22.03.2021 10:18

        ještě jedna dvě pandemie a lidé z měst utečou, popravdě netuším co je tam ( snad mimo potřeby stáda) ještě dnes drží, elektroklump je jen záminka pro další byznys, pokud by šlo skutečně o ekologii, tak by se nevyráběla čím dál težší auta a je jedno zda je to 2,5t suv nebo 2,5 t elektroklump a nakonec na 3/4 Evropy není sít co by výraznější rozvoj elektroklumpů mimo městs.aglomerace pobrala :o)
        Mike
      •  
        22.03.2021 8:57

        Tak samozřejmě že je to blábol. Člověk má na produkci CO2 zcela zásadní vliv. A jen blázen si myslí, že lobbistická organizace výrobců aut bude uvádět nějaká rozumná čísla. Ale toto je je nejspíš jěšte špatně interpretováno.
        ..
        • ekologie???? prdlajs
          22.03.2021 9:53

          A co lobistická skupina příjemců dotací a výrobců větrníků? Tahle parta ti snad poskytla naprosto objektivní údaje? Je snad do eko-nákladů zahrnuta veškerá infrastruktura, veškerá (!) doprava a těžba, "recyklace" vrtulí (zatím jsem všude viděl jen rozdrcení a uložení na skládku - pevně věřím, že se finančně vyplatí to odvézt do Konga do těch vytěžených dolů), likvidace a odvoz základů věží po ukončení provozu, rekultivace prostoru? Tyhle náklady máš zahrnutý v uhlí, tak proč ne ve větrníku? Pokud bys spravedlivě ocenil všechny náklady a odstranil dotace, všechny větrníky by se okamžitě zastavili a položil bys kytku růží před vrátnici Temelína.
          marrtt
          • Re: ekologie???? prdlajs
            22.03.2021 11:45

            Tak já jsem velký zastánce jaderné energie. Páč neprodukují žádné CO2. To ovšem nic nemění na tom, že údaj ACEA, že člověk produkuje 3,5% CO2, je absolutní blábol. Rozumné je v globálu mít mix asi tak 40% obnovitelné, 40% jaderné a 20% plynové. V podmínkách ČR je rozumná míra obnovitelných tak poloviční, jinde si můžou dovolit z obnovitelných klidně 80%. Jako já úplně rozumím lidem, kteří jsou proti ekologii, páč jsem si skoro jistý, že už je na nějakou záchranu současných okosystémů pozdě a nese to jejn neúměrné náklady, které si mnozí nemůžou dovolit. Nicméně já se považuji za dostatečně bohatého, abych tu cenu za ekologii zaplatil s vědomím, že je to nejspíš stejně k ničemu.
            ..
          • Re: ekologie???? prdlajs
            22.03.2021 11:37

            Nejlepší údaje mi poskytne, když vedle sebe postavím člověka vydechujícího a zapnutý benzínový nebo ještě lépe naftový automobil.
            PetMa
            •  
              22.03.2021 12:27

              Promiň, tohle je mimo mísu....stojíš ve svý čisťounký, ekologický, sociální, regulovaný a dobře zdaněný zemi vedle čistýho elekromobilu, za kterej ale ten smrad vyfoukal někdo jinej někde jinde. Pak si kup letenku do Konga a postav se takhle čisťounkej vedle toho bagru, kterej reje tisíce kubíků zeminy (zemědělská půda?? ekosystém?? ale di...) s obsahem 1-5% čistýho produktu, kterej vozíš sem a tam po světě, abys pak měl iluzi, že neznečišťuješ.
              marrtt
              •  
                22.03.2021 13:20

                Vše má svá pro a proti, nemyslím si, že to vychází tak špatně, ale i kdyby to vycházelo fifty-fifty, přesto bych třeba analogicky raději, když se bude odpad odvážet na skládku a do spaloven, než když ho budou lidé uchovávat a pálit sami doma - analogicky k automobilům ve městech.
                PetMa
                • PetMA
                  22.03.2021 13:57

                  Mně se spalování moc nelíbí. Bio věci by se neměly pálit ve spalovnách či bioplynkách, ale šup s němi zpět na pole (život v zemině, lepší drenážní vlastnosti, hnojivo) a ostatní na skládky. Budou to velice bonitní lomy pro naše potomky.
                  Gyroskop
                  • Re: PetMA
                    22.03.2021 20:08

                    Mě také ne. Na baráku to tak i děláme, kompost máme, ale na sídlišti je to nepředstavitelné. Tady hází lidi cokoliv kamkoliv a spoléhat se na to, že kompost nebude kontaminovaný se tudíž nejde.
                    PetMa
                •  
                  22.03.2021 13:36

                  Tak to je hezký, ale v brutálně regulovaný Evropě už platí EURO 6 a bude brzo platit EURO 7, koncipovaná zřejmě tak, že to mužou šlukovat i batolata (úplně mimo technický možnosti, proto se s tím tak podvádí). Myslíš, že v Chile, Kongu, Číně někoho zajímaj nějaký ekologický limity, dětská práce nebo devastace krajiny? Tím chci říct, že si tady dáváme odpad z aut na dost drahou řízenou skládku a pěkně si to rozmyslíme, zatímco v těch rozvojových zemích ho prostě sypou z okna na ulici, protože je nikdo nenutí k ničemu jinýmu. Naopak, čím méně regulací tam budou mít, tím levněji to od nich můžeme koupit. Byznys je byznys.
                  marrtt
              •  
                22.03.2021 12:52

                A kolik je ekologických katastrof kvůli kobaltu, od kterého Tesla ustupuje? A co recyklace? Dá se vyfukovy plyn recyklovat zpět na ropu??
                štíreček
                •  
                  22.03.2021 13:21

                  Tohle je opět stejná demagogie - výfukové plyny z osobních aut jsou nahrazeny výfukovými plyny z náklaďáků, zemních strojů a lodí, daleko vyšší spotřebou elektřiny a další energie na rafinaci a finální zpracování materiálů, potřebných na výrobu čistých aut. Pořád jen přesouvání problému někam, kde ho "jako neuvidíme".....Pro spravedlnost je ale třeba uvést, že stejnej bordel jsou doly na železnou rudu pro vlastní výrobu těch krabic bez ohledu na to, čím jsou poháněný. Doprava ropy zase potřebuje spoustu oceli na potrubí, rafinerie jsou taky energeticky náročný, loděma se vozí i ropa...tak co nakonec? Kolik jste toho nachodili v poslední době pěšky?
                  marrtt
                •  
                  22.03.2021 13:14

                  Tohle nepovažuješ za ekologickou katastrofu?? obrázky bez komentáře: https://www.stoplusjednicka.cz/ziva-poust-umira-chilskou-poust-atacama-drancuje-tezba-lithia, https://www.e15.cz/galerie/byznys/prumysl-a-energetika/147910/kovy-pouzivane-pro-elektromobily-zdrazily-az-o-osmdesat-procent?foto=0
                  marrtt
      •  
        22.03.2021 8:43

        Tak prach víří a gumy ojíždějí i elektromobily a výroba elektřiny není bez dopadu na životní prostředí. O "vylepšování" vzhledu přírody vrtulemi a devastaci zemědělské půdy černými panely nemluvě. Nikdo netvrdí, že máme lít ropu do řek, ale efektivita vynaložených nákladů na elektromobilitu je mikroskopická, absolutně neadekvátní přínosům, a to i lokálně. Písek k vám také doletí ze Sahary, stejně jako emise z lodí. Máme větší a životně důležitější výzvy - za pár let například přestanou fungovat antibiotika, to je skutečný problém.
        sgt.Mike
        •  
          22.03.2021 11:39

          Když vám ty rozdíly nedochází, tak přidám další - hlukové emise, naprosto neporovnatelné.
          PetMa
Aktuální komentáře
12.05.2021
17:53Směrem k dalším rekordům
17:44Reakce na inflační čísla nabrala na síle, rostoucí výnosy doléhají na akcie  
17:10PlayStation, pračky, zubní kartáčky i těžba kryptoměn. Čipy chybí všude a podle analytiků nejméně do roku 2023 budou chybět dál
16:28Bayer nabízí uspokojivé výsledky s nízkou valuací  
16:27Polsko navýší kontrolu nad Orlenem, chce z něj udělat národního šampiona
15:28Ceny v USA výrazně zrychlují a táhnou výš inflační očekávání. Akcie i dluhopisy klesly  
13:52Zlato už zase dává smysl. Otočilo propad na růstu americké inflace. Jaký je výhled pro další kovy?  
12:52Electronic Arts hravě přeskočil laťku trhu, tržby táhly Apex Legends a FIFA  
12:00Photon Energy prudce propadl zisk. Vysvětluje to nižšími výnosy a rozvojem projektů v Polsku a Rumunsku
11:55Česko letos poroste rychleji, než se čekalo, odhaduje EK. Příští rok ale růst HDP zaostane za odhady
11:51Poptávka po ropě se letos bude podle IAE zvyšovat rychleji než nabídka
11:34Výprodeje akcií ustaly. Inflace klíčovou událostí, ale je třeba hledět i dál  
11:08Analytik: Kvartál a výhled Palantiru mírně nad očekávání, cena stále nízká  
10:52Reset CD Projektu si vyžádal novou cílovou cenu Patrie  
9:49Commerzbank svými výsledky pozitivně překvapila, akcie reagují růstem
9:47Nová pravidla WhatsAppu: Otevřená cesta vašich dat do Facebooku?
9:30Lockdown zatlačil v prvním kvartálu britskou ekonomiku do poklesu o 1,5 procenta
9:15Rozbřesk: Výprodej před dnešní americkou inflací akceleruje
9:14Po Toyotách je na konci pandemie sháňka, kvartální zisk vyskočil o 92 procent
8:52Výsledky oznámil Stock, Evropa po největším letošním poklesu nerozhodná  

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
ČasUdálost
Allianz SE (03/21 Q1, Bef-mkt)
Commerzbank AG (03/21 Q1, Bef-mkt)
Dialog Semiconductor PLC (03/21 Q1)
Electricite de France SA (03/21 Q1)
Poste Italiane SpA (03/21 Q1, Bef-mkt)
Varta AG (03/21 Q1, Bef-mkt)
Vroom Inc (03/21 Q1, Aft-mkt)
Wienerberger AG (03/21 Q1)
7:00Deutsche Telekom AG (03/21 Q1)
7:00Merck KGaA (03/21 Q1)
7:00RWE AG (03/21 Q1)
7:30Bayer AG (03/21 Q1)
7:45Koninklijke Ahold Delhaize NV (03/21 Q1)
8:00Fortum Oyj (03/21 Q1)
8:00UK - HDP, q/q
9:00Iberdrola SA (03/21 Q1)
11:00EMU - Průmyslová výroba, y/y
14:30USA - CPI, y/y