Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Ta magická věta

Ta magická věta "Minulé výnosy jsou pouze informativní …. a nejsou zárukou vůbec ničeho"

15.2.2005 12:47
Autor: Petr Žabža, Patria Finance

Nechme nyní otázku „časování trhu“ alespoň jeden den spát a podívejme se na fenomén hodně podobný – snahu nalézt v rámci tisíců podílových fondů ten pravý. Každý se k tomuto úkolu staví trochu jinak – jeden konzultuje svého finančního poradce, druhý tráví dlouhé hodiny na internetu, třetí se spoléhá výhradně na svůj úsudek. My si jako svého rádce a zdroj empirických dat opět vezmeme na pomoc knihu Marka T. Hebnera – Index Funds, The 12-Step Program.

Celý segment této knihy, zabývající se problémy s výběrem toho správného fond-manažera, na úvod definuje jednu velmi jednoduchou byť často opomíjenou pravdu. V případě investice do podílového fondu je potenciálnímu investorovi vždy kladena na srdce zejména dlouhodobost takovéto investice – v zásadě správně, protože jenom dlouhodobé a pravidelné investování může vyhladit krátkodobou volatilitu podkladových indexů. Na základě čeho si má ale nebohý investor vybrat ? Rozhodně ne na základě minulé (byť dlouhodobé) výkonnosti daných fondů – data o minulé výkonnosti jsou totiž naprosto k ničemu.

Jistě, jde o odvážné tvrzení. Pokud se na něj ale podíváme optikou akciového investora, začne dávat smysl. Provádí-li technický analytik rozbor jakéhokoliv akciového indexu, začne se na něj nejprve dívat v horizontu 20-30 let zpětně. Postupně toto časové rozpětí zkracuje a zaměřuje se na menší časové úseky. V konečném stadiu je schopen rozpoznat jak dlouhodobé, tak krátkodobé cykly a s jistou mírou pravděpodobnosti umí předpovědět i „kam to půjde“. To všechno však zejména proto, že se pořád dívá na ten samý index – dochází sice k občasným úpravám jeho báze, v zásadě se však stále jedná o tu samou „komoditu“. U fondů je to ale jinak, z jednoho prostého důvodu – ukažte mi fond, který má 20 nebo 30 let stejného manažera. Nemluvě o faktu, že mnoho v tomto okamžiku aktivních fondů před 20 lety vůbec neexistovalo. Aktivní manažer působící na trhu alespoň 15-20 let je jednou nohou v důchodu, valná většina současných manažerů nikdy nezažila skutečný medvědí trh (s výjimkou těch, kteří přežili finanční zemětřesení mezi roky 2000-2001). Data o minulé výkonnosti fondů jsou tedy z pohledu jejich skutečné hodnoty spíše zábavným čtením než faktorem, který by měl vstupovat do investičního rozhodování jedince.

Otázka, podle čeho by se měli investoři rozhodovat, je tedy nasnadě. Jednou z možností je sledovat webovou stránku www.morningstar.com. Jde sice v mnoha částech o stránku placenou, značná část informací je však přístupná zdarma. Jakým způsobem jsou fondy na této stránce hodnocené ? Velmi jednoduše – jsou jim přiřazovány hvězdičky, naneštěstí na základě minulé výkonnosti. Fondy honosící se pěti hvězdičkami jsou fondy, které v poslední době vykázaly nejlepší výkonnost a naopak. Dojde-li ke zhoršení hospodářského výhledu některého z pokrývaných sektorů ekonomiky, obvykle to má negativní dopad i na počet hvězdiček, které jsou uděleny fondům investujícím v daném odvětví. Není asi překvapením, že 90 % peněz v současnosti investovaných do podílových fondů „přistálo“ ve fondech majících čtyři nebo pět hvězdiček. Mnoho investorů se však bude divit až se dozví, že průměrný „5-hvězdičkový“ fond si toto hodnocení udrží méně než 1 rok. Jinými slovy – s velkou pravděpodobností se dá předpokládat, že vítěz dnešního dne bude mít za méně jak 12 měsíců o minimálně jednu hvězdičku méně. Smutný fakt. Na druhé straně nás ale možná přinutí o svých investicích více přemýšlet a méně spoléhat na „jednoduchá“ řešení. Vaše názory samozřejmě uvítáme.

(Zdroj: Mark T. Hebner, Index Funds The 12-Step Program.)


Váš názor
  • Hvězdná pěchota
    17.2.2005 12:22

    Nestálo by za to, kupovat fondy, co mají 1 hvězdičku :-))?
    Honza
  • Na fondy se selským rozumem II
    15.2.2005 15:23

    Při nízkých (a ještě nižších pro úspory ...) úrokových sazbách vypadá vábení klientů bank pro uložení jejich prostředků do fondů jako perfektní řešení, obzvlášť když akciové indexy za předchozí období utěšeně vyrostly. Klient dostane krásný graf na křídovém papíře se závěrečným zhoupnutím křivky samozřejmě výše než je počáteční bod :-) Malá, téměř nečitelná zmínka dole je jen pro slabochy a tak hurá do toho. Bohužel ze strany bank chybí korektní přiznání toho, že v okamžiku vzestupu akciových trhů je nejlepší čas ne pro nákup, ale pro prodej ... Pokud klient při zhruba pětiletém cyklu rok či dva počká, může slušně vydělat i při investici do fondu. Banky by však musely začít odměňovat své zaměstance ne podle počtu získaných prostředků pro fondy, ale podle zisku/ztráty jejich klientů při prodeji podílových listů jejich fondů.
    PaulC
    • Odměny manažerů
      15.2.2005 15:38

      Máte pravdu. Pro profesionála je to docela ostuda, pokud jeho fond dlouhodobě nevynáší ani to, co indexy, z nichž vybírá tituly do portfolia. Statut fondu jeho možnosti sice trochu omezuje, ale nemyslím, že nějak výrazně. Také Vás už napadlo, jaká by to byla paráda, kdyby se daly PL shortovat jako akcie? :-) Ale banky mají dostatek neinformovaných obětí, takže proč zavádět něco takového?
      Jirka
  • Na fondy fundamentálně a se selským rozumem
    15.2.2005 14:48

    Je pravda, že minulé výsledky nic nezaručují a bez srovnání s konkurenčními fondy mají malou vypovídací hodnotu o tom, co zajistila nálada na trhu a o co se postaral manažer fondu. Portfolio je známo jen v hrubých rysech a přesněji s velkým zpožděním. Možnosti technické analýzy jsou u fondů velmi omezené. Např. málokde jsou publikovány denní objemy obchodů a většinou se zpožděním, svíčkové grafy není z čeho dělat - místo čtyř hodnot denně je známa jediná: výsledný kurz. Přesto u fondů používám úspěšně MACD. To však spíše pro odhad budoucího vývoje, než pro výběr fondu. Při výběru jsem se snažil o diverzifikaci rizika. Mám jeden akciový, jeden dluhopisový, jeden fond fondů a jeden smíšený u jiné investiční společnosti. Při výběru může hrát roli výše poplatků, zvláště pokud chceme investovat dynamicky. Hodí se znát i slevy na poplatcích při větších objemech nebo převodech mezi fondy. Méně zkušený investor by si měl vybírat fond s nižší volatilitou, zkušenější může dát naopak přednost "vlnobití" s nižším dlouhodobým růstem. Nejvýnosnější fondy bývají bohužel pro nezkušené pastí právě kvůli vyšší nevyzpytatelnosti vývoje. Skutečnou výnosnost je třeba měřit až v peněžence investora, ne na grafu fondu. Dost podstaný je přístup k fondu. Aktivní investor bude chtít mít přístup přes internet. Přepážka u banky v sousedním městě by mohla být nepraktická. Za nejdůležitější ovšem považuji zkoumat důvěryhodnost investiční společnosti, depozitáře apod. I když hlavní vlna krachů bank je asi za námi, je dobré vědět, zda ústav, kam budu ukládat peníze, nemá nějakou nezahojenou ránu na pověsti.
    Jirka
  • I minulá má svou hodnotu
    15.2.2005 14:03

    Domnívám se, že i minulá výkonnost má význam z hlediska krátkodobých spekulací. Myslím si, že fondy po takovém období ještě jistou setrvačnou gradací poptávky stoupají, i když už to ani nemusí být fundamentálně podložené. Mám třeba investováno ve fondu, který investuje ve střední a východní evropě a přesto, že spousta analytiků tvrdí že výnos minulého roku se již nebude opakovat, mám od počátku roku výnos zhruba 4%, takže dokud trhy "táhnou" na takové komentáře prostě kašlu, ostatně Vaši analytici možná dokáží předvídad pokles burzy, ale třeba poslední dobou s poměrně velkým předstihem. Doufám že se mé portfolio bude ještě dlouho vyvíjet v rozporu s Vašimi komentáři (očekáváte-li stále pokles). A když ne, tak prostě dokoupím další podíly.
    Spekulant
    • Prudké závěry
      15.2.2005 15:25

      Nevím, jak je to ve Vašich fondech, ale v těch mých lze téměř jistě odhadovat závěr růstu podle prudkého stoupání. Pak kurz ještě pár dnů nerozhodně přešlapuje na tom vysunutém vrcholku a bác! Je to, myslím, neklamná známka toho, že fondoví investoři příliš dají na minulou výkonnost. Roční výkonnost katapultuje nahoru často rok starý pokles. Pak se protrhne pytel s nákupy a vytvoří se bublina. Zprávy analytiků a ekonomické zpravodajství vůbec čtu, ale přebírám si to po svém. Analytici se jednak nevyjadřují k portfoliu konkrétního fondu, ale většinou k celému trhu s akciemi, dluhopisy, měnou apod. Takže jejich odhad ani nemůže přesně odpovídat výkonnosti fondů. A navíc - konečné slovo mají vždy investoři. Někteří z nich analýzy nečtou, jiní jim zase bezhlavě věří nebo je nechápou správně. Zveřejněná analýza vyvolá pochopitelně reakci, a jak je známo z fyziky, reakce je cosi protisměrného. :-)
      Jirka
    • fondy jen na dlouho
      15.2.2005 14:13

      Pokud bych byl spekulant tak bych asi do fondů moc neinvestoval. I když od začátku roku 4% jsou slušnýtak investor nakupující přesně na začátku roku by měl zisk minimální nebo záporný. Poplatky v akciových fondech se totiž pohybují mezi 2-5%. A je to pro lidi co se nechtejí moc starat o své investice a investují opravdu na dlouho.
      chcete názor?
      • No a co...
        15.2.2005 17:08

        Propady nejen na fondech jsou obvykle v celkem pravidelných termínech - dovolené, atp. a navíc, když mám za to jejich nechutné výpalné přístup on-line, tak to můžu včas prodat, na to že je akciový není až tak rizikový (mimo války v Iráku), kdy propadlo všechno. Jednou se propadl snad o 10%, ale ne najednou, ale během cca týdne, takže jak spadne o 2-3 procenta, mizím nebo přikupuju - podle stavu na příslušných trzích. Kdybych měl stát ty hodiny ve frontách v té revmatické mašinérii zpuchřelého mocnářství, tak asi příjdu nejen o peníze, ale i o nervy. Než jsem si pořídil on-line přístup byl jsem cca 5-10% v mínusu, ale teď je jsem za poloviční dobu vydělal 2x víc než jsem původně prodělal a navíc nemusím čekat na bubliny. Mimochodem zvláštní je i to, že fondmanažeři se občas vyjadřují tak neprofesionálně, jako by s klienty chtěli hrát letadlo, a snad je to i legální ??
        Spekulant
      • Každý podle svého
        15.2.2005 15:03

        Já jsem naopak všudypřítomné rady o dodržování investičního horizontu už od počátku zavrhl. A nelituji. Můj skutečný výnos překračuje výnosy tří ze čtyř fondů, za dobu, po kterou do nich investuji. Ten čtvrtý mám u jiné banky (pozůstatek po transformaci investičního fondu z první vlny privatizace). Nemám k němu přístup online, takže tam jen nechám kynout to, co tam je od začátku. Důvod proč nepřejdu na akcie je prostý: chce to trochu větší balík, jinak vyjdou poplatky příliš draho. To dost výrazně omezuje pružnost investování. Ale už se to blíží...:-)
        Jirka
  • Lepší jsou předpokládané výnosy indexu
    15.2.2005 13:35

    Myslím si že pro zkušenějšího investora je lepší investovat do indexu než do jakéhokoliv fondu (jsou samozřejmě světlé vyjímky). Výkonost fondu stejně vždycky portofolio manažer srovnává s jím určeným indexem a většinou ho nepřekonává (až na ještě světlejší vyjímky). Zkušenější investor má tedy možnst si vybrat index nejlépe ten o kterém analitici hovooří v tom smyslu, že např. tento rok u tohoto indexu očekávají nejvyšší růst a nakoupit jeho akcie (indexové). Nebo ještě lépe zvážit ochotu riskovat a nakoupit indexový certifikát nebo warant? s přiměřenou pákou a zisk z růstu indexu násobit. Taková páka 3-5 když index vyroste za rok třeba jen o 10% nám vydělá slušných 30-50% a uchrání i před "teroristickým útokem" nebo náhlým růstem ropy.
    chcete názor?
Aktuální komentáře

Související komentáře
    Nejčtenější zprávy dne
    Nejčtenější zprávy týdne
    Nejdiskutovanější zprávy týdne
    Denní kalendář hlavních událostí
    ČasUdálost
    9:00CZ - PPI, y/y
    11:00EMU - CPI, y/y