Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Citigroup: Ani nula už nás nezastaví ...

Citigroup: Ani nula už nás nezastaví ...

14.9.2010 8:32
Autor: Redakce, Patria Online

Ben Bernanke má mnohem více nástrojů na podporu ekonomické aktivity v USA, než uvedl ve svém projevu v Jackson Hole. Tam se zmiňoval jen o kvantitativním uvolňování a podpoře trhu s úvěry – zvětšování velikosti rozvahy Fedu a její struktury. Možná ze strachu z oživení přezdívky „vrtulníkový Ben“ nehovořil o kombinovaném fiskálně-monetárním stimulu, který (téměř) vždy funguje: penězi financovaném snížení daní či výdajích. Pokud se domácnosti budou domnívat, že se tento stimul v budoucnu neobrátí, toto „házení peněz z vrtulníku“ aplikované v dostatečném objemu zvýší spotřebu domácností.

Zvýšená spotřeba je sice vhodná z cyklického hlediska, ale není tím, co Spojené státy potřebují pro dlouhodobou udržitelnost a strukturální změny: Zvýšení míry úspor, investice do strojů a zařízení, dosažení obchodního přebytku a posun zdrojů ze sektorů vyrábějících neobchodované zboží do sektorů vyrábějících produkty obchodované. Stimulace poptávky spojená se změnou její struktury požadovaným směrem ale vyžaduje mnohem nižší sazby, než jakých může Fed za přítomnosti nulové hranice docílit.

Obnovení efektivity monetární politiky v prostředí nízkých sazeb a deflačních šoků vyžaduje úplné zrušení nulové hranice pro snižování sazeb, pod kterou sazby nemohou klesnout. Toho je možno docílit třemi způsoby: Zrušením peněz, jejich zdaněním či upuštěním od pevného směnného kurzu mezi penězi a bankovními rezervami u Fedu. Všechny možnosti jsou neortodoxní, ta třetí je i inovativní. Všechny jsou velmi jednoduché. Zavedení první a poslední by bylo administrativně lehké.

Co se týče první metody, jsou k dispozici adekvátní substituty používání měny, kdy by bylo možné platit jak kladný, tak záporný úrok. Metoda má také dodatečný přínos, protože ztěžuje užívání peněz v šedé, černé a kriminální ekonomice. Druhý přístup byl navržen Gesellem, spočívá ve zdanění měny na základě omezení doby jejího používání. Peníze by musely být Fedem opakovaně „razítkovány“; pokud by se tak stalo, bylo by možné platit jak kladný, tak záporný úrok.

U třetí metody by mohlo nejdříve dojít k měnové reformě. Všechny existující dolarové bankovky a mince by se vyměnily za nové peníze, nazvané například ralod. Rezervy u Fedu by zůstaly v dolarech. Pokud by Fed chtěl snížit svou klíčovou sazbu pod nulu – řekněme na mínus pět procent, nastavil by odpovídajícím způsobem kurzy mezi dolarem a ralodem. Počet dolarů, který musí být zaplacen dnes za obdržení jednoho ralodu v budoucnu by byl o pět procent nižší, než počet dolarů, který musí být zaplacen dnes za obdržení jednoho ralodu dnes. Aby byla zachována relevance dolarových sazeb, musely by se mzdy a ceny nadále udávat v dolarech. Vláda by měla všechny své kontrakty nadále zakládat na dolarových cenách.

Nulové hranici čelí i další průmyslové země, jako Japonsko, eurozóna či Velká Británie. Konvenční fiskální stimulace financovaná vládním dluhem by zde byla kvůli fiskální neudržitelnosti neefektivní či neproveditelná. Podobně jako Fed by tedy i ECB, BoJ a BoE měly lobovat za změnu legislativy, která by umožnila eliminaci nulové hranice. To, že něco nebylo v minulosti vyzkoušeno, je často dostatečným argumentem pro to, abychom to nedělali ani nyní. Náklady odmítnutí institucionálních inovací zaměřených na eliminaci nulové hranice by ale mohly být vysoké: Dlouhodobě nedostatečná poptávka, přetrvávající deflace a v případě USA a Velké Británie konflikt mezi krátkodobou stabilizací a dlouhodobou udržitelností.

Autorem článku je hlavní ekonom Citi Willem Buiter.

(Zdroj: Financial Times)


Reklama
Nově na Patria.cz - obchodní signály na forexu podle technických indikátorů ADX, Williams R% a klouzavých průměrů!
Váš názor
  •  
    14.9.2010 13:34

    Snad se toho nápadu s kočkopsem dolaru nechytne nějaký náš "konstruktér"v rámci léčby horečky veřejných financí.EU si své rezervy drží v eurech a náš eroland pracuje s kč,takže už jen krůček....
    mgp
  • Opět se demaskovali
    14.9.2010 10:18

    Staří známí proslavení "moneychangers" se opět demaskovali. Veřejně vyjevili jejich sen: Plaťte nám za to, že jsme ochotni si půjčit peníze. Tyto teorie nic neříkají o tom, že je banky dále půjčí do průmyslové a obchodní sfér. Banksteři by si nejraději půjčili od FEDu další 2.000 miliard USD, nechali si zaplatit zápornou úrokovou míru mínus 5% a peníze nechali ležet u sebe nebo ještě lépe - půjčili by je svým dceřinným offshore fondům/SPV a vykoupili zhroucená aktiva. Jejich agendu doufám již znáte: (doslovné znění) "držet klíče k veškerému majetku na celém světě a to nejpozději do dne příchodu Mesiáše".
    Detective
    • Re: Opět se demaskovali
      14.9.2010 10:32

      No já si říkal, jestli to není vtip, ale vypadá to, že to myslí vážně. No ty vole..
      mnauprsk
  • V cem je problem
    14.9.2010 10:09

    Predpokladejme, ze by ralod (R), jak je v clanku, zavedl. Banky by si teda vymenily $ za R. Tyhle R by chtely vrhnout do trhu (akcie, komodity, nemovitosti...). Ale nebyla by pro ne cena v R o 5% vyssi nez v $? Jak by si teda pomohly? Zadnou slevu na penize vlastne nedostaly, vznikla jen nova mena s nejakym kurzem. Nebo sem to spis nepochopil;-).
    Cedr
    • Re: V cem je problem
      14.9.2010 10:24

      Jejich agenda je již staletí založena na principu, aby jejich ekonomické teorie běžní lidé nepochopili. Když jste velká komerční banka a jste současně akcionářem FEDu, tzn. můžete si půjčit libovolně astronomické částky a za to, že jste si půjčili vám budou platit 5% záporné úrokové míry, co je pro vás nepohodlnější a nejbezpečnější byznys? Půjčit si prachy a držet je a inkasovat 5%. Tzn. nepouštět peníze nikam dále (nepůjčovat je dalším subjektům). Oni věří tomu, že jsme tak hloupí, že to nikdy nepochopíme.
      Detective
      •  
        14.9.2010 10:45

        Chapu, ze se zase klasicky snazi o ojeb normalnich smrtelniku bankeri, ale i tak mi porad neni jasny, jak by system R a $ mohl prakticky fungovat stejne jako zaporna 5% sazba v dnesnim systemu. Jak by ten FED zarucil do budoucna drazsi R? Prikazovat nejakej pevnej smennej kurz mezi 2ma menama nema smysl, protoze trh by si sam zavedl dvoji ceny. Takze v cem sem to nepochopil?
        Cedr
        • Jak zaručit do budoucna dražší R ?
          14.9.2010 13:13

          Když je něco nesnadné k pochopení, stačí si to nakreslit. Pochopil jste, že čistě technicky několik komerčních bank globální velikosti je od doby krize zcela zbankrotovaných ? Banksteři jsou zcela zoufalí. Všechny triky které doposud použili, byly pouze kouřová clona a časový odklad. Podle MMF utrpěly banky ztráty kolem 4.000 miliard USD. Z toho U.S. banky 2.000 miliard USD, Evropské 1.800 miliard USD a Asijské cca 200 miliard USD. Později se část zhroucených aktiv mírně zvedla, tzn. výše uvedené ztráty byly později revidovány trochu níže. Rychlokvašení editoři nadšeně slintají z triku, kdy banky hlásí pár miliard zisku a nechápou, že by bylo třeba 30 až 70 kvartálů, aby se ztráty dorovnaly. Navíc polovina zisku je komická: komerční banky si půjčí za 0,25 u FEDu ale peníze netransferují do ekonomiky, nechají je ležet ve svých excess rezervách u FEDu, protože FED jim za ně platí vyšší úrok. Absurdní ? Tak to je. Kdo by měl právo emitovat Ralod ? Bezpochyby FED. FED vyemituje Ralody v lednu za kurs 100:100 vůči dolaru. Každé bance, která na okénko FEDu položí v prosinci Ralody vyplatí 105 dolarů za 100 Ralodů. Proč ne ? Když mohli půjčit utajené zahraniční entitě 500 miliard USD a odmítnout audit, tak jejich drzost už nemá žádné limity. Je zcela nepodstatné, že za rok se dolar zhroutí na kurs 125 vůči 100 Ralodům. Prostě FED vyplatí 105 dolarů za 100 Ralodů a basta. Pokud se Dolar nebude hroutit, pro bankstery bude extrémně výhodné půjčit si několik tisíc miliard čehokoliv, za co budou dostávat oněch 5% darem navíc. Pokud se dolar bude hroutit rychlejším tempem než 5% (nebo jiné zaručené negativní úrokové sazby) tak to je téma k diskuzi, protože tradičně ďábel bude schován v detailu. Obecně je výhodné zadlužit se v hroutící se měně (což se banksterům podařilo dokonale a masívně) a poté koumat, které aktivum alespoň drží krok s inflací. BoE byla takém privátní instituce. Banksteři na ni naházeli bezcenné aktiva a potom ji kolem r. 1946 zestátnili. U FEDu zatím scénář probíhá obdobně. Proč tedy vymýšlet něco, co již bylo objeveno a vyzkoušeno?
          Detective
          • Re: Jak zaručit do budoucna dražší R ?
            14.9.2010 14:03

            Diky za trpelivy vysvetleni. Jasne, to hrouceni dolaru, tim sem myslel ty dvoji ceny. V tom pripade proc proste a jednoduse nezavest ty zaporne 5% sazby rovnou na dolaru. Proc tuhle zbytecnou opicarnu s ralodem a dolarem? Mozna proto, jak uz tady zaznelo, aby ta habadura nebyla hned tak ocividna kazdymu troubovi (vcetne me;-)).
            Cedr
          • Re: Jak zaručit do budoucna dražší R ?
            14.9.2010 13:40

            Souhlas (i když jsem se několikaročnímu varování ohledně Čezu vysmívala ;-) Pěkný termín bankster!
            Kalka.
            • Pouze diskuze o názorech
              14.9.2010 14:00

              Kalko, vše zde je pouhopouhá diskuze o názorech. Někteří se nechávají strhnout k urážkám a hysterčí. Dosavadní pokles ČEZu je nepodstatný. Podstatné je, že nemá budoucnost. NWR a ČEZ jsou nejnebezpečnějšími akciemi na CZ trhu. Jak dopadli akcionáři Zeppelinu aj. stavitelů vzducholodí? Aha zaskočil je technický pokrok. Jak dopadli akcionáři producentů parních lokomotiv ? Zase ten prokletý technický pokrok. Držíte ještě akcie nějakého výrobce VHS videokazet ? Asi ne. ČEZ zbankrotuje během 4 až 8 let. S pomocí kouřové clony a státní podpory to může být o málo později. Pokud však některý jeho věřitel má podmínku okamžitého splacení při zhoršení ratingu, tak šok může být za 3 a půl roku. Proč ? Jak ? Technický pokrok. Držíte 10 akcií ? O nic nejde. Držíte 500.000 akcií ? Obětujte 419 Euro za vstupenku do SKDB a tam se dozvíte proč.
              Detective
              • Re: Pouze diskuze o názorech
                14.9.2010 14:24

                Jj, takhle střednědobě až dlouhodobě to samozřejmě vidím taky. Měla jsem na mysli to tajuplné krátkodobé varování... Ovšem to, že SKDB zahájil činnost na Apríla 2010 mne přílišnou důvěrou (a ochotou vynaložit uvedený obnos) nenaplňuje. Jinak jsem ale naladěna teaser-friendly ;-)
                Kalka.
                • Zdravím Kalko.
                  14.9.2010 15:41

                  "science tells us that energy can not be created - yet Orbo does this" Na tohle už jsem moc starý.
                  Krtek Amateur
    • Re: V cem je problem
      14.9.2010 10:13

      Ted mi doslo, ze ty banky by si R nekoupily za dolary, ale pucily si je. Nojo, ale jak by se prakticky zarucilo, ze teda v budoucnu budou R drazsi, to mi unika.
      Cedr
  •  
    14.9.2010 9:22

    Wow, tak to je "pecka" a opravdu inovativní. Avšak za sebe jen doufám, že ty monetární inženýry v límečkách někdo včas zastaví.. i kdyby to mělo být olovem...:o)))
    First Knight
    •  
      14.9.2010 10:04

      Souhlas. Jen ten smajlík na konci sis mohl odpustit.
      Hutník
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
PL - Jednání NBP, základní sazba
8:00DE - Průmyslová výroba, m/m
9:00CZ - Obchodní bilance - nár. pojetí, mld. Kč
9:00CZ - Průmyslová výroba, y/y
10:30UK - Průmyslová výroba, m/m