Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Tautologie (ne)přirozeného výběru

Tautologie (ne)přirozeného výběru

29.3.2012 14:23
Autor: IHNED.cz

Řekneme-li, že trh vždy vybere toho nejlepšího, pak musí být nějaký způsob, jak zjistit, zda se trh nezmýlil. Například jsou dvě firmy, A a B, a nikdo neví, která z nich je lepší. Až díky trhu vyhraje třeba ta první. Jenže jak poznáme, že byla opravdu lepší? Protože ji vybral trh. A proč ji vybral trh? Protože byla lepší... A točíme se v kole.

Obvykle se má za to, že ekonomie a sociální vědy převzaly zákon o přirozeném (tržním) výběru od evoluční biologie. Ve skutečnosti tomu bylo naopak, Darwin tuto myšlenku převzal od sociologa Herberta Spencera. Jak uvádí Jonathan Turner, Darwinova teorie by se spíš měla jmenovat biologický spencerismus, než aby se Spencerovy poznatky nazývaly tržním darwinismem.

Jenže obě tyto teorie, zejména ona původní verze od Spencera, mají jednu šerednou vadu na své (přirozené) kráse a bezstarostné eleganci. Je to tautologie. Tedy něco, co není nesmyslné (ba právě naopak, logický smysl to bude dávat vždy), ale bezesmyslné. Jinými slovy, je to duté, ale znějící.

Kruhová argumentace

Potíž je totiž v tom, že se daná hypotéza nedá testovat, tedy že ten výrok je tak (ne)šikovně postaven, že dává smysl za všech myslitelných možností. Řekneme-li, že trh vždy vybere toho nejlepšího, pak musí být nějaký způsob, jak zjistit, zda se trh nezmýlil. Například jsou dvě firmy, A a B, a nikdo neví, která z nich je lepší. Až díky trhu vyhraje třeba ta první. Jenže jak poznáme, že byla opravdu lepší? Protože ji vybral trh. A proč ji vybral trh? Protože byla lepší... A točíme se v kole, které bychom roztočili úplně stejně, kdyby vyhrála firma B. Takže to, že je firma lepší, poznáme až ex post. Vlastně se stává lepší okamžikem, kdy vyhrála.

Tuto teorii nelze vyvrátit, bude platit neustále, protože nejlepší firma vyhraje vždy, ať už je jakákoli. Je to jako říct, že v "tomto zápase nejlepší mužstvo vyhraje" - ano, pokaždé vyhraje nejlepší mužstvo, jinak to nejde. Ta věta není nesmyslná (platí naopak neustále), ale je bezobsažná, nedává nám žádnou informaci. Kdyby byl způsob, jak zjistit, která firma je lepší, a teprve pak by se zkoumalo, zda ji trh skutečně vybral, byla by to jiná.

Řekněme třeba, že sociologové spolu s ekonomy vymyslí nějaký geniální způsob, jak to změřit - třeba inteligentním dotazníkem na spokojenost zákazníků a okolí, který by byl zároveň spojený s ekonomickými indexy. To by byla testovatelná hypotéza.

Představme si, že podle tohoto neomylného indexu je "lepší" firma A než B. Firma A třeba vyrábí výborné boty z kůže a požaduje za ně stejnou cenu jako firma B, která vyrábí boty z plastu. Co když v tomto hypotetickém příkladě zvítězí firma B, a firma A naopak zkrachuje? Jenže on žádný takový způsob neexistuje.

Cena za korupci

Záleží totiž na tom, jak je trh "nastaven". Pokud špatně, pak může nastat opačná situace - že totiž vybere právě toho nejhoršího (z hlediska našeho spotřebitelsko-kvalitativního indexu). Vyhraje možná "nejsilnější" nebo ještě lépe "nejadaptabilnější", ale v úplně jiné dimenzi, než bychom si představovali. Tak třeba pokud se smí nosit a používat zbraně, pak jistě vyhraje v konkurenčním boji nikoli ten nejlepší podnikatel, ale ten s nejmenšími skrupulemi. Ten, kdo umí rychleji tasit, a nikoli ten, kdo umí dobře vyrábět boty.

V této logice pak výběrová řízení vyhrává nejlepší korupčník. Právě to je ta nejvyšší cena za korupci, paradoxně ještě vyšší než všechny rozkradené peníze: korupce působí jako repelent proti kvalitním podnikatelům. Kdo chce vyrábět dobré boty, ale ví, že kvalitní boty k úspěchu nestačí, navíc musí umět dobře uplácet, mnohdy si to vzhledem ke své poctivosti rozmyslí a na (takovéto) podnikání se vykašle.

Z tohoto pohledu je lepší korupční peníze vyhazovat z okna než je dávat aktivním podnikatelům-zlodějům, kteří betonují zkažený podnikatelský vzduch a činí trhy kyselejší a kyselejší. Peníze nejen zmizí, ale navíc aktivně kazí trh - kvalitní podniky budou krachovat spíše než nekvalitní.

Tomáš Sedláček
Autor je hlavním makroekonomickým stratégem ČSOB a členem NERV.

iHNed

Související články na IHNED.cz

Řecko není pozadu, je napřed

Evropa jako krutá supervelmoc


Váš názor
  • Darwin vs. Bůh
    29.3.2012 16:02

    To, že je Darwinova teorie bezobsažná tautologie (v jeho případě "přežijí ti, co jsou nejlépe schopni se adaptovat a množit = přežít") je neoddiskutovatelné, ale stejně to ateistům nevadí, prostě to přijímají vírou. Zajímavé na tom je, že jim to nevadí v povýšeném pohledu na teisty (ty co věří v Boha) a otevřeně se hlásí k tomu, že to přijímají právě vírou. Tak se potom nemůžeme divit těm, co věří stejné bezobsažné tautologii - "Trhu", jako nejvyšší ekonomické autoritě, která nechá vítězit ty nejlepší /nejschopnější.
    M
  • Nejlepší
    29.3.2012 15:18

    Myšlenka dobrá. Ještě zbývá definovat pojem "nejlepší", příp. "nejhorší". Na trhu přijde do obchodního styku s vybranou firmou mnoho subjektů. Konkrétní příklad: když se prodával SPT Telekom, vyhrála španělská Telefonica s nejlepší nabídkou, tedy největší nabízenou sumou (highest bid). Aby své investované peníze dostala zpět, nasadila více jak 40% marže na své služby. Pro své klienty rozhodně není nejlepší.
    Funtom
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
9:00CZ - PPI, y/y
11:00EMU - CPI, y/y