Americká vláda kvůli pochybným ratingům hypotečních cenných papírů vyšetřovala kromě nyní žalované ratingové agentury Standard & Poor's (S&P) i konkurenční agenturu . Poté, co ale S&P v srpnu 2011 přikročila k historicky prvnímu snížení úvěrového ratingu americké federální vlády, se Washington zaměřil už jen na tuto společnost. Napsal to podle dnešního upozornění listu The Wall Street Journal (WSJ) zpravodajský servis McClatchy s odvoláním na osobu seznámenou s vyšetřováním.
Ministerstvo spravedlnosti podalo v úterý na S&P civilní žalobu o pět miliard dolarů za chybné hodnocení rizik u hypotečních cenných papírů, jejichž pád vedl k hluboké hypoteční a finanční krizi v letech 2007-2009. S&P se brání tím, že zcela stejné ratingy na problematické balíky hypoték různé kvality vydávaly i ostatní dvě velké agentury a Fitch.
"Po snížení ratingu USA už součástí tohoto vyšetřování nebyla," řekl zdroj obeznámený s případem, který si přál zůstat v anonymitě. Vyřazení z případu by prý naznačovalo, že vláda prezidenta Baracka Obamy se rozhodla pojmout vyšetřování a žalobu jako revanš za potupnou degradaci ratingu z nejvyššího stupně AAA, k níž se z velkých agentur odhodlala právě jen S&P .
"Proč ne a Fitch?" řekl servisu někdejší zaměstnanec Sylvain Raynes. "Jsou snad nevinné? Proč S&P ? Protože snížila rating Spojených států. To, že se to zaměřilo na jedinou agenturu, když jsou tím vinny všechny tři stejně, je podezřelé, musí se to vysvětlit a vede mě k názoru, že jde o politicky motivovanou žalobu," dodal Raynes.
Právní zástupce S&P Floyd Abrams WSJ řekl, že po snížení ratingu USA se intenzita vyšetřování agenturu S&P výrazně zvýšila. Ministr spravedlnosti Eric Holder podle očekávání tvrdí, že žádná souvislost žaloby se snížením ratingu neexistuje.
Další neobvyklou okolností svědčící údajně o politizaci případu je podání žaloby v Los Angeles. Jižní Kalifornii realitní krize zasáhla zvláště těžce, a porotci by tam mohli mít větší sympatie pro žalující stranu než jinde. Pro vládní civilní žaloby na finanční firmy z Wall Street se obvykle volí soudy v New Yorku, uvádí McClatchy.
WSJ se v dnešním komentáři také pozastavuje nad tím, že jeden federální úřad žaluje to, co jiný úřad naopak vyžaduje. Stát totiž prostřednictvím Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) po finančních institucích žádá, aby se v hodnocení kvality aktiv ve svých portfoliích řídily názory velkých ratingových agentur, o nichž přitom každý ví, že dostávají za svá dobrozdání zaplaceno.
Stav oligopolu tři vládou schválených ratingových agentur dokonce přetrvává ještě dva roky poté, co zákon o reformě finančního sektoru nařídil toto ustanovení odstranit, "Neměla by vláda před žalobou na firmu o pět miliard dolarů nejprve udělat skromný první krok a zrušit povinnost řídit se produkty oné firmy?" píše list.
Žaloba má podle WSJ vratké základy, což je zřejmě i důvod toho, že se jí neúčastní SEC, která ratingové agentury dlouho vyšetřovala. Vláda se podle listu snaží o precedent uplatněním zákona z roku 1989 o bankovních podvodech, podle něhož může být S&P žalována, protože na její ratingy spoléhaly i banky s federálně pojištěnými vklady. Důsledkem je, že vláda, která léta viní bankéře z vyvolání krize, je nyní líčí jako oběti ratingových agentur, jejichž názory se ale banky musely na její příkaz řídit.