Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Euro II

Euro II

20.1.2012 9:36
Autor: Zdeněk Tůma, KPMG Česká republika

Vloni jsem na tomto místě psal o euru a prozíravě jsem tehdy blog nazval “Euro I”, neboť bylo zřejmé, že se k tomuto tématu ještě budeme vracet. V poslední době ve veřejné debatě rezonuje otázka, zda potřebujeme lepší koordinaci hospodářských politik, evropský dluhopis, vetší přerozdělování v eurozóně, má-li jednotná měna přežít. Takové názory slýcháme či čteme často v posledních měsících od zastánců hlubší ekonomické integrace. Stejný argument však používá i opačný tábor pouze s tím rozdílem, že rozporuje buď smysluplnost většího přerozdělování nebo přinejmenším připravenost evropských voličů na takový posun.

Ekonomická vazba mezi měnovou politikou, natož pak volbou "režimu" měnové politiky, a rozpočtovým přerozdělováním ve skutečnosti neexistuje. Skutečnost, že třeba Česká republika přešla od fixního kurzu k plovoucímu kurzu nebo jiné země opačným směrem nemělo žádné důsledky pro míru přerozdělování uvnitř daného regionu. K měnové unii v USA kdysi došlo bez doprovodných opatření v oblasti fiskální. K nárůstu míry přerozdělování došlo především v průběhu 20. století v souvislosti s nástupem silnější společenské solidarity neboli sociálního státu. S fixním či plovoucím kurzem to nemá nic společného. A euro není nic jiného než fixace kurzu. Nedávno bych ještě napsal "neodvolatelně" fixního kurzu, dnes už bych byl s tou neodvolatelností opatrnější.

Proč se tedy dnes kde kdo "točí" na argumentu federalizace rozpočtu? Nevím. Fiskální transfer do problémových zemí by vůbec neřešil podstatu problému, je jen jedním z možných řešení restrukturalizace dluhu. Pro úplnost připomínám, že slavný článek Roberta Mundella "A Theory of Optimum Currency Areas" o úloze rozpočtu nic neříká, ale zdůrazňuje potřebu flexibilního trhu práce uvnitř měnové zóny, což je přesně způsob, kterým svoji konkurenceschopnost před pár lety obnovila německá ekonomika.

Euro jistě k současné krizi přispělo tím, že převážná většina tvůrců hospodářské politiky, ale zejména účastníků na finančních trzích, uvěřila tomu, že členství v eurozóně znamená jakousi pojistku proti selhání v oblasti rozpočtu. V důsledku toho dramaticky poklesly rizikové prémie u zemí, u kterých to nebylo oprávněné a domácí politici nabyli dojmu, že mají vývoj veřejných financí pod kontrolou. Stačil ale větší šok v podobě nárazového nárůstu rozpočtového schodku, aby rizikové prémie stouply, s nimi úrokové sazby a dluh některých zemí "explodoval" nebo se ocitl na samé hranici udržitelnosti.

Problémy Řecka případně dalších zemí tedy nejsou nutným důsledkem fixace kurzu neboli zavedením eura, ale špatným vyhodnocením fiskálních rizik na různých úrovních, především na finančních trzích. Případný evropský dluhopis by pak byl pokusem využít kredibility Německa ke snížení ceny za dluhovou službu na úrovni eurozóny, podobně jako se podařilo přenést kredibilitu Bundesbanky na půdu ECB. To by ale znamenalo zcela jinou "corporate governance" v oblasti národních rozpočtů a ochotu disciplinovanějších zemí v čele s Německem sanovat dluhy těch méně disciplinovaných. To je již čistě politické rozhodování, ale to by se nemělo schovávat za rádobyekonomickou argumentaci o vazbě "režimu" měnové politiky a míře fiskálního přerozdělování.


Váš názor
  • Spotřeba a transfery
    23.1.2012 11:16

    Také si myslím, že problém není měnový. Základní problém leží v asi nezvratné změně priorit občanů EU. Spotřeba se totiž stala naším právem s prioritou jedna. Blahobyt nevzniká prací, ale je nárokován. Uskrovnit se při problémech je nemyslitelné, snížit životní standard také. Přijmout práci za nižší plat ?? Pche. Proto voliči volí strany sociálně i jinak štědré, stát vydává postupem desetiletí stále více na transfery občanů. Volič je ten silnější a jeho (naše) preference se zdá být trvalou, vezměme ji jako fakt. Proč se volič v tžním hospodářství obrací vlastně na stát, aby mu zajistil jeho životní standard ? To by měl makroekonomicky zajistit růst produktivity práce díky inovacím, případně výhody plynoucí z postavení Evropy ve světové ekonomice. Rozvojové země ale bohatnou, výzkum své těžiště přenáší mimo EU. Co s tím ? Uplatňují se transfery, sociální stát, dotace zájmovým skupinám, státní zakázky. Transfery jsou cesta do pekel, nevytvářejí pracovní místa tak, jako to umí soukromá investice, efekt vytěsňování soukromých investic se stal trvalým a trvale se zvyšujícím. Z čeho státní transfery financovat v budoucnu ? Státy proto raději si půjčovaly, než by zvyšovaly daně - a to je podstata dluhové krize států, je nejvyšší tam, kde je nejnižší produktivita práce. Že se nedá srovnat devalvací je jen vlastnost měnové unie, a tak se rovná například nezaměstnaností. S touto praxí státních půjček na transfery je právě nyní konec, nelze si více půjčovat a celý problém snahy o vysoký životní standard za každou cenu, půjčkami států jen odložený, se stává tak znovu palčivým.
    dan_tencl
  • Domnívám se,že
    20.1.2012 12:05

    již při vznikání myšlenek na jednotnou měnu na našem kontinentě a následné uvadění tohoto projektu do reality si mnozí představovali trochu jiné výhody výstupů a mnozí ne-li všichni měli i skryté představy, jaké big výhody a skoro žádné nevyhody to pro tu danou zemi přinese.Smysl zavedení eura byl jasny - tvrdy štít proti USD,YEN,CNY.Ale sjednoceni vnitřních mechanismů ekonomik do jedné velké se stejnym principem se nepovedla to byla ta "chybička " ,která se neodhadla.Zkrotit tak finanční trhy,instituce a jim podobné jaksi najednou tak bezproblémově a hlavně bez vedlejších efektů se nezdařilo. A tak se raketa jménem EURO stala vesmírným lenochodem,který se postupně přeměnil v male rozbité nefunkční Wall-e.
    AMN
    • Re: Domnívám se,že
      20.1.2012 12:22

      Jj, dobrý pohled z neněmecké strany... ;-)
      Kalka.
      • to není pohlednice
        20.1.2012 12:34

        to je fakt ! Dobře naslouchat na "místech ", kde se pečou mnoho let předem pavučiny později zhmotněné v realitu je někdy zábava ne vždy zábavná.
        AMN
  •  
    20.1.2012 11:05

    Myslím, že Německo si tu corporate governance pod svým vedením naplánovalo dobře (samozřejmě i s delegováním sanace dluhu ;-) Otázkou je, jestli se do tohoto dalšího plánu na vytvoření "tisícileté říše" nevloudí zase nějaká chybička... ;-)
    Kalka.
    •  
      20.1.2012 11:51

      uz to selhalo protoze se porusila zakladni premisa: a to ze jsou mezi subjekty vyvazene vztahy. v pripade recka jako temer trvaleho prijemce a nemecka jako trvalym darcem zadna rovnovaha neni. stejny marasmus ceka i CR pokud k euro pristoupi. euro je fixace kurzu coz je zvlastni ve svete kde je vyzadovana trvala a tedy z podstaty neefektivni flexibilita a optimalizace kde jsou chybicky vyzadovany. namisto zmeny bankovnich papirku bych radeji videl fixaci ceske koruny na euro bez spreadu aspon na zkousku treba na rok ... pak totiz vsihni uvidi kam to speje. Marx byl frajer, kam se hrabe tato forma prerozdelovani na jejich manifest! jeste je tu rovina mezikontinentalni a mezinarodni u komunit s potlacenou identitou ... tam je klasicka valka uz neefektivni toz pome valcit na ekonomickem poli, USA s EU, EU s CHN, CHN se vsemi ... aneb k dobrovolnemu ekonomickemu otroctvi a constantizaci v prijimani "tela pane", amen.
      eple
      •  
        20.1.2012 11:59

        ??? Reakce na mne? Jj, imginace prezentovaná nejen na cetce... ;-)
        Kalka.
        •  
          20.1.2012 12:16

          ee, corporate governance a Euro je proste vdecne tema, kde mimochodem bylo takove PR na kterem se podarilo ovlivnit tolik lidi a narodu tak silne ze prijali neco s cim by za strizliva tezko souhlasily
          eple
  • Poslední odstavec je klíčem
    20.1.2012 10:55

    Tak, pane Tůmo, "Problémy Řecka ... nejsou nutným důsledkem zavedení eura, ale špatným vyhodnocením fiskálních rizik finančními trhy". To znamená, že problém je v nefunkčnosti finančních trhů (ať už z jakýchkoli důvodů). Kdyby byly zdravé, Řecku by nepůjčily. Proč nejsou zdravé, je otázka číslo jedna (roztříštěnost vlastnických struktur - nikdo za nic nenese odpovědnost, faktická nefunkčnost konkurence, zničení tržních mechanismů zásahy vlád (úrokové sazby, zvýhodněné hypotéky, státní dotace krachujícím). Otázkou číslo dvě je, jak to řešit. Rozhodně ne stávajícími návrhy na regulaci. Zbytek už nechám těm, kdo na to mají drahé vzdělání a berou za to těžké prachy.
    neugebauer
    • Re: Poslední odstavec je klíčem
      20.1.2012 11:59

      Myšlenka je to dobrá, ale zk....li ,ji lidi,politici. Stějně jako spoustu jiných v dějinách.
      Homo
    • Fiskální rizika?
      20.1.2012 11:27

      V současné době se přece války vedou daleko sofistikovaněji - a na tom si přece Německo zakládá. Představa, že by někam vpadlo se střelnými zbraněmi, je i pro jeho obyvatelstvo zatížené pocitem viny nemyslitelná. Zato bombardovat dobývaná území penězi, to přece vypadá krásně. Němci si mohou masírovat ego svou "pomocí" chudším regionům. A zadlužení se podle plánu stanou vazaly a levnou pracovní silou pracující pro moc a slávu Říše. Uvidíme, jestli se to zas nějak nezchruje ;-)
      Kalka.
    • Re: Poslední odstavec je klíčem
      20.1.2012 11:03

      zničení tržních mechanizmů ze stran vlád ...je to hnus
      traktor
      • když jde o peníze
        20.1.2012 13:17

        jdou idee stranou. Trhy nemyslely déle než za horizont jednoho dvou let. Nejsou tedy neomylné. V EU není jenom Rakousko nebo Italie, je tam také Slovensko a další, které s EURem fungují. Každá hodně otevřená ekonomika by s EURem vyšla lépe, než Řecká a že to jde i s EUR dokazuje Irsko. Otevírání bude bolet s EURem i bez něj.
        lime
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
14:30USA - Empire State Manufacturing index
15:15USA - Průmyslová výroba, m/m