Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Falešná ospravedlnění naší ekonomické pasivity?

Falešná ospravedlnění naší ekonomické pasivity?

11.10.2013 13:58
Autor: Redakce, Patria Online

Obecně se tvrdí, že finanční krize roku 2008 nastala proto, že několik významných ekonomik šlo po neudržitelné cestě. Hovoří se o nadměrných výdajích, prudce rostoucím dluhu, bublinách na trzích s aktivy a následných nerovnováhách. Pokud v makroekonomii hovoříme o příliš rychlém růstu či příliš velké produkci, obvykle používáme nějaké měřítko potenciálního produktu či produkční mezery. Jestliže HDP leží nad potenciálem (produkční mezera je pozitivní), říkáme, že jde o neudržitelnou situaci. Většinou to ale zjistíme až po krizi, kdy přepočítáme odhady potenciálního produktu a tvrdíme, že předkrizový vývoj byl neudržitelný.

Dobrým příkladem je Lotyšsko. To utrpělo velké ztráty na produktu a dnes se z nich zotavuje. MMF přišel nedávno s analýzou, ve které tvrdí, že současný produkt není moc daleko od potenciálu, produkt v roce 2007 měl být vysoko nad ním. Tuto studii kritizoval třeba Paul Krugman, Jeremie Cohen-Setton kritizuje odhady potenciálního produktu u evropských zemí celkově. A co nám o potenciálním produktu říkají naše modely? Ne moc. Modely neoklasické pracují s fluktuacemi, které jsou vždy optimální, takže je těžké hovořit o nějakém neudržitelném růstu. Modely keynesiánské hovoří o tom, že produkt může být „příliš vysoko“, ale i ty je těžké napasovat na vývoj v zemi jako Lotyšsko.

Osobně se domnívám, že jsme ohledně let před krizí příliš pesimističtí. Hovoříme o tom, jak bylo naše chování neudržitelné, za příklad dáváme bublinu na trzích s aktivy. Z takového popisu ale není jasné, proč by v té době měla ekonomika překračovat svůj potenciál. Dáváme rovnítko mezi neudržitelnou spotřebu či příliš vysoké ceny aktiv na straně jedné a příliš vysokou produkci na straně druhé. Zaměstnanost může být vysoko, ale ne „příliš vysoko“. Podle mého došlo k tomu, že nerovnováhy vytvořené během krize nyní vedly k poklesu produktu pod potenciál. Možná, že ten jsme nikdy nepřekročili. A pokud ano, pouze mírně. Když budeme uvažovat tak jako doposud, budeme přílišnými pesimisty a cyklický propad budeme vydávat za strukturální problémy.

Podobné úvahy nejsou akademickou diskusí. Jestliže používáme špatný analytický rámec, vytvoříme i špatný recept na řešení. Nezaměstnanost je vysoko, kapacity nejsou využívány. Investice nedosahují nutné výše. Naši pasivitu si ale můžeme ospravedlnit tvrzením, že nejsme daleko od potenciálu, a také obavami z dalších bublin a vysoké inflace.

(Zdroj: Blog Antonia Fatáse, profesora ekonomie na INSEAD)


Váš názor
Na tomto místě můžete zahájit diskusi. Zatím nebyl zadán žádný názor. Do diskuse mohou přispívat pouze přihlášení uživatelé (Přihlásit). Pokud nemáte účet, na který byste se mohli přihlásit, registrujte se zde.
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data