Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Spravedlnost je slepá, ale když procitne…

Spravedlnost je slepá, ale když procitne…

4.3.2005 10:22
Autor: David Marek

Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve sporu polské majitelky nájemního domu Marie Hutten-Czapské s polským státem odstartoval „hnutí odporu“ českých majitelů nájemních domů utiskovaných regulací nájemného. Celkem žalují stát o 35-50 miliard korun za ztrátu vzniklou v posledních dvou letech, kdy se s regulovanými nájmy nic nestalo, ačkoli Ústavní soud rozhodl, že majitelé domů nesmí na regulaci prodělávat. Právě téma regulace nájmů a její důsledky jsou předmětem poslední analýzy zveřejněné na těchto stránkách. Jedním z výsledků našich výpočtů je roční ztráta 20-21 miliard. Za dva roky 40-42 miliard, což je zhruba uprostřed intervalu požadovaného odškodného.

Ať už žaloba padne či ne, polská kauza rozhýbala stojaté české vody. Ministerstvo pro místní rozvoj prosazuje zvýšení regulovaného nájemného na tři procenta z ceny bytu, což by mělo pokrýt náklady na údržbu. Háček je v tom, že i v takovém případě majitelé domů prodělávají. Představte si, že máte milion. Když si koupíte byt s regulovaným nájemným (a nájemníkem), dostanete na nájemném tři procenta ceny bytu ročně, zaplatíte náklady na údržbu a nemáte nic. Dokonce méně než nic, vezmeme-li do úvahy inflaci. Druhou možností je koupit si státní dluhopis (resp. podílové listy fondu investujícího do dluhopisů). Elektronicky zaknihovaný cenný papír není na údržbu náročný a ještě nese 3,96 % ročně (výnos do splatnosti u SD 4,60/18). V západoevropských zemích výnos z nájemného převyšuje výnos dlouhodobých státních dluhopisů v průměru o 1,5 procentního bodu. Důvod k žalobě pomine, až budou mít majitelé bytů vyhlídku, že se roční nájemné posune na 5,5 % ceny bytu. Regulace nájemného není nic jiného než sociální dávka, kterou ovšem neplatí státní kasa, nýbrž majitelé domů. Trochu cynicky by se dalo říci, že tento proces zdanění a vyplácení sociální dávky je alespoň efektivní v tom smyslu, že se na něm nepřiživí státní byrokracie. Přívlastek „sociální“, ovšem není na místě, neboť klíčem k udělování této dávky není sociální situace nájemníků.

Regulace nájemného má i druhou stranu mince. Skutečnost, že regulace nájemného zvyšuje nájemné na volném trhu nad rovnovážnou úroveň, stojí osoby bydlící za tržní nájem v součtu zhruba osm miliard korun ročně. Tyto náklady paradoxně platí lidé, kteří se objevují na seznamu vládních priorit, mladé rodiny. Jaké jiné možnosti má taková mladá rodina, jež nezdědila či nevyšmelila dekret na byt s regulovaným nájmem? Zůstat bydlet u rodičů, a riskovat rozvrat rodiny při třenicích snachy a tchýně, nebo načerno okupovat vysokoškolskou kolej a nutit ke každodennímu dojíždění do Prahy studenty ze sto kilometrů vzdálených měst a vesnic, nebo si i přes mizivý počáteční kapitál vzít hypotéku na 100 % ceny bytu, a bance za to zaplatit řádně vysoký úrok. Vláda pro ně přitom vymýšlí „novomanželské“ půjčky a „přídavky na pastelky“. Proč by také tito lidé neměli zažalovat stát o další miliardy?


Váš názor
  • A lze pochopit příčiny?
    9.3.2005 15:08

    Na dlouholeté kauze "cena nájemného" je především smutný fakt, že tzv. svobodná média tento problém (na tom se doufám shodneme, že je to existující závažný problém) nedokázala udržet v takovém OHNISKU pozornosti, aby vláda + odborníci problém nejen řešili, ale i vyřešili. Je to jistě chyba i ČT, kterou si všichni daňoví poplatníci platí, že za celé dlouhé roky nedokázala svou POZORNOSTÍ (je to problém vytvořit pravidelný pořad o délce 15-20 minut, ale 3 x týdně) přinutit ODPOVĚDNÉ politiky k výkonu, tedy k tomu, za co jsou placeni. Svým způsobem je kauza "výše nájemného" pouhým dokladem toho, jak špatně může demokratická společnost fungovat. Kde je příčina? Kde jsou kořeny? Neměli bychom se opravdu zamyslet nad tím, proč se vlastně všechny problémy v ČR tak těžce a nekonečně pomalu řeší (důchodová reforma, reforma školství, zdravotnictví...)? Není už na čase se zamyslet nad tím, zda nepodceňujeme funkčnost demokracie v tom smyslu, že některá její důležitá "kolečka" jsme nejen nenamazali, ale též především ještě stále ani nepochopili? Jsem názoru, že média - zcela jistě v prvé řadě veřejnoprávní ČT - měla mít v každém okamžiku aktuální seznam pritorit a ty by se měly řešit SYSTEMATICKY. Tj média MUSÍ vytvořit společnou (společenskou) pozornost k tématu a následně i nezbytný politický tlak. Jinak se - podle mého soudu - nic nezmění. Co nutí politiky řádně a poctivě pracovat?
  • dane
    6.3.2005 18:56

    vsichni co bydli ze regulavane najemne by meli zaplatit dan z rozdilu mezi trznim a regulovanym najmem, vcetne poslancu a senatoru bydlicich na Male Strane
    M.K.
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data