Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Desatero penzijní reformy

Desatero penzijní reformy

27.8.2007 11:28
Autor: David Marek

První část reforem je schválena, přichází čas myslet na další potřebné změny. Představitelé vládní koalice se nechali slyšet, že nyní jsou na řadě důchody. Dokonce již byla sestavena komise k důchodové reformě (kolikátá už?). Připomeňme si tedy několik klíčových myšlenek, které by neměly být opomenuty:

1. Nejvhodnější doba pro změnu důchodového systému už je pryč, ale lepší pozdě nežli později. Skutečnost, že do poloviny či konce příštího desetiletí může být důchodový účet v přebytku, neznamená, že není potřeba reformovat. Aby systém fungoval v letech 2030, 2040 a 2050, musí se reformovat dnes.

2. Systém lze reformovat jen úpravou parametrů současného průběžného financování (PAYG). Teoreticky. Prakticky jsou nezbytné úpravy parametrů nerealizovatelné, neboť by došlo k nadměrnému zvýšení zdanění práce, příliš velkému snížení důchodů (resp. poměru důchodů a mezd) a výraznému posunu věkové hranice starobního důchodu.

3. Systémová reforma – přechod od čistého PAYG ke kombinovanému systému s fondovým financováním (FF) je z pohledu ekonomické teorie (modely s překrývajícími se generacemi) vhodnějším řešením (řešením s vyšší celoživotní spotřebou a užitkem). Jinými slovy, při našich demografických vyhlídkách dává kombinovaný systém naději na vyšší důchody nebo dřívější odchod do penze než současný systém.

4. Výhodou kombinovaného systému PAYG + FF je diverzifikace rizik, neboť politická rizika PAYG nejsou stoprocentně korelována s investičními riziky FF.

5. Příkladů zemí, které reformu tohoto typu realizovaly, je dost, a žádná z nich nestála před tak nepříznivou demografickou prognózou jako Česká republika.

6. Stoprocentně se vyhnout demografickým dopadům na důchodový systém nelze nikdy. Velikost a věková struktura populace ovlivňuje řadu parametrů ekonomiky, v první řadě výši HDP a poměr kapitálu a práce.

7. Povinné či dobrovolné úspory? Z pohledu veřejných financí je důležité riziko, že v případě dobrovolnosti by nezodpovědní jedinci mohli spadnout do jiných částí sociální sítě a náklady by se tak přelily z jednoho šuplíku veřejných rozpočtů do jiného. V případě osob s nižšími příjmy může být dokonce nespoření a spoléhání na důchod v podobě sociálních dávek, výhodnější, a tedy záměrné. Zároveň motivační prvky k vytváření dobrovolných úspor znevýhodňují nedotované finanční produkty a pokřivují finanční trh. Třípilířový systém s průběžným financováním, povinnými a dobrovolnými úsporami doporučuje Světová banka, která se analyzováním penzijních systémů dlouhodobě zabývá.

8. Penzijní reforma je daleko méně politicko-ideologickou záležitostí, než bývá prezentována. Snížení intragenerační solidarity poklesem významu průběžného financování a posílením fondového financování nemusí být tak výrazné, jak se zdá. Bohatší lidé si mohou dopřát nadstandardní zdravotní péči, lepší jídelníček a často více sportují. Díky tomu žijí déle a čerpají déle z PAYG.

9. Na technické obtíže se nedá vymlouvat. K dispozici jsou propočty návrhů penzijní reformy jednotlivých politických stran, ze kterých lze vycházet.

10. Sestavováním komisí se k řešení patrně nejzávažnějšího problému české ekonomiky neposuneme ani o píď.


Váš názor
  • Poviné spoření
    28.8.2007 13:02

    Povinné spoření do PF či jiných privatních fondů je blbost. Bych svoje penize nechtěl povinně svěřovat do "péče" portfolio managerů. Lepší by bylo motivovat dobrovolné spoření daňovýma úlevama. Vláda dělá spíše opak. Stát by pak měl garantovat důchod z pruběžného systému byť v minimalní výši. Nezodpovědní jedinci by byli odkazani k vybírání popelnic.
    xman
  • vivat lobby globálního finančního kapitálu
    27.8.2007 14:22

    Jako pracovník sektoru finančnictví se přimlouvám k řešení: povinné spoření všech obyvatel do fondů řízených soukromými firmami. Přitom poplatková transparentnost by měla být "samoregulována" účastníky odvětví. Tím by se mi zvýšily šance na vyskokou mzdu a bohatý důchod. Ostatním by ovšem šance na totéž snížily.
    Har-Cion
    • Re: vivat lobby globálního finančního kapitálu
      27.8.2007 14:31

      Souhlasím s Har-Cionem. O lidi s nízkými příjmy bysme se my, pracovníci bank, měli postarat tím, že jim s pomocí politiků sebereme část mzdy a povinně investujeme přes fondy na kapitálových trzích. O manažerském poplatku 2 % p.a. přece nemusí vědět, stejně by nevěděli, co to je, jenom by je to mátlo, navíc senzacechtiví finanční novináři manažerský poplatek 2 % p.a. z objemu spravovaného majetku dezinterpretují jako krádež. Je naší povinností chudé a hloupé spoluobčany zachránit uzákoněním povinného spoření do soukromých fondů.
      Jan Bečka
      • fondy do rukou odborů
        27.8.2007 15:31

        Z Har-Ciona a Jana Bečky je mi špatně. Předvádí klasický manažerský cynismus. Přitom jsou podle toho co píší jenom sluhové globálního kapitálu. Jestliže je potřeba zřídit fondový pilíř, pak by měl být ve správě odborových organizací. Jinak se na fondovém pilíři nažerou jen finanční instituce a dělníci budou vlivem vysokých poplatků za správu majetku soustavně okrádáni.
        Odborový aktivista
        • Re: fondy do rukou odborů
          28.8.2007 13:10

          My se přeci taky potřebujeme nažrat a zadarmo.
          Odborový aktivista
  • Nesouhlasím zcela
    27.8.2007 13:16

    K bodu 4.: Korelace platí samozřejmě i naopak (FF + PAYG). Bylo by dobré provést analýzu hospodaření PF. Vzpomeňme na to, že výplata peněz z PF není zaručena státem. K bodu 7.: Motivační prvky k vytváření dobrovolných úspor znevýhodňují nedotované finanční produkty a pokřivují finanční trh. Souhlasím, ale zároveň odkazuji na současnou schválenou vládní deformu veřejných financí (snížení daňové výhodnosti placení do PF). K bodu 8.: To je hodně odvážný tvrzení, máte alespoň trochu relevantní analýzu o korelaci bohatství a dlouhověkosti ? Mám spíše pocit, že platí: čím méně jídla a více fyzické práce (nikoli neefektivního sportu), tím je vyšší věk dožití.
    Franz
  •  
    27.8.2007 11:45

    komentáře pana Marka se mi líbí, mají hlavu a patu a jdou k věci.
    Mara
    • Bod 7.
      27.8.2007 23:06

      V pripade zavedeni povinnych uspor byste pane Marku mohl napsat v budoucim clanku asi toto: "Zároveň produkty povinných úspor znevýhodňují nepovinné finanční produkty a pokřivují finanční trh." Opravdu se nechci dockat toho, aby mi (zrovna) stat radil do ceho musim investovat...
      Petr S.
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
Nebyla nalezena žádná data