Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Zamrazilová: Držení věku na 65 letech zvýší deficit systému penzí

Zamrazilová: Držení věku na 65 letech zvýší deficit systému penzí

03.09.2019 8:24
Autor: ČTK

Udržení stropu pro důchodový věk na 65 letech znamená v příštích čtyřech dekádách postupné navyšování deficitů důchodového systému až na čtyři procenta HDP ročně. Roční výdaje na penze by tak byly v dnešních cenách zhruba o 225 miliard korun vyšší než příjmy. Pokud by se dodržovala zákonná podmínka čtvrtiny života v důchodu a věková hranice pro nástup do důchodu by se podle toho upravovala, problém by byl zhruba poloviční. Uvedla to předsedkyně Národní rozpočtové rady Eva Zamrazilová ve vyjádření, které včera rada zaslala ČTK.

"Udržení stávávajícího stropu pro věk odchodu do důchodu na 65 letech by v příštích čtyřech dekádách znamenalo postupné navyšování deficitů důchodového systému až na čtyři procenta HDP ročně. Udržení konceptu čtvrtiny života v důchodu by tento problém naopak oddálilo a zmírnilo. Změna by řešila přibližně polovinu rozsahu problému do roku 2040, poté zhruba třetinu," uvedla Zamrazilová.

Důchodový věk v Česku každý rok roste o několik měsíců. Muži nyní chodí do penze asi v 63 a půl roku a ženy dřív podle počtu dětí. Ve 30. letech by se měla věková hranice pro obě pohlaví sjednotit a dostat na 65 let, kde ji stanovila v minulém volebním období vláda ČSSD, ANO a lidovců. Kabinet má ale v rocích, které končí čtyřkou a devítkou, situaci přehodnocovat a případně upravovat tak, aby člověk v penzi strávil čtvrtinu života. Pokud se podle Zamrazilové doba v důchodu odchyluje od čtvrtiny života o víc než jeden procentní bod, má ministerstvo práce změnu důchodového věku doporučit.

Zamrazilová poukázala na to, že nastavení důchodového systému má vliv i na střednědobý rozpočtový cíl, který stanovuje nejvyšší možnou úroveň strukturálního deficitu. Tento ukazatel se kvůli dlouhodobé nerovnováze důchodového systému od roku 2020 zpřísňuje. Česko nemá vyrovnaný rozpočet a hospodaří se schodkem. Pokud by se věk dál nezvyšoval a přijímala se opatření, která by výdaje ještě víc zvyšovala, střednědobý rozpočtový cíl by se zhoršil. "To by za současných předpokladů o vývoji strukturálního salda v nadcházejících letech znamenalo úplné vyčerpání manévrovacího prostotu fiskální politiky," dodala Zamrazilová.

Vláda se včera zabývala zprávou o stavu a o vývoji penzijního systému, podle níž se systém beze změn propadne v budoucnu do deficitu a růst výdajů může zmírnit odsouvání penzijní věkové hranice. Po jednání vlády premiér Andrej Babiš (ANO) a ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová (ČSSD) ale řekli, že věk odchodu do důchodu se zvyšovat nebude.

Babiš dodal, že důchodový účet je nyní v plusu a v nejbližších letech nemá žádné obavy o zdroje na penze. "Není žádná debata o zvyšování věku odchodu do důchodu," řekl. Připustil ale, že z dlouhodobého hlediska mohou být důchody problém.


Čtěte více:

Jak zaplatit sociální stát bez zvyšování daní
20.06.2019 14:50
Současná hodnota nekrytých závazků vlády USA v oblasti penzí a zdravot...
Na japonské důchody bude třeba zavítat do rizikovějších vod
10.07.2019 10:12
Minulý měsíc japonský finanční regulátor FSA hodil granát do křehké de...

Váš názor
  •  
    07.09.2019 12:32

    já si myslím, že todle jsou všechno úplně zbytečný a předčasný kecy. Jestliže je řešením posunutí odchodu věku do důchodu, tak to bude stačit řešit až po roce 2030. Ted si jen všichni přihřívají polívčičku. Navíc tady existuje jeden obrovskej budget. Přibližně 300 miliard Kč ročně je z rozpočtu promrháno na nepotřebné věci, případně na předražené zakázky. Za Bureše už bych řekl že i 400 miliard. Ten je na to totiž specialista. (navíc vydrancoval veškeré rezervy, které kde byly) Dále obrovské množství neproduktivních státních úředníků, jejichž platy výrazně ukusují ze státního rozpočtu. Jednoduchým řešením je tedy štíhlý stát. Ale který státník si to troufne, když úředníci mají tendenci volit aktuální vládní garnituru, která jim na oplátku přidává platy více, než roste v soukromém sektoru.
    lump
  • Připravte se!
    04.09.2019 10:52

    https://nazory.aktualne.cz/komentare/prestanme-si-uz-lhat-o-duchodech-zbudou-jen-zebracenky/r~ad7b31e4cdcb11e99d020cc47ab5f122/
    Hayek
    • V A R O V Á N Í
      04.09.2019 11:10

      Je to jednoduché, musíme se každý zajistit sám. __________________________________________________________________________ A kolik budete v penzi potřebovat? __________________________________________________________________________ Počítejme s tím, že od státu nedostante nic (pak můžete být jen mile překvapeni nějakou almužnou). __________________________________________________________________________ Dejme tomu, že budete chtít skromnou penzi 15 tis a že ji budete čerpat 20 let. Jednoduché násobení: vyjde 3.6 milionu. Takové byste měli mít úspory v momentě konce pracování. __________________________________________________________________________ Pokud máte ovšem vlastní bydlení. Pokud budete v nájmu (a tento stav se bude díky nedostupnosti hypoték rozšiřovat, již nyní je v nájmu 30% lidí), tak si k těm 15tis ještě neco připočtěte, protože celou penzi za nájem dát nemůžete (natož třeba její 1.5 násobek). __________________________________________________________________________ Počítejte s tím, že ceny nemovitostí i výše nájmů se stále bude přibližovat západním úrovním. Za dalších 20 let zkrátka nebude moc důvodů, proč by majitel pražského bytu měl chtít nějak citelně nižší nájem, než třeba v Mnichově! __________________________________________________________________________ A nepočítejte s tím, že vám stát dá nějaký "příspěvek na bydlení". Kde by na něj vzal, když nebude mít ani na ty penze? __________________________________________________________________________ No a uvažujme dále: pokud nebude na penze, tak logicky nebude ani na doktory a léky. Protože to je stejný problém: málo mladých zdravých pracujících plátců, hodně starých nepracujících pacientů. Takže poroste spoluúčast. Zároveň se bude redukovat rozsah péče zdarma a lehce se vám stane, že nějakou důležitou léčbu si budete moci koupit pouze na volném trhu za peníze na dřevo. __________________________________________________________________________ Takže spíš budete potřebovat úspory 6-10 milionů. Hrozná částka? No jo, ale tak si spočtěte, kolik odvádíte do penziního systému. Z průměrné superhrubé mzdy to dnes je více jak 10 tisíc měsíčně. Pokud byste si je celý produktivní život místo odvádění do systému, který se na vás pravděpodobně vykašle, spořili a (ještě lépe) investovali, tak se na tu výše zmíněnou sumu úspor docela lehce dostanete! Systém vás zkrátka podvedl a okradl. __________________________________________________________________________ Přijde vám to jako strašení? Opravdu to hodláte riskovat? Riskovat vlastní život (ztrátu střechy nad hlavou, nemožnost zaplatit si potřebný lék či operaci)? No jak myslíte...
      Hayek
      • Re: V A R O V Á N Í
        04.09.2019 11:17

        A pokud byste i dnes, kdy stát ještě penze vyplácí, stejně s tou penzí nevyšli (přestože třeba bydlíte ve svém), protože prostě máte koníčky, cestování, záliby, chatu, ... která vás stojí dalších 10 tisíc, tak si ještě připočtěte těch 10 tisíc měsíčně (na udržení solidní životní úrovně). __________________________________________________________________________ Ale opravdu si zkuste spočítat, jen tak pro zajímavost (či spíš pro naštvání), kolik byste měli uspořeno, kdybyste celý život váš odvod na sociální pojištění (ten ze superhrubé, včetně platby zaměstnavatele), posílali třeba do nějakého amerického investičního fondu - stačí se podívat, jak se vyvíjely burzovní indexy za posledních X let.
        Hayek
        •  
          05.09.2019 11:11

          Zbytečné nesmyly, plynoucí z nepochopení toho, že to co dnes odvádíte na důchody starších generací, nejsou peníze, které byste si mohli spořit Vy na svůj důchod. Ty peníze Vám nepatří. Ty peníze dlužíte svým rodičům, kteří Vás vychovali. Kdybyste zrušil odvody na penze s tím, že si z nich každý má spořit na svůj budoucí důchod, tak kde se vezmou peníze pro současné generace důchodců a generace budoucích důchodců, kteří si na důchod nemohli naspořit, protože museli odvádět peníze na důchody jejich rodičů? Bavíme se tady o jednotkách bilionů korun a desetiletích "přechodného období". Váše představy jsou jen bláznivé utopie.
          Richard Fuld
          •  
            07.09.2019 12:40

            no ale to je příčina toho, že tady byl zaveden ten průběžný systém důchodů. Ten se potom velice těžko mění. Buď se dají na přechod použít nějaké státní úspory (kde asi pak skončili peníze z privatizace, které byly na toto určeny?), nebo se to musí udělat postupně. Proto vznikly 3 pilíře důchodového systému. Jenže oni neokomunisti jeden pilíř opět zrušili, protože to se jim nehodilo do krámu, aby lidi měli svoje úspory. A sme opět na začátku. To ale neznamé, že by se na změnu mělo rezignovat ;-)
            lump
            •  
              09.09.2019 11:59

              No ale to je úplně jedno, čeho příčina to je. Jednoduše to tady je. a pokud to chcete nahradit něčím jiným, vymyslete, kde vezmete ty biliony korun na přechod na kapitálový systém. Státní úspory? Proboha máme státní dluhy! Udělat to postupně? No vždyť postupně by to stálo ty biliony korun! Naráz to nejde vůbec! Třetí pilíř? Průměrná výše úspor ve 3. pilíři je při odchodu do důchodu cca 67 tis. Kč. Třetí pilíř je k ničemu, snad jen s výjimkou penzijních fondů. Jejich majitelům se vyplácí velmi dobře. :-) 2. pilíř byl právě onen první velmi drobný krůček k pokusu o nahrazení průběžného systému kapitálovým a Kalousek kvůli tomu "musel" radikálně zvednout DPH. 2 pilíř byl absurdní. 2 pilíř řešil, aby měli vysoký důchod ti bohatí, a to tak že o to méně peněz by zůstávalo v průběžném systému pro ty ostatní a pro stávající důchodce, kteří byly v daném případě, je statisti, co se dívají jak jim Kalousek tuneluje jediný důchodový pilíř. Kdyby 2 pilíř nevysával průběžný systém, pak by byl snad přijatelný, jako něco co pomůže důchodovému systému jako celku. V takovém případě by se ale jednalo o pouhé zavedení dalšího 3 pilíře, který už existuje, čili zase absurdní. Můj názor ale znáte. 3. pilíř bych zrušil a namísto něj bych zavedl státní kapitálový pilíř pro bezdětné. Jen toto doplnění(!, ne nahrazení) průběžného systému dává smysl a hlavně skutečně řeší problém důchodového systému - problém nízké porodnosti. Nikdo samozřejmě neřeší, jestli si lidé naspoří nad rámec státního důchodového systému. Proč by je ale v této jejich ryze soukromé aktivitě měl stát jakkoliv jinak, než verbálně, podporovat? To samé platí např. i pro stavební spoření.
              Richard Fuld
              • státní šmejd
                09.09.2019 12:41

                odpovídáte si sám, zvýšily se daně, stát dostal více, aby se systém mohl změnit, a co Vámi velebený stát udělal, navíc vybrané peníze prožral rozdal=uplatil státní lemply, včetně učitelů, což je další katastrofální část státní správy zamrzlá ještě v socialismu a problém s duchody zase odsunul, Vámi navrhované řešení je celkem jednoduché, všem vše sebrat a všichni budou mít stejně, ale stejné prd smutné že takovou představu má i skoro 30% voličů :o(
                Mike
                • Re: státní šmejd
                  09.09.2019 18:59

                  Ale já nikde nepíši, že mají mít všichni stejně. Uvádím jen způsob, jak zlepšit fungování současného systému tak, aby i v daleké budoucnosti měli důchodci podobné důchody jako mají dnes, a to přestože demografický vývoj by tomu mohl zabránit. Zavádění jiného důchodového systému, jako je i postupný přechod na 100% zásluhový kapitálový systém, jsou nerealizovatelné a nebezpečné fantasmagorie.
                  Richard Fuld
                  • Re: státní šmejd
                    09.09.2019 21:19

                    nebezpečná fantasmagorie je tvrdit lidem, že se budou mít čím dál lépe bez vlastního přičinění, když ekon.aktivní budou odrbávat a bude jich pouze 1/4 a 3/4 budou čekat co dostanou, už dnes těch 40/60 není žádná sláva :o)
                    Mike
                    •  
                      10.09.2019 13:01

                      Proč by se lidé neměli mít pořád čím dál lépe? Vždyť to tak funguje tisíce let. :-) A oproti dávno minulým dobám, toho přičinění ve smyslu množství vykonané práce, také ubývá (díky technologickému pokroku). Podle Vašeho názoru by ten, kdo by v dobách, kdy v zemědělství pracovalo skoro 100% práceschopného obyvatelstva tvrdil, že jednou bude k nasycení celé populace postačovat cca 5% pracovníků v zemědělství, byl za blázna, přitom by to byl člověk, který pozoruhodně dobře viděl do budoucnosti. :-) Obdobný argument platí i pro současné obavy plynoucí z trendu poklesu podílu produktivních lidí v populaci. Naopak za nebezpečné považuji malování čerta na zeď, jak to činíte Vy. :-)
                      Richard Fuld
                • Re: státní šmejd
                  09.09.2019 13:22

                  Peníze, které stát "prožral" jsou inflační. Za poslední 3 dekády se zvýšily ceny násobně, desetinásobně a u vody dokonce až stonásobně. Platy za tu dobu povýšily úměrně k tomu. Namísto 3 tisíc korun je průměr 30 tisíc. Co je daleko horší.... Výnosy z privatizace nemovitostí a firem za biliony korun jsou prožrány už dvě desítky let. Vyrostli nám zde oligarchové, bezdomovci, lidi v exekucích a ti s minimální mzdou (hlavně brigádníci). Potom zde zůstali vámi nenáviděni státních zaměstnanci (je jich čím dál více) a manuálně pracující (je jich čím dál méně, neboť rukama má zájem pracovat málokdo). A celé toto zastřešují nadnárodní korporace se zisky vyváděnými mimo ČR. No a ještě zde paběrkují drobní živnostníci, bojující často o vlastní přežití v celé této podnikatelské džungli řízené částečně z Prahy a vrcholově z Bruselu.
                  logaro
                  •  
                    09.09.2019 19:01

                    Vidíte to příliš černě. :-) A to neprospívá nikomu a ničemu. :-)
                    Richard Fuld
                    • Fuld
                      09.09.2019 20:05

                      A co konkrétně rozporujete? Ty ceny, platy, bezdomovce, lidi na exekucích, oligarchy, živnostníky, státní zaměstnance, manuálně pracující, nadnárodní korporace či řízení z Prahy a Bruselu? Ještě jsem zapomněl zmínit neblahý vliv lobbistů a politických neziskovek.
                      logaro
                      • Re: Fuld
                        10.09.2019 13:14

                        Peníze nejde prožrát. Peníze tím, že je utratíte nezanikají, jen mění svého majitele. Ceny u nás pouze dorovnaly ceny na "Západě". To bych nekritizoval. Horší je, že jsme "Západ" nedohnali také v příjmech a životní úrovni. To že se rozkradly biliony korun, s tím už zřejmě nic nenaděláme. Jak jste přišel na to, že nenávidím státní zaměstnance? To, že podle Vás rukama už dělá málokdo (já si to úplně nemyslím), je dáno technologickým pokrokem a nezbývá, než za to poděkovat a ne to kritizovat. Zisky si užívají majitelé prosperujících firem, bez ohledu na to jestli jsou nadnárodní, nebo tuzemské. Co byste z tímto základním principem kapitalismu chtěl udělat? Drobné živnostníky nikdo nenutil stát se drobnými živnostníky. A to že drobný živnostník paběrkuje, to ale v podstatě vychází z definice drobného živnostníka. :-) Tady asi taky není co kritizovat.
                        Richard Fuld
                        • Fuld
                          10.09.2019 13:53

                          Vy říkáte kapitalismus centrálnímu řízení prošpikovanému přerozdělováním obrovských dotačních částek od šikovných k neschopným? Vy říkáte kapitalismus vládě oligarchů, nadnárodních společností, lobbistů a politických neziskovek, jež se pakují na pašování uprchlíků? Vy říkáte kapitalismus emisním povolenkám, jež degradují přirozený trh s elektřinou a způsobují její razantní růst cen? Vy říkáte kapitalismus tomu, když je problém sehnat šikovného řemeslníka na stavbu domu a na druhou stranu můžete dláždit chodníky politology a absolventy sociálních studií? Vy říkáte kapitalismus Klausově divoké privatizaci? Mám dojem, že kapitalismus v Evropě už byl a u nás minul.
                          logaro
                          • Re: Fuld
                            10.09.2019 16:25

                            Vy namítáte, že současný systém má ke kapitalismu daleko. Já ale bráním ty podle Vás ty poslední zbytky toho kapitalismu, mezi něž nepochybně patří i svoboda akcionářů rozhodovat, jak naloží se ziskem, který jejich společnost vytvořila (byť by to znamenalo, že dividendy budou vyplaceny do zahraničí). Nějak tomu nerozumím, co vlastně na mém obhajobě kapitalismu vlastně kritizujete. Jak jste přišel na to, že považuji emisní povolenky za součást kapitalismu? Jacípak oligarchové. Když nějaká firma vyroste do obřích rozměrů, tak se z jejího majitele stane oligarcha? Co to je za nesmysly? Nadnárodní společnosti jsou v nějakém rozporu s kapitalismem? Nadnárodní společnosti jsou přece typickým projevem úspěchu, dosaženého jedině v kapitalismu. Píši snad někde, že za nepostradatelnou součást kapitalismu považuji lobisty, neziskové společností, Klausovu "privatizaci" a nedostatek kvalitních řemeslníků, nadbytek politologů a absolventů sociálních studií? Nic takového nikde nepíši. Proč mi to píšete? Pochopil bych, pokud byste to vše neviděl jako problém, ale jako jako zdroj rezerv, který je k dispozici společnosti k tomu, aby nezkolaboval důchodový (nebo nějaký jiný důležitý) systém. :-) Jsme totiž v podstatě hodně výkonní, pokud dokážeme přesto všechno Vámi uvedené ještě pořád docela slušně fungovat. :-)
                            Richard Fuld
                            • Fuld
                              10.09.2019 16:44

                              Je škoda, že jsme v Česku ten poctivý kapitalismus neměli možnost zažít. Avšak ten, kdo alespoň 2 dekády zažil na vlastní kůži reálný socialismus snadno zjistí, že se pohybujeme po kružnici. Pochopte, že nadnárodní společnosti, oligarchové, oligopoly, monopoly, globalizace mají za následek potlačení konkurence - to je selhání kapitalismu. Opět se začíná vše řídit centrálně nikoli individuálně. Dostáváme do stavu, kdy přestává fungovat zákon nabídky a poptávky - odumírá tržní princip a podstata kapitalismu.
                              logaro
                          • Re: Fuld
                            10.09.2019 14:31

                            Zkus někdy podnikat. dělám to 20 let. Nikdo mě nedotuje. centrálně neřídí..Řemeslníky sem nikdy neměl problém sehnat. Jak souvisí s neexistencí neziskovky netuším, ale ještě bys byl rád, kdybys dotal v případě nouze vodu a potraviny. Vybíráš úmyslně ty nejstupidnější fáze a naprosto ignoruješ pozitiva, opravené domky. medicína, prodlužující se věk atd..Bureše, největšího příjemce dotací, podporuje Tebou volený Zeman..
                            Velkamedvědice
                            • VM
                              10.09.2019 14:40

                              Když já opravdu vidím v Evropě (i v USA) čím dál větší socialismus. Jsem přesvědčen, že éra světového kapitalismu končí. Ne pro svoji neživotaschopnost, ale z důvodu autodestrukce, kterou načasovali novodobí soudruzi ideologií absolutní rovnosti.
                              logaro
                              • Re: VM
                                10.09.2019 16:32

                                Až nebude v supermarketech toaletní papír a jiné základní věci běžné denní potřeby, můžeš začít mluvit o tom, že vidíš jakýsi socialismus. Zatím tady ale máme kapitalismus ve spojení se sociálním státem (u nás jde navíc jen o skromný sociální stát), což považuji za jedinou udržitelnou variantu ekonomického uspořádání společnosti. A ano, taky vidím ohrožení kapitalismu (a potažmo i sociálního státu, který bez kapitalismu existovat nemůže) avšak hlavně ze strany zelených fanatiků, kteří se ideologicky a mentálně a také úrovní nebezpečnosti nijak dramaticky neliší od fanatických komunistů.
                                Richard Fuld
          • Nebojte, já už bych se se svými rodiči nějak domluvil.
            06.09.2019 14:34

            .
            Hayek
            • Re: Nebojte, já už bych se se svými rodiči nějak domluvil.
              07.09.2019 11:38

              Tak o Vaše rodiče nějakou obavu nemám, i když i zde mám určité pochybnosti, o Vaší představě toho, jak byste se postaral o vlastní rodiče. Obávám se ale o osudy těch milionů ostatních důchodců.
              Richard Fuld
  •  
    03.09.2019 13:07

    neviděl bych to tak černě, není rozhodující podíl pracujících vs důchodci, rozhodující bude, co ti pracující dokáží vytvořit za hodnoty....před sto lety by málokdo tvrdil, že v zemědělství v ČR bude pracovat pouhých 1,9% zaměstnanců a tento počet zaměstnanců dokáže uživit zbytek populace....pokud umělá inteligence??? dokáže nahradit současná zaměstaní, budou uvolnění pracovníci se realizovat ve službách pro důchodce apod.....pokud žádná revoluce v produktivitě nepříjde, potom to bude problém.....
    abc1
    • T E O R I E
      03.09.2019 15:18

      To je hezká teorie. Ale má jeden problém - zkuste si to představit sám na sobě: stát vám zavede 90% daně, aby měl na penze stále rostoucí skupiny penzistů, splátky nabobtnalého státního dluhu, na stále rostoucí zástupy státních zaměstnanců, na dotace, granty, dávky, ... Necháte si to líbit? Podle mě při takovém zdanění část produktivních na produktivní činnost rezignuje, nebo ji omezí. A druhá odejde jinam. Nejkvalifikovanější a nejproduktivnější lidé odejdou do ciziny, kde daně nebudou tak vysoké. Mladí budou odcházet hned po škole ven. Firmy přesunou výrobu jinam. A také tu máme nový fenomén: internetizace ekonomiky. Po zemědělství, průmyslu a službách nastává 4. velký přesun do kyberprostoru, který nezná hranic. Čím vyšší daně zavedete, tím větší motivace pro vývojáře vyvíjet anonymní kryptoměny, anonymní tržiště, anonymní decentralizované zprostředkovatelny (nástupkyně Uberu, AirBnb, atd...). Málokdo bude ochotný nechat se tolik obírat. A musel byste zavést dohled a teror na úrovni KLDR (Čínský level útlaku by nestačil, tak i nyní bitcoin kvete), abyste tomu zabránil - přičemž každé takové opatření, každé takové utažení šroubů, potřebuje další (nákladné) úřady a úředníky a dále podráží nohy ekonomice.
      Hayek
  • Ja načase
    03.09.2019 12:47

    aby se přestalo s okrádáním občanů prostřednictvím inflace, pokud budou cent.banky dělat co mají tj. zajištovat cenovou stabilitu , tak s duchody nebude nikde problém, pokud každou generaci politici a cent.bankéři okradou o všechny uspory tak budou mít všichni prd, protože nakonec i těm co se zajistí jinak to ten zbytek sebere :o(
    Mike
    • Re: Je načase
      03.09.2019 15:28

      správná interpretace by měla znít, "aby se občané navzájem přestali okrádat". Cenu v tomto státě již neurčuje politbyro, ale prodávající a kupující. Inflace má trochu jiný úkol, zajistit aby občané nakupovali, a vyrábějící vyráběli a peníze se v oběhu točily. Co se stane, když to zamrzne (deflace, stagnace) si jistě Miku domyslíš.
      lime
      • lime
        06.09.2019 14:54

        pouze demagogie, že se něco stane, když nebude inflace, stane se prd, fámy, že lidi čekají s nákupy na lepší cenu jsou nesmysl, přestaneš kupovat chleba páč bude za měsíc levnější ? přestaneš bydlet a platit elektřinu ? nepřestaneš, takže výmysl inflace slouží pouze k trvalému znehodnocování uspor, což je při aktuálním demog.vývoji naprostá hloupost, ale političtí dinosauři nechápou tak melou stále to stejné :o)
        Mike
        • Re: lime
          07.09.2019 11:41

          Vy si to představujete jak Hurvínek válku. Tady nejde o to, že by lidi odkládali nákupy rohlíků, protože by čekali až budou lacinější. Jde o to, že by omezovali spotřebu protože by mnoho z nich přišlo o práci. Nakupovali by, ale neměli by za co.
          Richard Fuld
      • I N F L A C E
        04.09.2019 9:15

        http://journal.fsv.cuni.cz/storage/683_539_549.pdf __________________________________________________________________________ Nutnost inflace je jen propagandou. Čí? Je to jednoduché. Inflace okrádá střadatele a věřitele, prospívá dlužníkům. A kdo je zdaleka největší dlužník? STÁT! Politici chtějí rozhazovat peníze na dluh. A k tomu mají měnový monopol (centrální banku), která centrálně plánuje povinné rezervy, úrokové míry a další faktory ovlivňující inflaci. A k tomu ti politici (stát) ještě mají a ovládají Statistický úřad, který určuje metodiku výpočtu "inflace" tak, aby se nejevila tak vysokou, tedy aby HDP (očištěné o inflaci) opticky rostlo (růstem se pak politici vytahují), aby se nemuselo moc valorizovat (penze) a aby věřitelé státu nechtěli moc vysoké výnosy ze státních dluhopisů. Oficiálním statistikám inflace věří jen opravdu naivní člověk. __________________________________________________________________________ http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
        Hayek
Aktuální komentáře

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
Nebyla nalezena žádná data