Lék pro spoutaný svět

nám tu pěkně pokopíroval, že spotřeba je zdańována daní z obratu, ne daní ze spotřeby... :-))) A prý ji OPĚT platí spotřebitela vybírá ji obchodník jako přirážku k ceně. Toto OPĚT má snad implikovat, že v EU, a tudíž samozřejmě u nás, platí daň spotřebitelé, od kterých ji jako ve SS a pod. vybírají podnikatelé? Takže když si medvídek spočítá (v ideálním případě;-)) z účtenky od plátce dph, že zaplatil 17,36 nebo 13,04 procent z ceny jako daň ze své spotřeby, znamená to, že dph platí všichni spotřebitelé? Jsou - podle dlouhodobého frekvetanta mého kurzu - spotřebiteli i ti spotřebitelé, kteří nakupují zboží či služby u neplátců dph? Například zákazník slepého maséra se ŽO, zákazník pěstitelky se ŽO prodávající na trhu vlastní výpěstky přivezené na vlastní kárce, či klienti právníka se ŽO a t p. Jak si ale mají spočítat tito diskriminovaní spotřebitelé, kolik zaplatili na dani ze své spotřeby, když na účtence, i když si o ni řeknou a dostanou ji, není dph uvedena?

Tento článek je krásným důkazem o tom, jak se páni ekonomové mýlí se svými TEORETICKÝMI bláboly, které postupem času dovedli až do vědecké úrovni. Ekonomie není věda, pokud něco "studuje" tak pouze nerealistické modely vytvořené někdy za dob Smith, Keynes aj. teoretiků, kteří staví jakoukoliv "vazbu" lidí do roviny finanční transakce a žádná jiná možnost neexistuje a NIKDY neexistovala. Slovo "bond" nepochází z anglického názvu, ale je mnohem starší, angličani jej převzali. Samotné slovo "bond" je autorem vyzdvihováno v pozitivném duchu "vazba, propojení, pouto" přitom ho lze přeložit i jako "závazek, smlouva". Význam dnešního slova bond, je převzata z dob otrokářství. Otroci, kteří nic neměli kromě sebe samotných / manželek / dětí mohli postupovat tyto "závazky / smlouvy" k úpisu svých těl pro otrokářské práce. Samotné otrokářství bylo nucené tj. lidé se do něj dostali nedobrovolně ( únosy, nasilně, zajatci z válek aj. ) nebo dobrovolně kdy se sami "upsali" či k tomu byli donuceni ekonomickými okolnostmi tj. bankroty a tak dobrovolně / povinně se upisovali k ůvěrům, které později stejně nebyli schopni splatit a skončili jako otroci. Bond není pozitivní slova smyslem, je pozitivní max. pro ekonomy, kteří musí zdůvodnit svůj nesmyslný model založený na finančních transakcích. Historie lidstva ukazuje antropologům jiný obraz, než který zde "tlačí" USA zaměřený mainstream. Komunity pokud mají držet pospolu ze své přirozenosti upřednostňují směnný obchod formou DARU !!! Tyto komunity v rámci své komunity a komunit v blízkém okolí obchodují formou daru ne dluhu. Naopak tam kde dochází ke směnnému obchodu formou peněz ( dluhu ) dochází k rozpadu komunity. Peníze ( dluh ) zajišťuje rozklad komunity, jelikož už nejste vázaní na své okolí formou daru tj. očekávaný návrat tohoto daru formou pomoci. Proto odjakživa ( viz. antropologické záznamy ) docházelo ( dochází ) k tomu, že v ekonomice koluje více forem "peněz". V malé komunitě i dnes si sousedé mění spousy věcí formou daru tj. vajíčka za klobásky, klobásky za brambory atd. V komunitě se používají peníze ve velmi omezené míře a když už se používají ceny bývají symbolické a nekopírují ceny tržní. Lidé v komunitě spolehají na pomoc / harmonii toto nelze vyjádřit penězi, jak se stále snaží nějací ekonomové lidem nalhat. Pokud dochází k obchodu ve formě peněz ( dluhu ) již nejde o obchod DARU, ale o chladný kalkul zisku ! Autor se snaží najít nějaký vzájemný vztah, kde oba účastníci z toho profitují. Nicméně tato úvaha je zároveň otcem mylšenky ! Už židé preferovali, že sami sobě tj. komunitě ( národu ... píši bratru ) nepůjčí na úrok, na úrok půjčí komukoliv mimo svou komunitu tj. okolní komunity ( národy ) bez problémů zatíží úrokem a vcelku je jim jedno jestli důužník bude schopen splatit dluh + úroky. Tyto prvky jsou vedeny napříč všemi společnostmi v celé lidské historii. Čína je mistrovským obchodníkem a vždy byla. Autor se snaží napsat ( vtlouct do hlavy ), že je v zájmu Číny, aby se zadlužila u USA, ale to je nesmysl. Čína svou skromností ( nízkými platy ) dokáže hospodařit s přebytky. Není vůbec v jejím zájmu držet nad vodou USA. Kdyby šlo Číně nebo KOMUKOLIV jinému o ROVNOCENNÝ vztah tak již při tvorbě daného dluhu, by se obě strany dohodli, že si půjčují za úrok 0% tj. jako bratr bratru :)). TÍm, že se nic takového nestalo je jasně dáno kdo nad kým má převahu. Pokud by byla v tomto vztahu tj. USA vs. Čína ( model autora ) USA nad Čínou, tak Čína by se musela spokojit i se zápornými úroky. Tím, že USA přijala výši úroku sama potvrdila, že ona je ten vazal ( otrok ) a splatí svůj dluh + výnos. Druhá strana mince je ta, že USA těch dluhů má tolik, že kdyby nezasáhl FED a uměle nestlačil výnosy USA tak by už nebyla schopna USA obhospodařovat svůj dluh. Bohužel tím, že intervenuje FED na trhu pokřivuje trh a cca 2% výnosy z dluhopisu nejsou díky rovnocenosti USA a Číny tj. že by se na tom obě strany dohodli svobodně ! Tento výnos byl VNUCEN nedobrovolně ! Antropologové ukazují, že když docházelo k rovnocennému vztahu tak vždy šlo o směnu daru. Když docházelo k obchodování s formou peněz nešlo o vzájemné vztahy, ale o vztahy cizí kdy věřiteli je jedno co splátka udělá s dlužníkem tj. zdali bude moci splatit nebo ho to dostane do otroctví ( mnohdy šlo o otroctví dětí a manželek ne samotných dlužníků ). Asi nejlepší příklad pro pochopení je z 15. st. kdy byla objevena Amerika a Evropani měli obchodní dohody s Čínou kde Číně dodávali především vzácné kovy ( stříbro, později i zlato ) výměnou za hedvábí, porcelán aj. zboží. Tím jak byla objevena Amerika a na trh se dostalo více stříbra a zlata jejich cena propadla - výsledek byl ten, že Evropani byli nuceni více pracovat tj. dodat více a stříbra a zlata za stejný počet zboží pocházejícího z Číny :)). Jasný vítěz byla Čína. Dnes se někdo snaží vtlačit blábol jménem USA do hlav všem lidem na této planetě a přitom ignoruje historii lidstva / společenství. Když bychom vzali celou známou epchu lidstav cca 5 000 let a převedli ji na hodiny tak celá časková osa lidstva na ciferníku by byla vyjádřena 12 hodinami, tak hegemonie USA by se mohla datovat na polsedních 30 min. - 11 hod. a 30 min. tomu šéfoval úplně někdo jiný. Autor své tvrzení opravdu dohání až k absolutismu, kde píše, že Čína těží z toho, že ji USA půjčí a díky tomu vydělá a navíc by měla poskytnout / otevřít svůj trh. Nevím kde jako vydělává. Tento argument jde uplatnit i na Rusko - Rusko vytěží své nerostné bohatství např. ropu a mělo by být vlastně rádo, že USA si natiskli peníze ( USD ) neboli Rusko si má zdevastovat své nerostné suroviny, bohatství za to, že jim USA vytisknou USD a dají směnou za ropu. Kdyby někdo přišel s takovou nabídkou ke mě tak s ní budu souhlasit, ale jen za předpokladu, že ten tisk budu provádět já a ostatní na mě budou dřít jako ti otroci z předchozích staletí, v opačném případě bude mít jen pár vteřin, aby stihl utéct jinak to budu brát jako útok na mě a podle toho se zařídím :)). To co popisuje autor je jen SEN, AMRICKÝ SEN, který nemá dlouhého trvání, mohou terorizovat ČR. SR, Polsko možná Německo i Francii, ale co se týče imperií, které zde jsou po tisíciletí jako Čína, Indie, bývalá Perská říše zde USA hrají druhé housle a hrát i nadále budou. Čína si otevřela svou vlastní "světovou banku" a bude pomalu pokračovat dále. Bláboly o kolapsu Číny je jen americký sen. Kdyby Čína přistála tvrdě jak tito teoretici se snaží napsat tak to zasáhne i USA a obávám se, že USA to zasáhne více než samotnou Čínu. Takže abych to shrnul, to co se snažil napsat USA ekonom a expert na vše p. Soustružník ( jeho plátky o všem a obsahem o ničem ) - antropologové poukazují na dva typy obchodu: 1. obchod postaven na rovném postavení - jde především o obchodování formm daru v úzké komunitě a blízkém okolí. 2. obchod postaven na nerovném postavení ( především otroctví dané historií lidstva ) - jedná se obchod založený na penězích ( dluhu ), který komunity / společnosti rozkládá a je tvořech hiearchii společnosti. V takovéto společnosti jsou peníze ( dluhy ) středobodem a všichni usilují o maximalizaci zisku ( vyjímkou jsou snad židé, ti mezi sebou obchodují jako bratr s bratrem tj. bez úroku ). Tato forma obchodu je postavená na podvodech, tyranii a otrokářství. Soupěř v tomto "klubu" není považován za rovnoprávního soupeře. Z tohoto pojetí i z historie nelze napsat, že Čína má nějaké dobré úmysly s USA - věřitel nabídl dlužníkovi "závazek / smlouvu" kde dlužník má držet "hubu a krok". V případě "reklamací" je zde vazal jasný. USA se snaží ukázat, že oni jsou pupkem vesmíru, ale do toho mají daleko. USA se chovají jako pětiletý rozmazlený fakan, který chce staré mudrce učit - šílené :DDD Fakan dostane časem pořádný výprask a to nejen od Číny, obávám se, že fakan už nasral koho mohl a oporu už nemá ani u svých spojenců. Evropa by se měla nad sebou zamyslet a poslat fakana včas tam kam patří. Ostatně z historického hlediska je Amerika stále vazalen Evropy a Evropa ji v posledních desetiletích nechala nějak moc otvírat papulu. USA jsou zde velmi krátkou dobu, aby učili ostatní kam patří, co si mají myslet a co učit. Dlužný vztah vyjadřený peněžní formou je NEROVNOCENNÝ a to si musí dlužník uvědomit už při půjčce a ne až v průběhu půjčky, kdy zjišťuje, že je insolventní a jediné co může tisknout :)). Problém, že za tisk už v budoucnu nebude nikdo nic chtít dodávat to si musí dlužník uvědomit a ne zde hrozit válkami. Jeden slovenský ekonom popsal situaci Číny a jejich problém v budoucnu s důchodci následovně - Kdyby se Čína rozhodla, že vyšle přes oceán své staré lidi ( zbaví se jich ), tak ti co dorazí poslední do USA přes mrtvé těla svých spoluobčanů pobijou holýma rukama všechny američany. Jestli si někdo myslí, že taková velmoc jako Čína bude živit ostatní země vč. největšího jejího dlužníka je pomatenec. Poslední zmínku dám o pokusu USA bank v roce 2011 kde amíci MYSLELI :DDD, že by otevřeli pobočky svých bank v Indii. Jak přitáhli tak rychle odtáhli, jelikož indové mají problém s úrokem a celkově pojetím západních bank jak všichni víme. Zde je další důkaz, že USA mohou mlátit na pískovišti menší a slabší, když na pískoviště přijde starší, mohou držet hubu a krok !!! USA se nazývá sama velmocí, ale z historického pojetí je jasné, že se jedná o jedinou velmoc, která zatím nedovedla žádnou válku SAMA do zdárného konce. Umí dělat jen BORDEL. Já mám USA rád, podle mého není nic lepšího než u nich investovat a vydělávat na jejich tuposti. Nicméně z dlouhodobého hlediska jim nevěřím, USA se oplatí vyždímat jako citrón a pak odkopnout, z dlouhodobého hlediska nemají co nabídnout, jedině války / nepokoje / tyranii a to za ten bezcenný papírek jménem USD nestojí !!!

a jak je to v pripade daru?