Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
Samuelson: Tempo globalizace bychom měli přibrzdit

Samuelson: Tempo globalizace bychom měli přibrzdit

22.9.2004 11:10
Autor: 

Globalizace nemá jen vítěze a přináší i negativa, měli bychom proto poněkud přibrzdit její tempo, říká jeden z nejvýznamnějších ekonomů 20. století a laureát Nobelovy ceny Paul Samuelson. Měli bychom se o to pokusit i přesto, že to vypadá, "jako bychom chtěli palcem ucpat díru v přehradě", říká Samuelson v rozhovoru otištěném HN.

Sympatická je podle něj evropská cesta - evropským zemím se daří přibrzdit globalizaci a vyrovnávat nerovnoměrnou zátěž, kterou přináší, avšak spolu s rozšiřováním EU to nyní bude těžší. Pokud ale jde o volný obchod, ten je podle Samuelsona jednoznačně pozitivní, protekcionismus by zde mohl působit škody. Země, která se brání dovozu, pak končí v chaosu, příkladem by mohla být Argentina.

Kromě globalizace má Paul Samuelson výtky také ke stěhování pracovních míst do levnějších zemí, které může vést k poklesu blahobytu a trvalým národohospodářským škodám v zemích, ze kterých se pracovní místa stěhují. Neplatí tak tvrzení, že se zisky z outsourcingu vrátí i k těm, jimž způsobil ztrátu. Důvodem je rychlé šíření vynálezů, kdy z nich mohou lehce profitovat i ti, kteří se na jejich vzniku nepodíleli. Země, která investuje do výzkumu tak ztrácí komparativní konkurenční výhodu, což může vést k poklesu příjmu na hlavu. Outsourcing lze přirovnat k masovému přistěhovalectví levné pracovní síly, které nakonec sníží úroveň mezd.

USA dnes udržují svou produktivitu na vyšší úrovni než jiné státy díky delší pracovní době - zvláště, pokud je budeme srovnávat například se západní Evropou. Samotní dělníci vyšší produktivitu nemají, tu samou práci by za stejných podmínek, strojů a znalostí dokázali udělat i pracovníci v jiných zemích. Aby si tak Amerika udržela technologický náskok před světem, je třeba ještě více investovat od základního výzkumu a vzdělání vůbec - to je úkol pro příštího prezidenta.

(zdroj: HN)


Reklama
Nově na Patria.cz - obchodní signály na forexu podle technických indikátorů ADX, Williams R% a klouzavých průměrů!
Váš názor
  • A CO
    2.10.2004 5:36

    A není to tak trochu spravedlivé, že si třeba Ind, může ve světě volného obchodu a služeb vydělat více.
    NERO
  • ???
    1.10.2004 20:58

    Kdo ho má přibrzdit? OSN? Vlády G7? WTO? MMF a SB?A jak? Kdo to bude hlídat? A jaké je vůbec to "tempo" dnes? 7%? 10%? 50%? 1999%? A jaké je zdravé? 5%? 51%? Nebo snad 555%? Pokud se nějaké firmě outsourcing vyplatí, tak proč by se v něm měla omezovat? Pro modré oči pana Samuelsona? Globalizace podle mě navíc není jen o outsourcingu ... A jak evropské země brzdí globalizaci? Zaváděním socialismu a protekcionismem? Myslím, že pan Samuelson je už trochu mimo, což však jeho minulé zásluhy nijak nesnižuje. To vše za předpokladu, že jeho slova v článku nejsou vytržena z kontextu ...
    Honza
  • Pro domácí experimentátory
    1.10.2004 8:48

    Vážně si myslíte, že Vaše "nosné" myšlenky (Marek, Anička, mgns) nositel Nobelovy ceny za ekonomii předtím, než napsal tento článek nevzal v úvahu :-)
    PaulC
    • Pan Samuelson? Fakt si myslíte, že je to autorita?
      1.10.2004 12:42

      In the text’s first edition, Skousen also notes, Samuelson was sceptical about central planning. “Our mixed free enterprise system, [despite] all its faults, has given the world a century of progress [that] an actual socialised order might find impossible to equal.” By the fifth edition (1961), however, this view had changed considerably. Although he was somewhat sceptical about the reliability of statistics describing the Soviet economy, and whilst he acknowledged that it expanded more slowly than that of Germany, Japan, Italy and France, he concluded that Western economists “seem to agree that [the USSR’s] recent growth rates have been considerably greater than [America’s] as a percentage per year.” The fifth through eleventh editions (1961-1980) included a graph indicating that the “gap” between the American and Soviet economies was narrowing and possibly even disappearing. The twelfth edition declared that between 1928 and 1983 the Soviet economy grew at a remarkable rate of 4.9% per annum – more rapidly than its American, British, German and Japanese counterparts. In the thirteenth edition (1989) Samuelson and his co-author, William Nordhaus, culminated this theme. They declared “the Soviet economy is proof that, contrary to what many sceptics had earlier believed, a socialist command economy can function and even thrive.” Did I hear anybody say that economists are rotten market timers? Did anybody say that they can also be poor economists? In the fourteenth edition, published during the collapse of the Soviet Union, Skousen wryly observes that Samuelson and Nordhaus dropped the word “thrive” and added the caveat “the Soviet data are questioned by many experts.” The fifteenth edition (1995) abruptly dubbed Soviet Communism “the failed model.” To their credit, Samuelson and Nordhaus admitted that they and other economists failed to anticipate the collapse of central planning. Zdroj: http://www.leithner.com.au/newsletter/index.html
      ondra
      • Jablka a hrušky
        1.10.2004 14:59

        Nechci Vám brát iluze, ale u každého autora najdete chyby - jen ten, kdo nic nedělá, nic nepokazí. Ale to přece neznamená, že ten kdo udělá chybu a přizná si ji, se z ní nemůže poučit. Opak (a máme tady jednoho takového neomylného kapitalistu-teoretika :-) by byl chybou. Člověk, který získá Nobelovu cenu, asi zas tak hloupý nebude. Na růst HDP se lze dívat tisíci způsobů (jen si představte, jaký "růst" vykazoval náš HDP publikovaný ve své době, kdy se u nás po druhé světové válce údernickým tempem budovaly hutě, továrny a další, jak se později ukázalo nadbytečné stavby ... Jinak je to celkem zajímavé čtení.
        PaulC
        • Hmmm
          1.10.2004 21:38

          Za co pan Samuelson dostal nobelovku mi opravdu není jasné. Asi za snahu. Tenhle úryvek jsem vybral záměrně, abych ukázal, že pan Samuelson už jednou obhajoval centrální plánování a jak to vypadá, tak se nepoučil a jde na to znovu. Ohledně těch Nobelovek je to taky sranda - o ekonomii se říká, že je to jediná věda, kdy spolu mohou sdílet jednu cenu dva lidé, kteří říkají pravý opak. (Hayek s někým). Jo, a není to Nobelova cena, ale cena Švédské banky in memoriam Alfred Nobel. Jinak pro příště doporučuji používat vlastní hlavu. Ekonomie se poslední dobou zvrhla na pavědu, jejímž hlavním účelem je jakkoliv ospravedlnit veškeré státní zásahy, celkem bez ohledu, jestli to má hlavu a patu.
          ondra
          • Re: Hmmm
            4.10.2004 8:39

            Větou, že ekonomie je pavědou, jejímž hlavním účelem je ospravedlnit veškeré státní zásahy, jste mohl začít hned ve svém prvním příspěvku a byli jsme hotovi ... Váš názor je typickým příkladem zamindrákovaných lidí, kteří většinou zažili socialistické centrální plánování a při slovech "plánování" a "zásahy státu" reagují nepřiměřeně alergicky. Opak je pravdou - zásahy státy do ekonomiky byly vynuceny pravidelnými velkými krizemi, do nichž se ekonomika bez jakýchkoliv zásahů samovolně dostává. New Deal byl krásným příkladem souboru těchto opatření. Každý stát reguluje svůj trh, žádný není absolutně rozvolněný (dokonce i USA či EU používají zcela běžně střednědobé plánování :-). Bez zajímavosti také jistě není, že jednou z nejrychleji rostoucích ekonomik je Čína, kde komunistická strana (nechce se tomu ani věřit, že :-) úspěšně centrálně řídí svou ekonomiku. Čili jde o to, najít takovou míru rozumných zásahů do ekonomiky, aby rostla dostatečně rychle a přitom pokles v pravidelném hospodářském cyklu byl co nejmenší (k čemu bude vysoký růst následovaný ještě vyšším poklesem ...). A co se týká Vašeho doporučení na náhradu sousloví "Nobelova cena" za "cena Švédské banky in memoriam Alfred Nobel", tak vřele doporučuji tento nápad rozeslat do našich sdělovacích prostředků - třeba jednou na Vás také nějaká cena zbude (předpokládám také in memoriam - např. v divadle Járy Cimrmana hned vedle ocenění pro objevitele kladkoručkostroje :-)
            PaulC
            • A do třetice
              4.10.2004 16:30

              Mimochodem, ekonomika začala v Číně úspěšně růst v tzv. ekonomických zónách. Tyto zóny se od ostatních částí Číny liší tím, že je v nich podstatně redukováno centrální plánování. Takže mi teď není jasné, jestli tento argument používáte, abyste vyvrátil svůj vlastní argument.
              ondra
              • A naposled
                5.10.2004 11:25

                Vašeho jmenovce s přívlastkem níže nechme níže jeho nízkým (soc.) pudům, pojďme nejprve k New Dealu - všechny záchranářské práce společnosti (státu) při krizích zavání socialismem. Nejinak tomu bylo i při New Dealu. Je to prostě proto, že stávající hospodářský systém se zhroutil a příliš velká část populace již nemůže čekat bez pomoci na to, až se hospodářství samo zotaví (jako protiargument můžete uvést, že toto samovolné zotavení by bylo možná účinnější a levnější než zásahy státu apod., ale to by už tito lidé možná nebyli a bylo by tomu opravdu tak ?). Na to, že po aplikování New Dealu nedosáhla výroba úrovně před krizí se lze také dívat více pohledy - určitých výrobních kapacit bylo před vypuknutím krize vytvořeno nadbytečně mnoho, proto je nebylo možné obnovit nebo že krize byla příliš ničivá a nebylo možné navodit stav před ní nebo (Váš názor) nebyly zásahy státu příliš efektivní. Na toto volně navazuje Váš příspěvek o "neviditelnosti" - i v těch zemích, kde podobné programy neměli (méně rozvinuté) a dodávali své zboží do zemí postižených krizí, byl dopad krize také ničivý a úroveň jejich "výroby" před krizí se jim také nepodařilo dosáhnout ... Obecně se ve světě hospodářství zemí vrátilo na úroveň před krizí až s rozjezdem zbrojních zakázek pro druhou světovou válku ... Že po 2. světové válce krize takového rozsahu nebyla lze (podle Vás jistě ne) přičíst zásahům západních států a USA do jejich ekonomik, rozdělením světa na dva tábory, objevu příliš ničivé atomové bomby (která zajistila nejdelší mírové období v novodobé historii lidstva ...) a spousty dalších věcí ... Že ekonomika v Číně začala úspěšně růst až v ekonomických zónách přece nemyslíte vážně ... Ekonomika Číny roste rychle již od 80. let (máte pravdu, že z tak nízké úrovně se roste rychle dobře a také v tom, že v ekonomických zónách je dosahován vyšší růst - to je ale také proto, že podniky zde existují v poněkud jiných podmínkách než všude jinde - vč. daní ...). Všimněte si ale bez jakýchkoliv ideologických blábolů, jaké opatření byly udělány - již dávno byl zahájen program jedna rodina-jedno dítě (týká se to možnosti bydlení ve státních bytech a dalších dávek - za vyšší počet dětí je zjednodušeně řečeno rodina penalizována, čímž byl značně stabilizován počet obyvatel - srovnejte s Indií), v nedávné době byl přibržděn rozvoj hutního průmyslu (aby se neopakovala situace s ocelářstvím jako v USA a západní Evropě). Situace na venkově je (a byla) bídná. Ať to neprotahujem - Čína rostla (i bez zahraničních investic) rychle a s nimi poroste také. Číňané si byli tak jisti, že po krvavém potlačení studentských protestů v Pekingu, když se v USA projednávala jejich doložka nejvyšších výhod a kongresmani a senátoři jim před televizními kamerami hrozili, tak řekli, že jsme s USA neobchodovali a byli jsme také - a doložku dostali ... Prý proto, že větší obchodní spoluprací se demokracie prosadí :-) Zkuste to srovnat se sankcemi proti stejným komoušům na Kubě ...
                PaulC
                • Mno
                  5.10.2004 12:09

                  Ad zásahy státu: Znáte princip co je a co není vidět? Pokud ne, doporučuji přečíst. Zjistíte, že veřejné práce jsou prostě MÉNĚ efektivní, ne-li škodlivé, oproti tomu, pokud stát ty peníze nechá lidem. Ad Čína: v Číně je v některých ohledech naprosto tvrdý kapitalismus. Sám jste zmínil jiný daňový režim, další jsou třeba naprosto tvrdě kapitalstické zdravotnictví. Chcete tím tedy říct, že tam, kde je méně socialismu, je vyšší růst? Ohledně toho růstu bych jinak řekl, že se Čína rychle blíží k další Asijské krizi (díky fixnímu kurzu s dolarem - státní intervenci), ale to není podstatné. No a nakonec: chcete říct, že proto, že se v otroctví můžete mít lépe, budete preferovat otroctví?
                  ondra
              • zajimave
                4.10.2004 16:39

                Jak se vsichni socani ohaneji cinou. Tam ale vubec neni ten jejich vysneny socializmus. Je tam ta nejhorsi forma kapitalizmu, ktere se rika korporativizmus. Navic uspech ciny je relativni. Kdyz jste na urovni doby kamene a pustite do zeme cizi investory tak je jasne ze vase HDP bude pomerne rychle rust. Cinu navic ceka fura problemu. Ekologicke problemy narůstaji do obrovskych rozmeru a velka skupina lidi se dostala do priserne chudoby a vzhledem k absenci jakekoliv charity je jejich situace beznadejna...
                ondraa
            • Ech..
              4.10.2004 16:27

              Ano, je pravda, že zavádění veřejných prací bylo při různých krizí prováděno. Ovšem to nic neříká o tom, že je to smysluplný politika. Říká vám něco princip "Co je vidět a co není vidět"? Pokud ne, tak vám chybí absolutní základy ekonomie. Pokud ano, pak mě překvapuje, že jste schopen něco takového říct. Nebo s ním snad nesouhlasíte?
              ondra
            • New Deal?
              4.10.2004 16:24

              New Deal byl absolutní socialismus. Věděl jste, že lidem zakázali vlastnit zlato? FYI: Existují jisté teorie, které tvrdí, že velké deprese byla zaviněna státem. A když jsem si je přečetl, tak vypadaly hodně smysluplně, na rozdíl od Keynesiánských a monetaristických teorií šermujícími produkčními mezerami apod. Pokud jde o cenu Švédské banky: já to nenavrhuji, ono se to tak jmenuje. Viz http://nobelprize.org/economics/.
              ondra
            • no
              4.10.2004 9:35

              Vas nazor je smesi polopravd omylu a naprosteho nepochopeni ekonomickych souvislosti. Rici ze Cina uspesne ridi svou ekonomiku muze pouze clovek totalne neznaly veci a nebo zamrzly socan. Cina zije ze zahranicnich investic a zotrocuje vlastni obyvatele tou nejhorsi formou kapitalismu kterou si dovedete predstavit. KOrporativisticke usporadani, ktere se tam vytvorilo v podstate predstavuje vladu mafie. No a co se tyce New Dealu tak to byl jednoznacne neuspech. Americka ekonomika by se vzpamatovala z velke krize mnohem rychleji kdyby nekdo Rooseveltovi domluvil. A hlavne by se nejspise opravdu vzpamatovala. Po zavedeni New Dealu se uroven produkce ani zdaleka nedostala na puvodni uroven. Jmenujte nejake dalsi krize krome te jedne kterou zminujete. Velka krize byla navic způsobena celnimi barierami a menovou politikou jednotlivich statu, takze ne volny trh ale statni regulace jsou za ni odpovedni. Vyrok ze veskera ekonomie je paveda..... to je samozrejme blbost ale je pravda ze se dost casto zneuziva k ospravedlnovani potlacovani svobod jednotlivce.
              ondraa
              • Napodobne
                4.10.2004 10:19

                Váš příspěvek bych ohodnotil asi takto - jeden velký omyl (osobní invektivy neužívám a neudělám to ani u Vás). Váš názor na Čínu je naprosto mimo mísu (západní státníci stojí ve frontě u místních komunistických pohlavárů, aby pro podniky z jejich zemí nějaký ten kšeft zbyl také). USA daly komoušům v Číně pro jistotu doložku nejvyšších výhod, aby jejich podniky o nic nepřišly (přestože její udělení by mělo být vázáno i na demokratické uspořádání v cílové zemi ...). Prostě proto, že mnoho a mnoho Číňanů si bude chtít jednou (a ta doba se zatraceně rychle blíží) koupit auto, pračku, myčku, spoustu igelitových obalů ... a má jim je prodat místní firma nebo filiálka zahraniční společnosti (a kam asi poplynou budoucí zisky :-) ? S pracovními podmínkami Číňanů jste se trefil do černého - mnoho "liberálů" chce volný světový obchod, ale zapomíná na naprosto různé pracovní "podmínky" v různých zemích - jak si asi mohou výrobky z civilizované země cenově konkurovat se stejnými výrobky ze země s otrokářskými pracovními podmínkami (viz. textilní výrobky) ? Polemiky na téma New Deal a stavbu železnice v USA jsou (a budou) bez konce - existují argumenty pro i proti (a právě o těchto argumentech je udělování "cen Švédské banky in memoriam Alfred Nobel" :-). Faktem je, že historicky při všech velkých poklesech zahájily státy veřejné práce, dávky pro nezaměstnané, zpřístupnily zdravotní péči - vše proto, aby se ekonomika opět oživila (podobně Winston Churchill ve Velké Británii před druhou světovou válkou zaváděl podporu v nezaměstnanosti). Pokud si chcete u jednotlivých států sledovat jejich hospodářské cykly, stačí sledovat počet nezaměstnaných ...
                PaulC
  • jak proboha muze volny obchod nekomu skodit ?
    23.9.2004 10:27

    jak proboha muze volny obchod nekomu skodit ?
    Marek
  • experiment2
    22.9.2004 13:39

    Chtelo by to rict, ktere staty globalizace konkretne poskozuje, tady to zni, jako by to bylo hlavne USA, coz se mi nezda.. Vyspele staty spolu s globalizaci zvysuji svuj vliv na zbytek sveta, na ktery dopadaji i externi naklady jejich blahobytu a rustu (ekologie by byla dobry priklad). Outsourcing se naopak zda byt globalne pozitivnim jevem, ktery pusobi na vyrovnani urovne mezi vyspelymi a rozvojovymi zememi formou presunu kapitalu a R&D. Ze to trochu snizi mzdy v USA by me tolik netrapilo, na indicky prumer se to asi nedostane :-)
  • takový myšlenkový experiment
    22.9.2004 13:12

    a není možné, aby outsourcing obecně svým tlakem na snižování mezd nakonec nezpůsobil i tlak na pokles cen výrobků a tím (alespoň částečné) vyrovnání reálného poklesu mezd v původní lokalitě? V podstatě bych to chápal tak: Jak moc přispívá outsourcing k vyrovnání cenových hladin?
    mgns
    • outsorcing
      1.10.2004 9:54

      Vliv na snižování cenové hladiny by nemel byt vyznamny. Nelze vychazet z toho, ze lide propusteni v dusledku outsorcingu uz nenajdou praci. Postupne by si vetsina z nich mela najit praci vice kvalifikovanou. Nekterym se to nepovede a najdou si horsi praci nez meli. Celkove ale uroven prijmu v trochu delsim obdobi naopak stoupa. LIde se presunuji do pozic s vetsi pridanou hodnotou.
      ondraa
Aktuální komentáře
5.12.2016
12:30Mohly by se Spojené státy vrátit k uhlí?
12:00Týdenní výhled - Italské referendum, americký ISM, ale hlavně ECB  
11:30Opustí Chanel hlavní město parfémů?
11:06Evropské indexy rostou, Swatch po vylepšeném doporučení +4 %
10:25Euro předvedlo rychlý návrat po zklamání z italského referenda  
10:00Pražská burza vstupuje do nového týdne růstem; elektřina pokračuje v pádu
9:43Technická analýza - Euro se po výsledku italského referenda snaží sbírat ztracené pozice
9:40Růst mezd nabírá na síle: Zaměstnanci pociťují ekonomický růst na svých výplatách ve větší míře než dříve
9:38ČEZ, a. s. - ČEZ, a. s. oznamuje, že převzala první větrný park v Německu
9:25Rozbřesk – Italové řekli Renzimu jasné “NE”, co bude pro trhy klíčové?
8:45Italský premiér uslyšel NE a končí. Euro nejníž za 20 měsíců
8:38Praha open – Italské ne v referendu moc pražský trh neovlivní  
5:53Potential long lasting impact of President-Elect Trump on the US Supreme Court
4.12.2016
16:00Víkendář - Mezi Putinem a Trumpem – nová budoucnost střední Evropy
3.12.2016
23:50Italové rozhodují o ústavních změnách
11:00Víkendář - Castro je po smrti!
2.12.2016
22:01Americké trhy zaznamenaly první týdenní ztrátu za poslední 4 obchodní týdny
17:07APS Fund Alpha uzavřený investiční fond, a.s. - Zveřejňuje vnitřní informaci, která se týká rozhodnutí o snížení vlastního kapitálu
17:00Praha close - Praha si před víkendem zopakovala růst, za celý týden ztrácí
16:58Dolaru se na závěr týdne nedaří, data byla slabší a výnosy klesají  

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Denní kalendář hlavních událostí
ČasUdálost
11:00EMU - Maloobchodní tržby, m/m
16:00US - Index ISM v nevýrobním sektoru