Hledat v komentářích
Investiční doporučení
Výsledky společností - ČR
Výsledky společností - Svět
IPO, M&A
Týdenní přehledy
 

Detail - články
„Temná“ zákoutí monetární politiky – tištění peněz a hypersupermegainflace

„Temná“ zákoutí monetární politiky – tištění peněz a hypersupermegainflace

22.04.2019 20:46

Po požáru chrámu Matky Boží v Paříži se množí všemožné související úvahy. Například WSJ píše o tom, že zatímco na povrchu šlo o krásnou stavbu, ve skutečnosti uvnitř chátrala. Nevím, zda je to pravda, ale vím, že pokud krizové situace vyvolávají střízlivou sebereflexi a snahu o nápravu, jde o krize nepromrhané. Krize měnící se v katarzi, očistu, pohyb prospěšnějším směrem. Největší překážky tu jsou podle mého dvě: Za prvé, držení se starého zuby nehty (z lenosti, ze strachu, z hlouposti ...). A za druhé, hledání útěchy, či dokonce řešení v absurdních teoriích a nesmyslech (z lenosti, ze strachu, z hlouposti...). Platí to o všech možných chrámech, včetně těch ekonomických a monetárních, čemuž bych se chtěl dnes věnovat. 

Ohledně pařížského požáru můžeme vedle střízlivých úvah typu té ve WSJ zaznamenat některé spiklenecké teorie, či přímo dezinformace (viz například „Požár Notre-Dame spustil kolotoč lží. Provokatéři šíří bizarní konspirační teorie“ na aktuálně.cz).  Jak jsem uvedl, podobný přístup je přitom celkem bez diskuse tou nejlepší cestou, jak krize promrhat, ještě je násobit a zavírat si dveře před katarzemi. V ekonomii na něj snad nejvíce narážíme v její monetární podoblasti, která evidentně vybízí k dlouhé řadě spikleneckých úvah. Tomuto tématu bych se chtěl trochu věnovat. 

Předně chci zdůraznit, že nemám nejmenší ambice někomu brát jeho oblíbený monetární světonázor a nutit mu svůj. Následující řádky jsou určeny pouze těm, kteří si chtějí ujasnit, jak je to s „temnými“ zákoutími monetární části ekonomie a ekonomiky. Jde samozřejmě o téma na knihy, ale zmatení podle mne panuje ve dvou hlavních oblastech, které můžeme nazvat (ne)inflační rovnice směny a (ne)spiklenecký proces tvorby peněz. Dnes se podívejme na první. 

Krátký pohled do historie: Během poslední krize a po ní snižovaly centrální banky ve snaze udržet poptávku na úrovni bránící kolapsu ekonomiky sazby.  Zároveň začaly „tisknout peníze“, což je výraz, který napáchá více škody než užitku, ale dejme tomu. Pokud bychom velmi selektivně hleděli do historie (výmarská inflace...) či se drželi velmi primitivní interpretace vztahu mezi objemem peněz a inflací, propadli bychom v takovéto situaci tištění peněz panice. Což se také mnohdy stalo a všude se to hemžilo varováními před hypersuperinflacemi. 

Inflační zkázopravci ovšem zapomněli, že v principu neplatí, že množství peněz přímo určuje výši inflace. Platí, že (i) monetární báze ovlivňuje množství širších peněz v ekonomice a (ii) to spolu s rychlostí jejich obratu ovlivňuje nominální produkt. Tedy produkt reálný a inflaci. Proměnných tu je tedy mnohem více a jejich vzájemné působení je dost podstatné.

Během krize a po ní docházelo konkrétně k tomu, že klesala multiplikace (tvorba širších peněz z báze), a zároveň klesala rychlost obratu peněz. Jednoduše řečeno, peněz bylo méně a méně pracovaly. Obojí pak velkou silou negativně tlačilo na nominální produkt. Centrální banky se tak zjednodušeně řečeno jen snažily eliminovat sníženou tvorbu širších peněz a jejich pomalejší obrat tím, že zvyšovaly objem „základního materiálu“, ze kterého se širší peníze tvoří. Centrální banky se tedy snažily eliminovat deflační tlaky, které by táhly dolů (nominální) produkt.

Rád bych uvedl, že před inflací jsem po krizi varoval i já a to během období, kdy se prudce zvedaly ceny komodit. Tehdy jsem situaci hodnotil tak, že v takovém prostředí se vše nakonec k vysoké inflaci může vydat. Ve zkratce jsem tehdy hovořil o deflinflaci ve snaze vyjádřit, že vše se může vydat oběma směry. Poté, co začala zpomalovat i Čína a komodity zkolabovaly, už bylo celkem zřejmé, že rizika jsou v podstatě jen deflační. A z dnešního pohledu vnímám i své „komoditně-inflační“ obavy za přehnané, protože je jasné, že deflační tlaky byly strukturální a velmi vysoké.  

Jak hovoří tvrdá praxe

Praxe vypadá v grafech následovně – první ukazuje, jak se propadl poměr širších peněz k monetární bázi. Zatímco před krizí se pohyboval celkem stabilně kolem 8, po ní prudce klesal na méně než polovinu. Z toho je zřejmé, že pokud takto kolabovala tvorba peněz z báze, bylo naprosto zodpovědné snažit se alespoň zvýšit bázi.

001 

Vedle problémů s tvorbou peněz se pak přidal i propad jejich rychlosti obratu – viz druhý graf. Jak jsem uvedl, hrozilo, že peněz v ekonomice bude mnohem méně a budou mnohem pomaleji pracovat. Což by se kvůli malé flexibilitě cen a mezd projevilo zejména ekonomické aktivitě a zejména nezaměstnanosti. Ta v USA nakonec stejně vyšplhala na úroveň 10 % a z tohoto pohledu (plus soustavně podcílové inflace) byla reakce Fedu příliš umírněná (nedávno to mimochodem v jednom rozhovoru naznačila i Janet Yellen). 

002

Je tedy úplně mimo argument, že více peněz zvyšuje riziko inflace? Ne. Z historie známe samozřejmě nejeden příklad toho, co udělá s inflací špatná ekonomická politika a skutečný nezodpovědný tisk peněz. Své vypráví i následující graf, který jednoduše srovnává tempo růstu peněžní nabídky s inflací. Nic to ale nemění na základním faktu: Každá situace je jiná a zejména během útlumu nelze dělat automaticky rovnítko mezi objemem peněz (respektive monetární báze) a inflací. Příště se podíváme na samotný proces tvorby peněz (první graf), který je podle mých zkušeností tím pravým „temným“ zákoutím monetární ekonomie a  tudíž rájem pro ekonomické spiklenecké teorie. 

003

 

Čtěte více:

Čína se blíží americkému extrému, Francie je proti ní socialismem
08.04.2019 17:29
Jedním z nejslabších bodů kapitalismu v některých vyspělých zemích je ...
Nejslibnější akcie pro letošní rok
09.04.2019 17:44
Goldman Sachs před několika dny zveřejnil seznam nejvíce a nejméně atr...
Počítá opravdu někdo s recesí?
10.04.2019 17:42
Hovorů o recesi, jak makroekonomické, tak ziskové, je nyní na trhu víc...
Mají před sebou letecké společnosti 20% posílení akcií?
11.04.2019 17:54
Erin Gibbsová z S&P Global Market Intelligence tvrdí, že akcie leteck...
S Čínou zamíří nahoru celá světová ekonomika?
12.04.2019 17:41
Mezinárodní měnový fond snížil své projekce letošního růstu globální ...
Co všechno může „napáchat“ německá dluhová střídmost
15.04.2019 18:11
Německo již řadu let dosahuje rozpočtových přebytků a snižuje míru své...
Disney, kontrariánský pohled na Netflix a jedna malá akciová hádanka
16.04.2019 17:29
Poslední dny se na trhu hodně hovoří o společnosti Disney. Zprávy jsou...
Investiční strategie čtvrtletního adrenalinu
17.04.2019 17:51
Různých strategií a taktik, které mají nabízet nadpřirozené zisky (zis...
Tohle je dobrá dlouhodobá investice...
18.04.2019 17:33
Akcie společnosti IBM si letos připisují téměř 20 %. Bill Baruch z Blu...
Nakonec možná budeme řešit, zda je monetární politika dost zelená
19.04.2019 15:42
Pokud budeme brát vážně signály, které vysílá například výnosová křiv...

Váš názor
  • V E D L E
    23.04.2019 10:13

    1) "Monetární světonázor" ať si má každý, jaký chce. Problémem je, když někdo ten svůj začne vydávat za absolutní pravdu. Začne jej jako normu nutit všem. Udělá z něj represivním aparátem vynucený monopol. = = = = = = 2) Inflační zkázopravci možná přestřelili, jenže zase ne tak moc. Ono se to těm držitelům monetárního monopolu lehce tvrdí, že inflace není - když drží zároveň i monopol na produkci statistik: http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts = = = = = = 3) Ano, na cenovou hladinu (původní definicí inflace ale není růst ceny nějakého arbitrárního koše, ale NAFOUKNUTÍ měnové zásoby) má vliv nejen růst monetární báze, ale i rycholsot obratu peněz. JENŽE: i když v okamžik T roste peněžní zásoba a zároveň klesá rychlost obratu, čili ceny nerostou, co bude v čase T1, až se rycholost obratu zase zvýší? Centrální banka sníží objem peněz na předintervenční úroveň? OPRAVDU? Kdy a kde se to proboha stalo?! Rozhodně nikdy v plné míře. = = = = = = 4) Plus samozřejmě je zde morální aspekt: Díky Lojzovi a Frantovi poklesla rychlost obratu. Opravňuje to Tondu k tomu si natisknout peníze? Takemaši vyrobí OLED TV o 30% levněji, než za kolik je vyráběl loni. Opravňuje to Tondu vytisknout si peníze ("bojovat s deflací")? A proč by je měl mít právo tisknout jen Tonda? Z čeho to jeho právo plyne? Kdo mu ho dal (jsem si jist, že já ne, přesto Tondovi pohůnci mi tuto měnu silou nutí jako legal tender).
    Hayek
    • Re: V E D L E
      23.04.2019 12:13

      Brání vám někdo v používání jiných než oficiálních měn? Když najdete protistranu můžete obchodovat místo korun za dolary, bitcoiny nebo třeba za papírové peníze z dostihů a sázek. dokonce si můžete i nějakou alternativní měnu vytvořit. pamatuju si jak jsme jako děti na táboře používali vlastní táborovou měnu.
      ..
      • A N O ?
        23.04.2019 12:54

        Takže zákon o legálním platidle neexistuje? Mohu si otevřít obchod a dát si tam ceduli "korunu neakceptuju, přijímám jen CHF/BTC/stříbrňáky"? Když spolu uzavřeme smlouvu, že vám půjčím 10 bitcoinů (či 10 zlatých krugerrandů) s tím, že mi jich za rok vrátíte 11, tak vy nebudete mít možnost za ten rok můj smluvní nárok na 10 bitcoinů či zlaťáků odmítnout a vnutit mi plnění vašeho závazku v korunách? Přečtěte si zákon! Když budu chtít držet úspory ve (oficiálních státních!) stříbrných Eaglech, nebudu za to muset platit odrazující pokutu (tzv.DPH)? Když si vyplatím mzdu v bitcoinech a za rok si za ně půjdu koupit do Alzy novou televizi, nebudu muset z kurzového rozdílu platit daň z kapitálového zisku? Jasně že budu a nejde jen o ty peníze, které mi takto stát ukradne, ale i o tu administrativu, která je pro obyčejné lidi odrazující. Podívejte se, jak dopadly všechny historické pokusy o zavedení alternativní měny. Koukněte, jak dopadl pan NotHaus. Jak dopadl projekt e-gold. Státně monopolní nekrytá měna byla vždy a všude zavedena silou represivního aparátu. Vláda poslala vojáky nakoupit chleba. Zlato došlo, tak platili zeleným papírkem. Pekař se vzpouzel, chtěl zlato. Tak vojáci nasadili bajonety a pekař "přišel k rozumu". A když on pak šel nakoupit mouku a mlynář ho s papírkama poslal někam, tak ten pekař si povolal vojáky, aby pekařovi vysvětlili, co je to legal tender. Dohledejte si americký dekret o znárodnění zlata z roku 1933. Občané měli ZAKÁZÁNO zlato vlastnit až do 1971. V Británii obdobně. 2 nejsvobodnější nejkapitalističtější země. Že na udržování tohoto monopolu již tolik zjevného násilí dnes není potřeba je irelevantní, a vlastně logické. Lidé si prostě již zvykli. Narodili se do toho. Matrix. Komunisté také v roce 1983 museli k udržení moci používat méně násilí, než v roce 1951. Ale nijak to nezmenšuje jejich vinu. https://cs.wikipedia.org/wiki/Měna_s_nuceným_oběhem
        Hayek
        • Re: A N O ?
          23.04.2019 13:22

          Stát je suverén a má právo vnutit vám zákony a vymáhat daně. Stát reguluje podnikání poměrně významně a jedna z takových regulací je třeba i povinnost obchodníků přijímat k placení CZK. Ale proč se stejně usilovně nebouříte proti povinnostem potravinářů zpracovávat potraviny podle hygienických standardů? Jinak moje polemika s vámi směřuje primárně tam, že vláda rozhodně nemá monopol na emisi prostředků směny, ale spíše má nástroje, jak učinit svou emitovanou měnu přitažlivější.
          ..
          • P R Á V O (přirozené)
            23.04.2019 13:52

            "stát je suverén" Co to jako je? Je jím legitimně? Nebo jím jen proto, že to tvrdí (což byste vy mohl taky). Nebo je jím proto, že má dost velký klacek, aby to prosadil (no úžasně morální, vlastně mafie je taky super). Nejedná se o útlak a legitimní je naopak odpor až odboj vůči němu? Obhajoval byste komunistickou střelbu na hranicích tím, že "stát je suverén"? Co když se zítra za suveréna prohlásí Babiš osobně? Nebo nějaká mafie? Budete to respektovat? Já nepopírám realitu. Vím, že teď to tak je (nicméně "teď to tak prostě je" platilo ve své době i o otrokářství, nevolnictví, komunismu, nacismu, ...). Existují nějaká přirozená lidská práva (např. vlastnictví sebe sama a z toho plynoucí vlastnictví plodů práce vlastního těla). Existují "objektivně" a permanentně, jen je v různých epochách tyrani v různé míře potlačují. Když někoho pošlete někam, kde nechce být a budete ho nutit dělat věci, které nechce dělat, bude to otroctví. Protože to splňuje jeho definici. A je podle mě irelevantní, že se nějaký otrokář prohlásí za "suveréna" a to otroctví nazve nějakým eufemismem - třeba brannou povinností či povinnou vojnou. Pokud někdo sebere vlastníkovi jeho majetek (např. plody jeho práce) proti jeho vůli, je to z definice krádež. A nic na tom nemění fakt, že se někdo třeba prohlásí za papeže bude tomu říkat desátek. Nebo za generálního tajemníka a bude tomu říkat znárodnění a třídní boj. Nebo za prezidenta a bude tomu říkat daně či vyvlastnění ve "veřejném" (čti "jeho" zájmu). A na podstatě věci vůbec nic nemění to, že si to ten despota třeba nechá posvětit referendem - ke kterému přijde třeba 40% procent lidí a z nich 51% bude pro (např. jeho/"státní" zaměstnanci, kteří mají eminentní zájem na tom lupu, nebo i jiní pod vlivem propagandy). Kdyby komunisti v 1948 vyhlásili referendum o znárodnění, tak by možná prošlo. Kdyby NSDAP vyhlásila referendum o konečném řešení, třeba by prošlo. Ostatně znárodnění v 1946 bylo před komunistickým pučem. Znárodnění zlata v USA 1933 také bylo "demokratické". Přesto objektivně šlo o krádež resp. loupež (pod hrozbou užití násilí - navíc v organizované skupině), protože to prostě splňuje její definici a protože ten akt zcela zjevně měl své oběti. Kdyby tehdy svoje zlato někdo bránil s puškou v ruce, byl by podle elementární logiky a morálky v právu - byť tyran byl silnější a mohl na něj poslat vojsko a zlikvidovat ho. Kdo je silnější a kdo je v právu jsou 2 různé věci.
            Hayek
            • Re: P R Á V O (přirozené)
              23.04.2019 14:44

              Myslím, že další diskuze je zbytečná, asi jako diskutovat o matematice s někým, kdo rozporuje axiomy.
              ..
              • Y E S
                23.04.2019 15:32

                Souhlasím, docela jste se vystihl, protože přirozené právo axiomem je. Minimálně od dob Říma. Násilné donucení je jednak amorální a jednak jeho intenzita se v historii mění, čili je zcela normální usilovat o jeho minimalizaci. Bohužel někteří obyvatelé Matrixu, státověřící, jsou diskuse neschopni - ani z Matrixu nebylo lehké někoho odpojit poté, co v něm strávil významnou část života. Ale nebojte, na světě je dost lidí (včetně profesorů ekonomie), kteří tuto debatu již dávno vedou. Stačí neabsentující otevřenost a představivost - bez toho by se nikdy nic nezměnilo, bez toho by si lidí stále mysleli, že císaře máme od Boha a otroctví nemůžeme zrušit, protože otroci nejsou schopni se o sebe sami postarat. Buďte si jist, že ve své době i tomuto drtivá část populace skálopevně věřila a kdyby jim tuto jistotu někdo bral, budou se zuřivě bránit a dotyčného v lepším případě považovat za snílka, v horším za nebezpečného heretika.
                Hayek
  •  
    22.04.2019 23:25

    Myslím si, že riziko inflace se odvíjí od toho v čí kapsách peníze jsou. Pokud jsou v kapsách širokých mas, pak je riziko inflace vysoké. Pokud jsou v kapsách miliardářů, pak inflace nehrozí.
    Jan47
    • NE
      23.04.2019 10:10

      Ne. Podle toho, v čích kapsách ty prachy jsou, se ta inflace projeví (dříve) na jiných typech aktiv. Když natisknu peníze a rozdám je penzistům, vzrostou např. ceny zákl potravin. Když je rozdám vyšší střední třídě, vzrostou např. ceny nemovitostí (protože si kdekdo pořídí spekulativní investiční byt). Když je rozdám Buffetům, vzrostou ceny akcií. Ale spíše jde jen o časové schéma - co začne růst dřív a co později. Ale nakonec se ty peníze nějak rozprostřou v celé ekonomice.
      Hayek
      • Re: NE
        23.04.2019 12:09

        Pod pojmem inflace se rozumí růst cen spotřebního koše a tam nejsou akcie ani nemovitosti. Nevím, že by se natištěné peníze rozdávaly důchodcům nebo střední třídě. U nás tedy určitě ne. ČNB nekupovala za natištěné peníze státní dluhopisy jako v USA, takže se tyto peníze nemohly rozdávat. ČNB nákupem eur oslabovala CZK a tím zvyšovala inflaci. Z toho důchodci žádný užitek neměli. Užitek mají pouze zahr. spekulanti. Takže trvám na tom, že ceny spotřebního zboží určuje kupní síla masy, nikoli miliardáři.
        Jan47
        •  
          23.04.2019 13:13

          A nyní Babiš přidává penzistům z čeho? Jednak samozřejmě z toho, co ukradne produktivním, ale jednak i na dluh. A dluh JE tištění peněz. Drtivou většinu nových peněz neprodukuje centrální banka - má na to banky komerční. Ty nepůjčujou peníze, které si tam spořivci uložili. Každou půjčkou vytváří peníze nové. A to se to půjčuje, když za zády máte "věřitele poslední instance", morálněhazardního zachránce, když vám centrální banka snižuje povinné rezervy a manipuluje úroky směrem dolů. Koukněte se, jak rychle roste měnová zásoba. Někde se ty peníze berou. Když CB dělá intervence, či QE, tak je vytváří CB. Ale v drtivé většině je vytvářejí komerční banky. Ale jen proto, že je zde systém (kartel) v čele s CB, který toto umožňuje (kdyby se platilo zlatem a banky mohly půjčit jen to zlato, které si k nim někdo jiný uložil, nic by nepřibývalo). Ale těch mechanismů je více. Stát si půjčí (aby měl na úplatky pro penzisty, samoživitelky, ...). Ten dluhopis koupí komerční banka za peníze, které vyčaruje ze vzduchu (a stát se může kasat, že on nic netiskne). Nakonec ten dluhový papírek koupí penzijní fond, protože víceméně musí (nějaké vládní nařízení říká, kolik procent musí investovat do "bezpečných" aktiv. A jiné nařízení říká, že bezpečným aktivem je jen státní dluhopis). Metodiky inflace se stále upravují, aby nevycházela tak vysoká. Z koše se vyřadí věci se zdůvodněním, že jsou volatilní (reálně reagují nejdříve na tisk peněz). Vymyslí se patermín "jádrová inflace". Atd... Koukněte na ty ShadowStats. Oni si nevymýšlejí vlastní metodiku, jen zkoušejí použít tu z 1990 a 1980, před účelovými změnami. A tam, kde stát tvrdí, že je inflace 2%, vyjde podle starší metodiky 6%. http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
          Hayek
          •  
            24.04.2019 0:03

            Vytváření peněz komerčními bankami spočívá v tom, že se jedny peníze půjčují opakovaně s tím, že v každém dalším cyklu jsou snížené o povinné minimální rezervy 2%. Nemyslete si ale, že by situace byla jiná, kdyby se platilo zlatem. Zlato by bylo možné půjčovat opakovaně stejně jako jakékoli jiné peníze. Někdo si půjčí peníze z banky a za ně si koupí např. byt. Peníze se převedou do jiné banky na účet prodejce bytu. Pro banku je to vklad a může peníze půjčit dalšímu zájemci. Totéž by platilo i pokud by se platilo zlatem. Původně jsme se však bavili o tom, co způsobuje inflaci. Bohatých je menšina a jejich poptávka po spotřebním zboží má minimální vliv na cenu. Cenu tvoří poptávka mas a je jedno, zda si peníze vydělali nebo je jim dal Babiš.
            Jan47
            • I N F L A C E
              24.04.2019 11:20

              _____ Každopádně zlata by nepřibývalo (ano, těžbou trochu ano), kdežto fiat peněz přibývá docela rychlým tempem. Ono je otázka, co si pod tím "kdyby se platilo zlatem" kdo představuje. Pokud by to opět byl nějaký státně-monopolní systém s centrální bankou v čele, systém frakčních rezerv, tak ano - potvrzení na zlato (papírky) by přibývaly i kdyby samotné zlato nepřibývalo (tak tomu bylo v USA od založení FEDu, po roce 1933 ještě více). Ale pokud by tím systémem byl FREEBANKING, svobodné bankovnictví bez centrální banky, tak pokud by nějaká banka vydávala více bankovek (potvrzení o vlastnictví zlata), tak by ji z trhu brzy vymazal bankovní run. Dříve či později by se dostala na veřejnost informace, že banka vydala 3x víc poukázek na zlato, než jich má v sejfech. Konkurenti té banky by byli první, kdo by na to upozornil (protože ta podvádějící banka by na jejich úkor vydělávala víc - pobírala by úrok za půjčování něčeho, co reálně nemá). _______________________________________________________ Ale zpět k těm bohatým a inflaci: opakuji, že když si bohatý člověk koupí Rolls Royce, luxusní jachtu či si nechá postavit vilu jako Karlštejn, tak se ty peníze dostanou do oběhu, dostanou se i k "obyčejným lidem", k zaměstnancům těch Rolls Royců. Když má boháč hodně (nově natištěných) peněz, tak může přeplatit ostatní. Když investuje např. do nemovitostí, může přeplatit ostatní zájemce (z řad střední třídy), ale původní vlastník (zdědil byt po babičce) dostane zaplaceno více a může to utratit - důkazem je 15%pa růst cen nemovitostí u nás. Nemovitosti jako spekulaci kupují bohatší lidé, na úvěr, na hypotéku, čili za bankami nově vytvořené peníze. Koukněte se na výši platů a cenovou hladinu roku 1994 a dnes. Nebo si přečtěte nějakou klasickou americkou detektivku (třeba nějakého Chandlera), tam dobře uvidíte, jak velký peníz tehdy byl dolar. Za 100 let z jeho kupní síly zbyla 2%. Ještě na začátku 50. let byla 1 libra tak velký peníz, že s ním běžný člověk téměř nepřišel do styku. Čili zcela zjevně není pravda, že ty nově vytvořené inflační peníze zůstávají pod matrací boháčů, v jejích investicích. Ne, dostávají se do ekonomiky. V různém čase různými kanály a různě rychle. Ale dříve či později každý nově vytvořený dolar sníží kupní sílu těch dříve existujících. _______________________________________________________ http://www.hayek.sk/wp-content/uploads/2012/12/rothbard_penize.pdf
              Hayek
              • Re: I N F L A C E
                24.04.2019 11:30

                Ale i kdyby boháči investovali jen do akcií: do nich třeba v USA investuje kde kdo (investiční fondy, ...) a prostřednictvím penzijních fondů prakticky každý. Takže když boháči svým investováním nově vzniklých peněz do akcií jejich ceny vyženou na rekordy, pocit bohatství mají i běžní lidé. A zvýší spotřebu, sníží úspory. Přeci když něčí hodnota jeho účtu ve 3.penzijním pilíři vystřelí během pěti let z 2 milionů na 5, tak si řekne: super, je mi teprve 50, ale na penzi už mám našetřeno, takže TEĎ SI BUDU UŽÍVAT. Když mi kdysi dávno hodnota Českého akciového fondu u ING za rok vzrostla o 104%, tak jsem to pak vybral, část investoval jinam, ale část si užil (auto, dovolená, zlepšení bydlení). Prostě ty peníze se DŘÍVE ČI POZDĚJI, TAK ČI ONAK dostanou k lidem.
                Hayek
    •  
      23.04.2019 8:11

      souhlas, miliardář bude hamounit majetek...zatímco socka to obratem utratí....
      abc1
      •  
        23.04.2019 10:35

        A já myslel, že miliardáří utrácí více než socky
        Velkamedvědice
        • PRESNE
          23.04.2019 11:04

          Přesně. Představa miliardáře, který ve sklepě hromadí oficiální státní měnu, je jak z pera Wolkerova. Miliardář jednak má miliardářský životní styl - když si místo staré jachty za 10 mega koupí novou za 100 mega, tak pustí 100 mega do oběhu, zaplatí výrobci, ta svým zaměstnancům... A jednak investuje - kupuje nemovitosti, akcie, atd... a přetahuje se o ně s jinými bohatými a tak ty nemovitosti letí nahoru. Pokud nějaký běžný Lojza prodával byt po babičce před 10ti lety za 4 mega, tak dnes ho prodá (bohatému investorovi, nemovitostnímu fondu) za 8 mega. Běžný Lojza shrábne 8 mega a jde si koupit hezké auto, novou OLED TV, atd... Prostě se ty nové peníze dříve či později, tou či onou cestou, dostanou do oběhu a způsobí i růst cen běžných věcí. To že asi ten růst napřed nastane u toho, co si kupují bohatí, resp. ti, kteří k nově natištěným penězům přijdou jako první a to že tyto věci Staťák jaksi nemá v účelové definici svého spotřebního koše, to je věc jiná. Jen to (mino jiné) znamená, že ten "tisk" způsobuje přerozdělování od chudých k bohatým (jejich akcie a nemovitosti jsou nahoru dříve, než penze posledního Lojzy - Lojza napřed trpí zvýšením cen a až potom možná dostane valorizaci platu či penze). Kdežto bohatý je u lizu první - jako první si za nově natištěné peníze (úvěr s uměle sníženým úrokem) nakupuje akcie a nemovitosti. Zkrátka tisk peněz (vedle matení trhu a podpory chybných investic a udržování neefektivních zombie firem při životě) vede k rozevírání nůžek. Ale obviní se z toho kapitalismus. Ne socialismus (státní centrální plánování peněžní zásoby a úrokových měr).
          Hayek
Aktuální komentáře
15.07.2019
22:05Americké akcie v úvodu týdne přešlapovaly na místě
17:48Pro všechny, kteří hovoří o akciové bublině a skryté hyperinflaci
17:14Prahu do zeleného posunul Avast s O2, po nabídce na akvizici roste biotechnologická Galapagos  
16:51Citigroup - Uspokojivý výkop výsledkové sezóny (komentář analytika)  
16:46Daří se dluhopisům a evropským akcím. Americké indexy po datech i výsledcích zůstávají na maximech  
15:54McKinsey: Čína a světová ekonomika míří k nové rovnováze
15:42Citigroup otevírá výsledkovou sezónu amerických bank: zisk i příjmy nad odhady
14:49MMF: Růst střední a jihovýchodní Evropy dusí demografické problémy
13:30Týdenní výhled: Na slušná čínská data navážou čísla z USA, výsledková sezóna se dostává do tempa  
12:34Automobilce PSA klesl v pololetí prodej o téměř třináct procent
12:01Ján Hladký: Cesta Deutsche Bank bude dlouhá a tvrdá
11:40Ekonom Petr Dufek: Běžný účet opět v černých číslech
11:02Pozitivní úvod a pak obrat. Akcie ani euro neudržely zisky po dobrých čínských datech  
10:50Davies: Sazby v USA mohou jít dolů o více než 50 bazických bodů
10:20Běžný účet v květnu s přebytkem 11,2 mld Kč, trh čekal schodek
9:25Home Credit plánuje nabídnout akcie na burze v Hongkongu
9:17Rozbřesk: Nová čísla automobilky asi moc nepotěší
8:58PPF Financial Holdings B.V. – Home Credit B.V., company indirectly majority-owned by PPF Financial Holdings B.V., filed application to list on Hong Kong Stock Exchange
8:55Stabilizace Číny vede investory k pozitivní náladě  
8:53Home Credit Group B.V.: Home Credit B.V. - 100% subsidiary of Home Credit Group B.V. - filed application to list on Hong Kong Stock Exchange

Související komentáře
Nejčtenější zprávy dne
Nejčtenější zprávy týdne
Nejdiskutovanější zprávy týdne
Kalendář událostí
ČasUdálost
10:30UK - Průměrná týdenní mzda za 3M, y/y
11:00DE - Index očekávání ZEW
14:30USA - Maloobchodní tržby, m/m
15:15USA - Průmyslová výroba, m/m